Overleg:Masaru Emoto

Deze Open Universiteit is een niet geaccrediteerd instituut met minimale academische kwalificaties. komt van de engelse versie en is aldaar verantwoord.

Hij concludeert uit deze foto's dat deze externe effecten invloed hebben op de energetische structuur van water en zorgen voor het helende effect dat water heeft op de mens. Door andere bronnen kan dit niet worden bevestigd. Beide conclusies zijn niet bevestigd, niet alleen de laatste.

Niet alleen "wetenschappers" zijn skeptisch, en niet alleen wetenschappers stellen zijn beweringen ter discussie.

Hij stelt het niet, hij beweert het wel degelijk: be·we·ren (ov.ww.) staande houden, zeggen dat iets zo is => claimen.

Hoe kom je erbij dat interpretatie van de schoonheid van een kristal niet wetenschappelijk onderzocht zou kunnen worden.

Effect van buitenaf op water niet bewezen, etc. laten staan.

VanBuren 12 apr 2007 22:08 (CEST)

Waarde VanBuren, Het gaat er niet om of iets uit een anderstalige versie van wiki komt of niet. Het gaat om POV woordgebruik. Het kan best zijn dat er weinig kwalificaties zijn van dat instituut, maar dan enkel volgens de 'academische' criteria. De term 'minimaal' is zowieso POV en hoort niet in Wikipedia thuis. En alles wat interpretaties zijn, zeker van zoiets als schoonheid catalogeert zich vandaag niet onder 'wetenschappelijk onderzoek'. Om net die reden worden er op Wikipedia een hoop zaken uitgeflikkerd en nu zou dat dus mogen want kan toch? Lijkt me niet erg consequent. Ik ben het er mee eens dat het werk van Emoto wat aan academische kwaliteit zou mogen aansterken, maar dat is geen reden om hem en zijn werk op pejoratieve wijze in Wikipedia te gaan opnemen. Groeten, SterreHart 19 apr 2007 07:37 (CEST)

In de tekst staat 'minimale academische kwalificaties'. Dus dat klopt met wat je zegt. In plaats van 'minimaal' mag je een ander woord gebruiken, maar het blijft maar een beetje meer dan niks. En inderdaad, volgend wikipedia regels zou dat artikel weggeflikkerd moeten worden, want het refereert naar "origineel onderzoek". VanBuren 19 apr 2007 14:31 (CEST)

De techniek

Deze meneer Emoto wil (of kan) mij niet vertellen hoe hij zijn ijskristallen-muziek verhaal heeft uitgevoerd. Stel nu eens dat ik het zou willen proberen na te doen. Dan moet je water bevriezen bij verschillende soorten muziek. Zo gezegd, zo gedaan? Niet dus. Behalve de muziek moet je alles wat met de kristalvorming te maken heeft, akelig precies gelijk houden tijdens het gehele experiment. Anders kun je wel denken dat het aan de muziek ligt, maar zou het net zo goed aan een andere invloed kunnen liggen.

1. het water moet akelig schoon zijn, daar kristalvorming optreedt rond verontreinigingen. Alle water moet dus evenveel (of beter geen) verontreinigingen bevatten.
2. De lucht moet natuurlijk ook super-schoon zijn.
3. De ruimte mag absoluut niet bibberen. Moeilijk hoor; er is meestal wel enige seismische activiteit mogelijk. Misschien is Nederland mert zijn dikke sedimentslagen zo'n gek idee nog niet. Wel even alle auto- en treinverkeer stilleggen. Want zelfs de kleinste trillingen zijn zeer van invloed op het kristallisatieproces. Toch maar de noordpool??
4. Kosmische straling beter ook maar er buiten houden, dus svp zo'n 100 meter onder de grond. Deze straling kan nl. ook soms de kristallisatie starten.
5. absoluut geen andere geluiden; haast een overbodige opmerking
6. Bij elke proef moet uitgegaan worden van exact dezelfde begin-temperatuur en daarna dezelfde afkoelsnelheid. Want startpunt en afkoelsnelheid kunnen de kristalvorming beïnvloeden.
7. Graag ook nog onder dezelfde omstandigheden water laten bevriezen zonder muziek. Kijken of dat er anders uitziet. Denk het niet: denk dat elk kristal nog steeds anders zal groeien...
   

Met andere woorden: Niet iets om even thuis in je koelkast te proberen. Geef mij een budget van een paar miljoen en ik kan jullie laten zien dat dit hele verhaal gel*l is.Maar okay: er is nu eenmaal een volksstam die er achteraan loopt....Dus.... Met de meest vriendelijke groet, beetjedwars 21 mei 2008 19:39 (CEST)