Overleg:Perichorese
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 13 jaar geleden door HHahn in het onderwerp Onduidelijk!
Onduidelijk![brontekst bewerken]
Een volstrekt duister lemma! Herschrijven, met duidelijke, exacte definities! Dit is een gemakzuchtig stukje tekst.77.162.130.139 14 jan 2010 00:26 (CET)
- Ik sluit me geheel bij de vorige commentator aan. Voor professionele theologen is dit wellicht duidelijk. Maar een encyclopedie wordt geschreven door deskundgen maar voor leken. Dat wordt maar al te vaak vergeten!
- Verder een praktisch punt: De kleuren in de afbeelding zijn hier moeilijk te onderscheiden, vooral "blauw" en "turkoois". Door de kleuren anders te kiezen, wordt het wellicht duidelijker. (Ik durf dat zelf niet aan, omdat ik het onderwerp nauwelijks begrijp.)
- » HHahn (overleg) 30 apr 2011 15:14 (CEST)
- Ook voor professionele theologen is dit artikel wel heel kort door de bocht. De afbeelding heb ik verwijderd omdat deze het begrip niet verheldert, maar juist afleidt van de centrale betekenis van het begrip: doordringing. Ik heb de inleidende alinea daaraan aangepast. De katholieke theologie heb ik zoveel mogelijk intact gelaten, omdat ik daar te weinig van weet. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 1 mei 2011 20:32 (CEST).
- Bedankt, Gasthuis! Toch vraag ik me af, of dit korte artikeltje niet beter ingevoegd kan worden in Drie-eenheid. Het huidige Perichorese zou dan een redirect kunnen worden. Ten eerste is de term, voor zover ik weet, buiten de theologie nauwelijks bekend. Ten tweede is een encyclopdie bedoeld voor -- en dus gericht op -- het algememe publiek, en die zoeken zo'n woord niet op. Eerder zullen zij het veelbekendere Drie-eenheid opzoeken. Daar zou dan ook iets over P. kunnenstaan, al dan niet met de term zelf erbij. » HHahn (overleg) 2 mei 2011 11:44 (CEST)
- Beste HHahn, perichorese wordt al kort genoemd in het huidige artikel Drie-eenheid. Dat lijkt mij met een kleine aanvulling van de tekst over wat het nu echt inhoudt voldoende voor dat lemma. Ik zie geen reden om een bestaand artikel over een redelijk complex begrip volledig op te laten gaan in een ander artikel, zoals u voorstelt. Een encyclopedie wordt weliswaar voor een breed publiek geschreven, maar ook voor specialisten. Voor het brede publiek is de inleiding bedoeld met een korte, heldere omschrijving van het begrip en een plaatsbepaling. In de rest van het artikel mag best iets meer voor een select publiek geschreven worden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 2 mei 2011 20:54 (CEST).
- OK, het was maar een voorstel. U weet er zo te zien aanmerkelijk meer vanaf dan ik. Bedankt in elk geval. » HHahn (overleg) 2 mei 2011 22:02 (CEST)
- Beste HHahn, perichorese wordt al kort genoemd in het huidige artikel Drie-eenheid. Dat lijkt mij met een kleine aanvulling van de tekst over wat het nu echt inhoudt voldoende voor dat lemma. Ik zie geen reden om een bestaand artikel over een redelijk complex begrip volledig op te laten gaan in een ander artikel, zoals u voorstelt. Een encyclopedie wordt weliswaar voor een breed publiek geschreven, maar ook voor specialisten. Voor het brede publiek is de inleiding bedoeld met een korte, heldere omschrijving van het begrip en een plaatsbepaling. In de rest van het artikel mag best iets meer voor een select publiek geschreven worden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 2 mei 2011 20:54 (CEST).
- Bedankt, Gasthuis! Toch vraag ik me af, of dit korte artikeltje niet beter ingevoegd kan worden in Drie-eenheid. Het huidige Perichorese zou dan een redirect kunnen worden. Ten eerste is de term, voor zover ik weet, buiten de theologie nauwelijks bekend. Ten tweede is een encyclopdie bedoeld voor -- en dus gericht op -- het algememe publiek, en die zoeken zo'n woord niet op. Eerder zullen zij het veelbekendere Drie-eenheid opzoeken. Daar zou dan ook iets over P. kunnenstaan, al dan niet met de term zelf erbij. » HHahn (overleg) 2 mei 2011 11:44 (CEST)
- Ook voor professionele theologen is dit artikel wel heel kort door de bocht. De afbeelding heb ik verwijderd omdat deze het begrip niet verheldert, maar juist afleidt van de centrale betekenis van het begrip: doordringing. Ik heb de inleidende alinea daaraan aangepast. De katholieke theologie heb ik zoveel mogelijk intact gelaten, omdat ik daar te weinig van weet. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 1 mei 2011 20:32 (CEST).