Overleg:Regelaar

Commentaar

Dingen als "(en:proces value, de:Istwert)" vind ik raar , dat is toch geen interwiki? Verder denk ik dat een betere structuur i.b.t. verwante onderwerpen beter zou zijn, eventueel onder een andere titel. Bijvoorbeeld 'regelinstrument , meetinstrument en stuurinstrument in de categorie regeltechniek, in plaats van een los artikel onder de naam regelaar. Goed idee? Junuxx 15 apr 2005 22:36 (CEST)

Antwoord regelaar

Wat betreft de benamingen Istwert en dergelijke, dit zijn nu eenmaal veel voorkomende benamingen in de automatisatie. Het is dan toch niet ongebruikelijk om dit erbij te vermelden niet?

In verband met een scheiding van het radar artikel... Het is inderdaad een goed idee om radarhoogtemeting naar een instrumentatie rubriek onder automatisatie of regeltechniek te plaatsen. Er zijn qua instrumentatie nog andere artikels zoals Pt100 en zo die hieronder zouden moeten thuishoren.

Regelaar

In de eerste regel van het artikel regelen wordt gesproken van een regelaar. Daarna wordt het woord sturing genoemd. Dat is fundamenteel fout. Regelen heeft niets met sturen te maken. Mijn suggestie is dan ook om het woord sturing weg te laten.

"Regelsysteem"?

Zoekend naar het woord regelsysteem werd ik hierheen doorverwezen. Waarom heet het lemma "regelaar"? Het plaatje geeft duidelijk aan dat een regelaar maar een onderdeel is van een regelsysteem. Essentie van een regelsysteem is dat eerst gemeten wordt of een proces het resultaat oplevert, om vervolgens bij afwijking (met behulp van een regelaar) dat proces zo bij te sturen dat wel het gewenste resultaat wordt bereikt. Is hier een taalpurist aan de gang geweest? Het woord "regelaar" is in elk geval onduidelijk als het hele systeem wordt bedoeld. En het gaat om het hele systeem, want de typische problematiek van de opzet van zulke systemen is het "dynamische" gedrag van het bestuurde apparaat (etc.). Zo kost het bijsturen tijd waardoor het gevaar van oscillatie bestaat. Enzovoorts. Rbakels (overleg) 14 mrt 2014 09:47 (CET)