Overleg:Spoorlijn Utrecht - Boxtel

Zijbalk

Zoals het artikel en de titel ook zegt, dit artikel gaat over de spoorlijn van Utrecht tot Boxtel. De spoorlijn Utrecht - Boxtel stamt uit 1860 en sluit bij station Boxtel aan op de spoorlijn Breda - Maastricht. Het Duits Lijntje, van Boxten naar Wesel stamt echter uit 1878. Goed, je kunt latere spoorlijnen toevoegen. Maar als het na de spoorlijn is, heeft het natuurlijk 0,0 zin. Halandinh 29 aug 2010 21:24 (CEST)

Wat een onzin om met dit soort jaartallen te gaan schermen. Maakt de boel niet duidelijker. Wiebevl 29 aug 2010 22:09 (CEST)

Is niet helemaal onzin, het is alleen een stuk verduidelijking. Ik kan begrijpen, dat dat niet helemaal duidelijk overkomt. Grootste punt is, is dat de aansluiting met het Duits Lijntje vanuit Utrecht gezien, ná station Boxtel is. Op dat moment was de spoorlijn al aangesloten op de spoorlijn Breda - Maastricht. Als je het heel strikt wil nemen, zou je mijns inziens Station Boxtel óók niet op moeten nemen. Dit geldt ook voor het huidige Utrecht Centraal, het zou namelijk Station Utrecht SS moeten zijn. Het is echter voor de zijbalk overzichtelijker, om een begintpunt en eindpunt te hebben, in de vorm van een station, die dan vervolgens overgaat in het vervolgtraject, als die er zou zijn. Om, in het oude geval van Utrecht Boxtel, eerst nog een wissel te laten zien, dan de aansluiting naar Wesel, om vervolgens daarna pas de lijn naar Eindhoven.... Het gaat mij niet iets te ver. Halandinh 29 aug 2010 22:18 (CEST)

Volgens deze redenatie is het dus niet de "spoorlijn Boxtel -Wesel", maar de spoorlijn "spoorlijn aansluiting aan lijn E - Wesel".

De kilometers van deze spoorlijn lopen vanaf Boxtel, niet vanaf de aansluiting, kortom deze wijziging klopt niet. Wiebevl 29 aug 2010 22:18 (CEST)

Gaan we nog een keer inhoudelijk overleggen? Beetje asociaal om iets te wijzigen, voordat het overleg is afgerond. Halandinh 30 aug 2010 13:00 (CEST)

Jij begon met wijzigen, de vraag is dus wie er asociaal is, maar ik sta open voor overleg. Wiebevl 30 aug 2010 15:24 (CEST)

Maar de huidige oplossing die je hebt gekozen wilde ik ook voorstellen, sluiten we dan dat compromis? Wiebevl 30 aug 2010 15:26 (CEST)

Voor wat betreft het artikel Utrecht - Boxtel: Ja. Met de aantekening, dat Utrecht misschien (de tram hoort er niet bij) weer wel nagekeken moet worden. Halandinh 30 aug 2010 15:58 (CEST)

Een opmerking van iets andere aard: de tekening is nu m.i. veel te ingewikkeld en daardoor te onoverzichtelijk. Op deze manier verzuipt de zinvolle informatie in nodeloze details over fly-overs en dubbel spoor. Mijn voorstel zou zijn de complexiteit terug te brengen door niet-verbonden tramlijnen en viaducten over wegen weg te laten, en stations gewoon als een stipje te tekenen, in plaats van te proberen de structuur van het emplacement weer te geven: daarvoor is http://sporenplan.nl veel beter geschikt. Paul B 1 sep 2010 10:36 (CEST)

Een goed voorstel. Zo was het ooit.. Mooi was die tijd.... Halandinh 1 sep 2010 13:35 (CEST)

• Laat de spoorstrip in Wikipedie encyclopedie een copie van de SporenplanOnline worden. Dit is niet zinvol. Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 1 sep 2010 13:43 (CEST)Spoorjan
  • Zwaar tegen wat is de relevantie van een bocht, een wissel, op een encyclopedie? We hoeven niet te weten wat de vorm van een emplacement is in een spoorlijn. Beschrijf dat emplacement maar in een apart artikel. Halandinh 1 sep 2010 16:21 (CEST)
    • Ik ben vóór versobering van de spoorstrip. Je kunt een emplacement zoals dat van bijvoorbeeld Utrecht toch niet in detail weergeven, daarvoor is het te complex. Ik heb daarentegen geen moeite met het weergeven van kruisingen met snelwegen, rivieren en kanalen, en ook niet met het weergeven van kruisingen met al dan niet opgebroken tramlijnen. Waar ik wel moeite mee heb is het te veel in detail weergegeven van het verloop van die tramlijnen, zoals ik de laatste tijd vaak zie. Dit lijkt mij voor het artikel over de betreffende spoorlijn niet van belang, hiervoor is het artikel m.b.t. de genoemde tramlijn weer wel beter geschikt. Overigens is de spoorstrip van de Spoorlijn Utrecht - Boxtel op het moment dat ik dit schrijf helemaal een zootje, door het ontbreken van en het niet goed op elkaar aansluiten van afbeeldingen. --RenéV 1 sep 2010 19:11 (CEST)
      • • Ja, zo lijkt het bijvoorbeeld, dat de tram naar IJsselstijn onder verschillende bruggetjes gaat, terwijl het feitelijk een lange tunnel is. Halandinh 1 sep 2010 23:52 (CEST)

grenzen

In de Spoorlijnsjablonen/Verklaring der tekens is vermeld dat er sjablonen zijn voor Rijks- of provinciegrens

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 2 sep 2010 02:44 (CEST)Spoorjan

Haal het liever gewoon helemaal weg. Geef alleen de stations weer. Halandinh 2 sep 2010 11:24 (CEST)

Daarnaast: het gebruikte icoon is bedoeld voor een voormalige grens, terwijl het een huidige provinciegrens betreft. Het icoon voor huidige grenzen is ook niet geschikt, omdat dat teken duidelijk een rijksgrens aanduidt (stopteken bij grensovergangen, zie douane). M.i. behoren provinciegrenzen dan ook niet te worden aangegeven in de spoorsjablonen. Paul B 2 sep 2010 11:28 (CEST)