Overleg:Veen (Altena)
Nieuwjaarsrellen[brontekst bewerken]
Ik heb het gedeeltelijk leeghalen van dit artikel weer teruggedraait. Mocht er iets aan mankeren dan graag overleggen. Niet zomaar wissen van uitgebreid met betrouwbare bronnen onderbouwde alinea a.u.b. LeeGer 11 jan 2009 04:03 (CET)
- Geachte LeeGer, van "zomaar wissen" was geen sprake, zie de bewerkingsgeschiedenis van het lemma. Met vriendelijke groet, Wutsje 11 jan 2009 15:46 (CET)
Als een tekst gewist wordt zonder enig overleg, dan noem ik dat zomaar wissen. Nogmaals: als er iets niet goed is dan graag overleg. LeeGer 11 jan 2009 20:48 (CET)
- De ip-er die de door u geschreven passage oorspronkelijk verwijderde, gaf daarvoor in de bewerkingssamenvatting keurig een argument ([1]). U was het daarmee blijkbaar niet eens. Dat staat u uiteraard vrij, maar het lijkt me nog geen reden om dan direct maar een waarschuwing wegens "vandalisme" uit te delen ([2]). Het is natuurlijk niet zo dat een passage die met "betrouwbare bronnen" ondersteund wordt daarmee automatisch encyclopedisch relevant wordt. Op tientallen plaatsen in Nederland is ieder jaar sprake van nieuwjaarsrellen en die worden ook niet op elk lemma beschreven. Waarom dat bij Veen anders zou moeten zijn zie ik niet. Wutsje 12 jan 2009 15:03 (CET)
- Een argument maar een loos argument gezien de uitgebreide lijst met bronnen. Als een klein en verder onbekend dorp praktisch jaarlijks landelijk het nieuws haalt vanwege dit soort zaken die inmiddels al bijna twintig jaar ieder jaar opnieuw plaatsvinden, dan is dat w.m.b. zeker encyclopedisch. We hebben 't niet bepaald over een incidenteel iets. LeeGer 12 jan 2009 15:39 (CET)
- Nieuwsberichten zijn NE, derhalve is het stukje verwijderd ... <verder later geplaatst> en toch maar teruggezet om niet teveel provoceren en omdat ik het nog minder relevante stukje over die ijsduiker over het hoofd had gezien. Dat er bronnen zijn wil nog niet zeggen dat informatie ook relevant is. Troefkaart 12 jan 2009 16:29 (CET)
- Ik heb dan ook slechts een stukje geschreven over de rellen op zich, niet over de nieuwsberichten erover, al worden die inderdaad in de eerste zin vernoemd, die zin kan ik eventueel wijzigen. Verder dienden nieuwsberichten slechts als bron. LeeGer 12 jan 2009 18:45 (CET)
- Nieuwsberichten zijn NE, derhalve is het stukje verwijderd ... <verder later geplaatst> en toch maar teruggezet om niet teveel provoceren en omdat ik het nog minder relevante stukje over die ijsduiker over het hoofd had gezien. Dat er bronnen zijn wil nog niet zeggen dat informatie ook relevant is. Troefkaart 12 jan 2009 16:29 (CET)
- Een argument maar een loos argument gezien de uitgebreide lijst met bronnen. Als een klein en verder onbekend dorp praktisch jaarlijks landelijk het nieuws haalt vanwege dit soort zaken die inmiddels al bijna twintig jaar ieder jaar opnieuw plaatsvinden, dan is dat w.m.b. zeker encyclopedisch. We hebben 't niet bepaald over een incidenteel iets. LeeGer 12 jan 2009 15:39 (CET)
Die rellen zijn blijkbaar een plaatselijke traditie, net als bv de brommerrellen in Genemuiden. Over de iceman heb ik wel zo m'n twijfels... Groet, --JanB46 12 jan 2009 16:41 (CET)
- Wat mij betreft zijn de rellen niet relevant voor een eigen artikel of iets in die richting, maar wel voldoende van regionaal belang om een beknopte vermelding op deze pagina acceptabel te maken. Dat neemt niet weg dat het dan wat mij betreft in een wat andere vorm mag. De details (bijv. de auto's van de burgemeester) vind ik zelf niet bijzonder encyclopedisch relevant, en de bronnen ondersteunen ook niet helemaal de suggestie die de tekst wekt. Dat er incidenten zijn geweest waarbij de politie en brandweer is bekogeld, dat de burgemeester heeft aangegeven bedreigd te zijn en de politie vermoedt dat het in brand steken van zijn auto's gerelateerd is, is strikt genomen geen reden voor een algemene zin als "Mensen die de ongeregeldheden proberen te voorkomen worden bedreigd en worden ook het slachtoffer van brandstichting." Kortom: mijn compromisvoorstel zou zijn het stukje in te korten. Groet, Forrestjunky (overleg) 12 jan 2009 20:07 (CET)
- Compromis waar ik me wel in kan vinden. De "vermoedens" zijn overigens wel meer dan dat volgens mij, maar zo staat het nu eenmaal ook in de nieuwsberichten.LeeGer 13 jan 2009 01:43 (CET)
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Veen (Aalburg). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20150106004013/http://www.altenatuur.nl/de-wijksche-waard toegevoegd aan http://www.altenatuur.nl/de-wijksche-waard
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 12 dec 2017 05:08 (CET)