Overleg:Vlag van Luxemburg (land)
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 10 jaar geleden door Sir Iain in het onderwerp Twijfel
Wat is het verschil met de Vlag van Nederland? gitaarfreak 5 dec 2005 14:15 (CET)
Het blauw is een tint lichter.--Westermarck 17 dec 2005 18:01 (CET)
En de vlag is langer.
Vlag van Luxemburg
[brontekst bewerken]Over het algemeen wel met ratio 3:2, maar er was begin dit jaar zoveel ophef, om terug te gaan op de historisch en cultureel verantwoorde rode leeuw . 90 % van de bevolking zou er achterstaan, maar wanneer gaat er iets gebeuren ?!
Wenceslas 27 jun 2007 12:42 (CEST)
- Luxemburgers zijn traag in de besluitvorming ? Duurt al met al wel even Wenceslas 27 nov 2007 20:41 (CET)
Twijfel
[brontekst bewerken]Geen betrouwbare bron betreffende de ontstaansgeschiedenis van de Luxemburgse vlag. Histogenea22 (overleg) 14 jul 2014 10:42 (CEST)
- Bedoel je dat je betwijfelt of de kleuren afkomstig zijn van het wapen? Mij lijkt dat zeer vanzelfsprekend. Een bron is natuurlijk niet, maar meteen voordragen voor verwijdering lijkt me wat ver gaan. Groeten, Sir Iain overleg 15 jul 2014 21:15 (CEST)
- Beste Sir Iain, hij hoeft van mij niet weg maar nu is driekwart van het lemma gebaseerd op een bron die, op zijn zachts gezegd, te wensen overlaat. Ik hoop dat mensen die het graag willen behouden dit artikel onder handen willen nemen. In deze vorm is het gewoon niet goed. Mvg, Histogenea22 (overleg) 15 jul 2014 21:26 (CEST)
- Zou je dat iets verder willen toelichten?
- Ik denk dat je bedoelt dat FOTW onbetrouwbaar is, als een door vrijwilligers bijgehouden site met soms dubieuze bronnen en tegenstrijdige informatie. Maar aan welk onderdeel van de huidige tekst twijfel je precies?
- Ik neem aan dat de feitelijke beschrijving van de vlag klopt. Dan blijven er nog stukken over de herkomst over en de mogelijke invoering van de koopvaardijvlag als nationale vlag over. Het stuk over de herkomst lijkt mij zeer plausibel, maar zoals ik al zij, een bron daarvoor heb ik niet. Groeten, Sir Iain overleg 15 jul 2014 22:07 (CEST)
- Dat bedoel ik inderdaad. Het gaat om de kopjes symboliek en geschiedenis. Of het plausibel lijkt doet er niet echt toe. Er moet literatuurstudie worden gedaan. In het artikel Vlag van Nederland bleek na mijn onderzoek ook vol te staan met onzin, terwijl dit ook heel plausibel leek. Zo zou het oranje van de vlag in rood veranderd zijn omdat rode verf goedkoper was en/of duidelijker op zee. Zo zouden de kleuren van de vlag ook uit het wapen van Willem van Oranje komen enz. Dit is een encyclopedie dus ik denk dat we niet af moeten gaan op ons gevoel. Mvg, Histogenea22 (overleg) 15 jul 2014 22:49 (CEST)
- Natuurlijk moet er literatuurstudie gedaan worden en moeten we niet afgaan op ons gevoel. Maar dan moeten we een en ander uitzoeken en in plaats van meteen te nomineren voor verwijdering.
- Tot die tijd lijkt mij: http://www.luxembourg.com/luxemburg-flagge/ een goede bron. Samenvatting: de kleuren zijn afkomstig uit het middeleeuwse wapen en in 1830 werd de vlag voor het eerst gebruikt als onderscheid met de Nederlandse vlag. Donkerblauw voor Nederland, lichtblauw voor Luxemburg. In 1845 werden de kleuren vastgelegd. De precieze kleuren en verhoudingen werden in een wet uit 1972 vastgelegd. Groeten, Sir Iain overleg 15 jul 2014 23:07 (CEST)
- Bij nader inzien geen heel betrouwbare site. Toch lijkt het me voor dit moment genoeg als bron. Sir Iain overleg 15 jul 2014 23:16 (CEST)
- Dat bedoel ik inderdaad. Het gaat om de kopjes symboliek en geschiedenis. Of het plausibel lijkt doet er niet echt toe. Er moet literatuurstudie worden gedaan. In het artikel Vlag van Nederland bleek na mijn onderzoek ook vol te staan met onzin, terwijl dit ook heel plausibel leek. Zo zou het oranje van de vlag in rood veranderd zijn omdat rode verf goedkoper was en/of duidelijker op zee. Zo zouden de kleuren van de vlag ook uit het wapen van Willem van Oranje komen enz. Dit is een encyclopedie dus ik denk dat we niet af moeten gaan op ons gevoel. Mvg, Histogenea22 (overleg) 15 jul 2014 22:49 (CEST)
- Beste Sir Iain, hij hoeft van mij niet weg maar nu is driekwart van het lemma gebaseerd op een bron die, op zijn zachts gezegd, te wensen overlaat. Ik hoop dat mensen die het graag willen behouden dit artikel onder handen willen nemen. In deze vorm is het gewoon niet goed. Mvg, Histogenea22 (overleg) 15 jul 2014 21:26 (CEST)