Overleg:Wet verevening pensioenrechten bij scheiding
De bron ontbreekt bij het in de laatste alinea genoemde onderzoek naar het afwijken van 50/50. Een aanduiding van de aantallen van de coulance-gevallen (eerder in de pagina) zou de tekst daar concreter maken. Arie ten Cate (overleg) 20 mrt 2016 12:01 (CET)
- Voor alle duidelijkheid: het bovenstaande bevat twee "losse" opmerkingen; de tweede opmerking is niet een precisering van de eerste. Arie ten Cate (overleg) 29 mrt 2016 10:29 (CEST)
"... of het in een specifieke situatie verstandig is om van de standaard af te wijken ..."[brontekst bewerken]
Voor de degene die meer dan 50% krijgt is de afwijking toch altijd verstandig? En omgekeerd altijd onverstandig? Gaat het hier om meer dan geld alleen? Arie ten Cate (overleg) 28 dec 2017 09:53 (CET)
terugplaatsing van item over geregistreerd partnerschap, in mijn wijziging van 28 december 2017 11:01[brontekst bewerken]
Oorspronkelijk stond dit item waar het nu staat. Maar vanaf 8 sep 2017 stond het los onderaan "Gevallen van voor 30 april 1995"; ik neem aan per abuis.
Echter, de items van de Werkingssfeer zijn misschien wel relevant voor de "Gevallen van voor 30 april 1995". Nu worden daar alleen echtscheidingen genoemd. Zou het preciezer zijn om in de tekst van "Gevallen van voor 30 april 1995" te verwijzen naar de opsomming bij Werkingssfeer?