Overleg:Zwarte mamba

Er is nogal wat heibel geloof ik over de 'indianenverhalen', nou dat zit ik echt niet te verzinnen. Op deze site staat: We do know from reliable records that this snake has killed 11 adult humans in a single attack. Een andere bron zegt zelfs binnen 1 minuut maar dat is wel erg straf en kan ik niet terugvinden.

Verder ga je niet altijd dood na een beet, niet als de slang te weinig gif kan inspuiten of als het niet te snel in de bloedbaan terechtkomt. B kimmel 10 apr 2006 23:04 (CEST)[reageer]

Ik dacht ook niet dat u het zat te verzinnen, maar er stond geen bronverwijzing bij. Toen er eenmaal in overleg een bronverwijzing verscheen kon ik al niet meer reageren. Maar eerder al werden mijn wijzigingen teruggedraaid door mensen van 13 of zo, alsof zij ervaring hebben met mamba's. Bart Kimmel heeft tenminste ervaring met reptielen, al is het dan misschien alleen maar door het veel lezen van boeken en tijdschriften met dit onderwerp.

Dan nu inhoudelijk: Uw bronverwijzing naar de heer Sean Thomas vind ik nog steeds geen betrouwbare bron. Wanneer ik dus een website begin en daarop zet dat ik uit "betrouwbare bron" iets onzinnigs heb vernomen dan publiceert wikipedia dat gewoon als waarheid. Waarom vind ik Sean Thomas niet betrouwbaar?

- Hij geeft zelf ook geen bronverwijzing op
- Hij zegt zelf dat hij een amateur is
- Zijn achtergrond ligt niet bij reptielen maar bij fotograferen / filmen

Wil niet zeggen dat Sean Thomas geen goede cameraman is, want dat is hij bewijsbaar wel. Bewijsbaar vind ik in dit geval dat er videomateriaal van hem is opgenomen in documentaires. Dat hij zelf geen bronvermelding geeft is niet erg betrouwbaar, als zoiets gebeurd dat elf man gebeten worden door 1 slang komt dat zeker in het nieuws. 1 iemand gebeten door een gifslang haalt zeker het plaatselijke nieuws. Laat staan elf. Daarbij komt dat de Sean Thomas nogal veel contact heeft met SnakeBusters. Hierdoor komt hij veel in contact met slangen die zich bedreigt voelen en opgejaagd worden door een snakebuster. Als je een slang probeert te vangen is het logisch dat het zich verdedigt. Als je daar veel ervaring mee hebt kleurt dat je mening over de slang.

Als je veel documentaires kijkt, en een beetje discovery, national geographic of animal planet hebt gekeken dan kom je genoeg info over deze slang tegen. Ooit een film gezien waarin iemand in het wild een zwarte mamba probeert te vangen? De mamba was het grootste deel van zijn tijd bezig met wegkruipen. Diegene die hem probeerde te vangen moest er achter aan rennen om hem in te halen. De slang in halen door er in een boog omheen te rennen is zeer moeilijk omdat de slang dan op volle snelheid van richting veranderd. Dit is uiteraard in groot contrast met het gestelde "Bovendien is de soort erg agressief, valt aan in plaats van te vluchten". Dat aanvallen ipv vluchten is niet waar, zelfs wanneer in een hoek zal een slang proberen te vluchten. Maar aangezien dat niet mogelijk is moet hij wel aanvallen. En mensen werkzaam als snakebuster moeten de slang wel vangen. Dus zal de slang aanvallen. Hierdoor ontstaan dit soort verhalen. Een slang in een hoek die een uitweg zoekt zal waarschijnlijk een schijnaanval lanceren richting diegene die zijn vluchtweg blokkeert in de hoop diegene weg te jagen om dan de vluchtweg te kunnen nemen.

Wil niet zeggen dat deze slang niet vaker aanvalt dan andere slangen. Dat doet hij wel. Maar hoe komt dat? Als je een 1,5 meter lange slang van 15 cm dik tegenkomt dan is deze relatief traag. Snakebusters die met dit soort gevallen te maken krijgen staan op een afstand van 2 meter veilig. Vanaf die afstand kunnen zij de slang hanteren mbv slangenstokken. De slang weet zijn bereik en snelheid en weet dus dat aanvallen zinloos is. Dus ervaren zij minder vaak aanvallen. Maar als je binnen het bereik van die slang komt en je valt hem lang genoeg lastig zal die uiteindelijk een keer aanvallen. Maar nu komt een snakebuster een veel snellere 4 meter lange 5 centimeter dikke mamba tegen. Deze mamba's hebben een veel grotere verplaatsingssnelheid en door hun lengte ook nog eens een groter bereik. Dit betekent dat je op 4 meter al niet echt veilig staat. Wil niet zeggen dat de slang gaat aanvallen. Dat doet hij niet, maar als je als snakebuster een mamba in een hoek van een slaapkamer hebt dan staat hij dus al in het bereik van de slang en meestal is de slang al zo veel lastig gevallen dat van uit zijn oogpunt aanvallen nog de enige optie is. En aangezien deze slang ook zijn bereik weet en dus de mogelijkheid heeft zal hij daarvan gebruik maken. Daarom worden er meer aanvallen van een mamba ervaren.

Dan de opmerking: "Ooit heeft een enkel exemplaar in één confrontatie elf mensen gedood." Hoe kunnen dit soort situaties ontstaan? De mensen zijn opgesloten in een ruimte, en de slang voelt zich opgesloten in dezelfde ruimte (omdat bijvoorbeeld de uitgang geblokkeerd wordt door al dan niet 1 van de paniekerige slachtoffers). Een zwarte mamba zal echt niet een slapend bush-dorpje inkruipen om dan 11 mensen te bijten of zo. Maar verzin iets waardoor dit wel zou kunnen gebeuren. Bijvoorbeeld bussen die in warme landen nog al eens met open "dakramen" rijden en overvol zitten. Wanneer zo'n bus door zijn hoogte overhangende takken raakt waarvan een mamba valt die in de bus terecht komt, heb je dus een situatie waarin mens en dier ineens opgesloten zitten in een kleine ruimte. Zeer onwaarschijnlijk maar theoretisch mogelijk, en er zijn vast meer situaties. Ook minder prettige situaties met bewakers die gevangenen met slangen laten spelen en de slang ophitsen zijn theoretisch mogelijk. Bij dit soort verhalen is dus altijd de context van belang, maar aangezien er geen bronvermelding is, is er geen context en is dus de vermelding ook onzinnig.

Wel eens iemand vanaf enkele veilige meters afstand een zwarte mamba zien hanteren? Ik wel. De slang is bijna permanent bezig met vluchten. Op een enkele schijnaanval na. Maar iemand die daar professioneel mee omgaat houdt daar rekening mee en weet uiteraard ook een echte aanval te pareren. Wel eens zelf andere slangen gehanteerd? Slangen acteren allemaal vanuit hetzelfde principe. Wegwezen en in het geval dat niet kan dan rekening houden met wat je kan als slang zijnde. En een mamba kan best veel, dus het is best een gevaarlijke slang, maar om het te overdrijven is ook niet nodig.

Hoe vangt men meestal een slang in het open veld? Je pakt ze bij de staart en blijft achter uitlopen zodat de slang niet naar je toe kan komen. Deze methode werkt prima bij een slang van anderhalve meter. Maar bij een snelle slang van 4 meter of meer heb je het probleem dat tegen de tijd dat je de achterste 2 meter achteruitgetrokken heb de voorste 2 meter je alweer bereikt hebben. Dat is het grootste gevaar van een zwarte mamba. Daarbij komt nog dat je een mamba eerder in struikgewas tegenkomt dan in het grote veld. Maar in het struikgewas is een mamba altijd sneller en dus is dan de eerste taktiek om hem naar een open stuk te jagen.

Heb ik dus bronvermelding? Nee niet echt. Hooguit eigen ervaring (net als Sean Thomas) met mijn werk in een dierentuin en die enkele documentaires op de genoemde zenders. Maar dat laat onverminderd dat opmerkingen als "Ooit heeft een enkel exemplaar in één confrontatie elf mensen gedood" en " valt aan in plaats van te vluchten " gewoon niet waar zijn. [Gebruiker:schaep]

Om te beginnen.. welkom op wikipedia en veel plezier, ik ben blij dat iemand met verstand van reptielen zich aanmeldt! Die terugdraaingen kan ik wel verklaren, anonieme bijdragen worden sowieso in de gaten gehouden, er was geen samenvatting en er vond geen overleg plaats bij het weer terugzetten. Dat kunt u natuurlijk ook allemaal niet weten, vandaar dat dat reverten onbedoeld enigszins bot overkwam. Ikzelf heb geen 'graad' of iets dergelijks in de reptielen of biologie maar ik heb er zeer veel over gelezen, heb een boekenkast vol info en reptielen en amfibieën zijn mijn grote passie.

Voor zover ik weet zijn de mamba's juist zo gevreesd omdat ze agressief worden bij verstoring. Op de engelse pagina staat ook due to its aggressive nature and large quantity of venom delivered as well as its speed, it is widely regarded as the most dangerous snake in the world. Hoe het zit met mamba's in gevangenschap zoals in een dierentuin weet ik niet. Wat betreft de elf doden; als ik een artikel schrijf gebruik ik liefst veel goede bronnen, en kijk ik alleen naar de serieuze, wetenschappelijk betrouwbare sites zoals die van Sean Thomas (ik kende hem overigens niet). Bij de minste twijfel komt de info niet in het artikel. Er zijn nog wel meer 'elf doden'-bronnen te vinden maar die zijn zo te zien hierop gebaseerd.

Ik heb overigens wel een (puur hypothetische) theorie hoe een slang in één aanval meerdere mensen om kan brengen. Veel beten van gifslangen krijgen namelijk de (11?) dommerikken die een slang na een eerdere beet proberen te doden ter identificatie zodat het juiste anti-gif kan worden toegediend. Maar het is waar dat er meer bronnen zouden moeten zijn bij zo'n massa-slachting van 11 mensen en ik heb het stukje daarom weggehaald. Dank voor de opmerkzaamheid en vriendelijke groet -B kimmel 13 apr 2006 15:41 (CEST)[reageer]