Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Archief/Voorstel 1

Jurisprudentie

Is het de bedoeling dat de arbcom zich alleen in individuele gevallen uitlaat of ook meer principiele uitspraken doet? Ik denk dat het eerste het uitgangspunt is maar ik verwacht dat automatisch na een aantal uitspraken van de arbcom een soort jurisprudentie ontstaat. Moeten we daar op voorhand wat mee of zien we gaandeweg wel? AlexP 23 aug 2006 09:27 (CEST)

Ik denk dat het goed is om ons dat van tevoren te realiseren, en de twee goed te blijven onderscheiden. Want naar mijn mening is de uitspraak van de arbitragecommissie in een individueel geval bindend, terwijl een meer principiële uitspraak naar mijn mening minder zwaar telt dan besluiten in officiële stemmingen. Dus als de arbitragecommissie besluit dat omdat Jantje 'Wat een shitzooi' heeft geschreven op een overlegpagina, hij een maand geblokkeerd moet worden, kan ik wel een stemming starten om het zeggen van 'shitzooi' toe te staan, maar niet een stemming die de bewuste blokkade opheft. Alles IMO, natuurlijk. - André Engels 23 aug 2006 18:59 (CEST)

Ik denk zeker ook dat we uitspraken in individuele gevallen en principiele zaken moeten blijven onderscheiden maar de grens is soms lastig. Stel er zijn al drie mensen geblokkeerd voor het schrijven van 'wat een shitzooi', dan moet bij een vierde keer de arbcom wel met hele goede argumenten komen om onder dezelfde omstandigheden niet te blokken. Principiele uitspraak of niet, er gaat een soort jurisprudentie ontstaan en als de arbcom niet consistent is verliest deze rap aan legitimiteit ben ik bang. AlexP 24 aug 2006 00:11 (CEST)

Nieuw voorstel

Heb een nieuw voorstel voor een arbitragecommissie geschreven, mede op basis van dit voorstel, het is hier te vinden. Hajo 30 nov 2006 23:10 (CET) (sorry, vergeten te ondertekenen)