Overleg categorie:Dorp

Is er echt behoefte aan een categorie:Dorp? Afgezien van de nogal moeilijke definitie (wanneer is een plaats een dorp) staan de 'dorpen' al gecategoriseerd onder de provincie waartoe deze behoren. Michiel1972 17 feb 2005 20:24 (CET)

Behoefte - behoefte - wanneer is er echt een behoefte? Ik denk niet dat er veel behoefte aan is, behalve dan de behoefte om zaken om alle mogelijke manieren systematisch in te delen. Deze categorie volgt namelijk wel degelijk uit een bepaalde logica. Namelijk de volgende:

1. Alles wat er in de aardrijkskunde/geografie beschreven wordt -> (Waterverschijnselen) (Landverschijnselen) (Menselijke voortbrengsels)
2. Waterverschijnselen -> (Zee) (meer) (rivier) ...
3. Landverschijnselen -> (Berg) (vulkaan) ...
4. Menselijke voortbrengsels -> (Nederzettingen) (Verbindingsroutes)...
5. Nederzettingen -> (Steden) (Dorpen)

(Bovenstaande is slechts bedoeld als ruwe schets, als voorbeeld) Behoefte heb aan deze categorie heb ik niet, maar ik zie er geen bezwaar tegen. (Er zijn immers wel meer categorieën waar ik geen behoefte aan heb, daarom hoeven ze nog niet afgeschaft te worden). Johan Lont 18 feb 2005 12:03 (CET)

Mij lijkt een verdeling tussen 'steden' en 'dorpen' niet nuttig; het lijkt me beter die in een categorie(enboom) onder te brengen. - André Engels 18 feb 2005 17:12 (CET)

Ik ben voor het voortbestaan van de categorie dorp. Of een plaats een dorp is, is nuttige informatie. gidonb 3 mrt 2005 05:40 (CET)