Overleg gebruiker:87lieven

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Goedemiddag, dit is de overlegpagina van 87lieven

Crystal Clear app kuser.png Nuvola apps edu languages.png Archives.png Nuvola apps khexedit.png Crystal Clear mimetype document.png
Gebruikerspagina Overlegpagina Overlegpagina's naar jaar Gestarte artikelen Bijdragen

Stone Cold Steve Austin[bewerken]

Hoi 87lieven, ik doorzoek af en toe de Wikipedia-artikelen op specifieke taalfouten en de laatste paar maanden ben ik al een paar keer op dit ene artikel gestuit. Kun je er misschien zelf ook nog eens naar kijken? Het is in nogal slecht Nederlands geschreven (eerst was het nog erger). Daarnaast lijkt het me voor de modale lezer ook nogal ontoegankelijk, met allerlei termen die niet nader worden verklaard. Mvg, De Wikischim (overleg) 30 dec 2014 22:35 (CET)

Zal de komende week stuk per stuk grondig nalezen en indien nodig verbeteren.--Nuvola apps kolf.png87lievenoverleg 31 dec 2014 10:36 (CET)
Zal nu later worden wegens te weinig tijd. Nuvola apps kolf.png87lievenoverleg 12 jan 2015 21:32 (CET)
Heb er ook eens naar gekeken, want dit is mij inderdaad ook veelvuldig opgevallen, bij diverse van je/zijn artikelen, (wanneer ik ze tegen kom neem ik ze als ik tijd heb ook onder handen) zo heb ik nu in dit bewuste artikel de Engelse ziekten verwijderd, alsook het in beter leesbaar Nederlands geplaatst. Ziet er al een stuk beter uit in ieder geval. Ricodol74 ? 27 jan 2015 00:57 (CET)

Beoordelingsnominatie Wedstrijdtypen in het professioneel worstelen[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wedstrijdtypen in het professioneel worstelen dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150206 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 feb 2015 01:06 (CET)

  • Hallo 87Lieven, Onlangs heeft men helaas de pagina "Wedstrijdtypen in het professioneel worstelen" volledig verwijderd zoals men hier boven aangegeven heeft (echt onbegrijpelijk), dit is naar mijn mening vrij kort door de bocht en er is ook niet heel veel over gediscussieerd over het wel of niet behouden van de pagina, ook krijg ik het sterke vermoeden, dat iemand/men het niet zo op heeft met het professioneel worstelen gebeuren. Nadeel van deze verwijdering van uitleg van matches is nu wel dat de diverse pagina's die jij alsook ik hebben aangemaakt cq hebben bewerkt nu linkjes hebben qua matches die dus niet meer juist doorlinken en daardoor dan ook niet een uitleg geven in een algehele overzicht pagina. Dit vind ik en is erg jammer, maar misschien dat je met me mee kunt denken en dat we dit wellicht anders kunnen oplossen? Zelf dacht ik om op de diverse pagina's van de diverse PPV evenementen, de uitleg van een match dan direct gelijk op de pagina zelf kort uit te leggen, wat en hoe denk jij hier over? Ricodol74 ? 22 feb 2015 18:05 (CET)
    • Ja ik weet het, maar gelukkig heb ik de inhoud bewaard in mijn kladblok. Van daaruit mag je van mij de tekst grondig nalezen en verbeteren. De laatste tijd is mijn activiteit sterk afgenomen. Nuvola apps kolf.png87lievenoverleg 23 feb 2015 11:08 (CET)
      • Ik heb je kladblok even gekopieerd en zelf een 2e kladblok bij mezelf er voor aangemaakt, ik ga hier eens op mijn gemakje doorheen om het wat op te kuisen, naar wat ze dan wel willen en mag, en maak dan wel een nieuwe pagina aan, ik heb toch ook nog even een reactie gegeven bij de beoordelingsnominatie, aangezien ik het jammer vind dat het zo moet lopen, alhoewel er wel her en der taalfouten bij je voorkomen (ik ben zeker niet 100%, we zijn gelukkig allemaal mensen en die maken nu eenmaal foutjes) vindt ik het meteen verwijderen van een artikel niet de juiste weg, wikipedia dient er voor dat er informatie te vinden is en als daar fouten inzitten (ook al zijn het taalfoutjes) dan mag dat niet leiden tot meteen maar even verwijderen. Hoop niet dat, dat de reden is dat je daardoor je activiteit inkrimpt. Ricodol74 ? 23 feb 2015 23:35 (CET)
        • Wat jullie professioneel worstelen noemen, is geen worstelen maar show. De winnaar ligt al vooraf vast. Ik weet alleen niet of het publiek de uitkomst ook vooraf al weet, maar ik zou er wel voor uitkijken om me met zulke evenementen te laten entertainen. Het zijn dus geen wedstrijden en het is geen sport. Dat maakt ook de relevantie nogal dubieus.
          Tel daarbij op dat jullie allebei afschuwelijk slecht schrijven. Aan werkelijk iedere tekst die uit een van jullie beider pennen druipt, moet hard geschaafd worden, om te voorkomen dat de bezoekers van de encyclopedie gillend weghollen wanneer ze een pagina van jullie lezen. Ik heb me een paar keer zelf met zulk correctiewerk beziggehouden, en had steevast het Engelstalige origineel erbij nodig om te kunnen begrijpen wat juliie met je "vertalingen" bedoelden. Dat maakt de kans al met al wel heel groot dat artikelen uiteindelijk niet het behouden waard worden gevonden. Dan kun je je wel verontwaardigd over anderen uitlaten, maar het zou jullie beiden sieren als je eens de hand in eigen boezem zou steken. WIKIKLAAS overleg 24 feb 2015 01:01 (CET)
          • Nou nou nou, wat een poeha zeg... 1e fout die je hier al maakt geachte Wikiklaas is dat meningen niet tellen op wikipedia, dus dat jij persoonlijk vind dat Professioneel worstelen geen worstelen is, en enkel maar show is. Ja het is entertainment dat klopt en veel is show, alsook zijn de wedstrijden gescript (volgens een verhaallijn) echter is hier echt wel sprake van een zeker moeten kunnen worstelen element, de één beter dan de ander, maar niet iedereen komt zomaar in dit circuit terecht, en ja ik begrijp dat het je frustreert dat wij hier van houden, 87Lieven is begonnen artikelen aan te maken over het worstelen en de shows (zelf heb ik er daar ook een aantal van aangemaakt alsook diverse wijzigingen in toegebracht), taaltechnisch zijn deze wellicht niet altijd goed, mede omdat er diverse zaken 1 op 1 gekopieerd zijn vanuit de Engelse wikipedia over eenzelfde artikel (de bekende Engelse ziekte), maar waarom ook niet, ook in Europa wordt er veel naar het Professioneel worstelen gekeken, zoals: WWE, ROH, TNA, NXT, Lucha libre, PWH. Dat het jou nog meer frustreert dat wij kennelijk afschuwelijk schrijven is kolder, daarnaast zijn er genoeg wikipedianen die als ze zich er aan storen of men ziet foutjes ze geheel vrij zijn een artikel aan te passen, 87Lieven heeft bepaalde uitdrukkingen alsook ik en jij waarschijnlijk zelf ook, of dat geheel A.B.N. is, waarschijnlijk niet, maar dat maakt de mens nu juist uniek je gaat een Fries toch ook niet verplichten Brabants te moeten praten... we doen allemaal ons best op vrijwillige basis wikipedia uit te breiden, te updaten, etc... laten we elkaar a.u.b. in waarde laten. vindt je een artikel persoonlijk niets dan is dat jou mening (reden te meer je mening voor je te houden als het gaat om wat wel of niet zou mogen/moeten), prima maar dat wil nog niet zeggen dat het verbannen dient te worden. Ik ga me weer bezigen met belangrijkere zaken gegroet. Ricodol74 ? 28 feb 2015 18:04 (CET)
            • Dan heb je volgens mij maar weinig begrepen van de boodschap, als je denkt dat ik daar mijn mening geef. Mijn kritiek is dat jullie een vorm van toneel, waarvan dus het verhaal en de choreografie vooraf worden vastgesteld, beschrijven alsof het een sport is. Dat is het niet. Het is theater. Een vorm van ballet. Jullie schrijven er echter over alsof er echt gevochten wordt, en alsof de acteurs de uitkomst zelf in de hand hebben. Als je over deze vorm van vermaak op een encyclopedische manier zou willen berichten, dan zou je vooral aandacht moeten besteden aan de regisseur en de choreograaf van de stukken, en niet net moeten doen of de acteurs enige invloed op het spel hebben, behalve dan of ze goed in staat zijn de opdrachten van de regie uit te voeren. Net zoals in film, toneel en ballet de ene speler een beweging of handeling beter of natuurlijker kan uitvoeren dan de andere speler. Het gaat me er dus niet om dat er niet over geschreven zou mogen worden. Het gaat me erom dat de manier waarop jullie dat doen ongepast is.
              Daarnaast hebben jullie beiden het probleem dat je niet fatsoenlijk in het Nederlands formuleert. Die beide zaken samen zijn er de oorzaak van dat er veel kritiek op dat werk komt, en dat er nogal eens wat wordt verwijderd. Dan geeft het geen pas om hier af te komen geven op gebruikers die kritiek hebben, en te beweren dat het "onbegrijpelijk" is, dat stukken van jullie verwijderd worden. Het is juist zeer begrijpelijk, en zou voor jullie beiden aanleiding moeten zijn eens wat met die kritiek te gaan doen. In de zin van reëlere stukken te schrijven, en veel kritischer te zijn op de taal die je produceert. WIKIKLAAS overleg 1 mrt 2015 17:58 (CET)

La Nivelle Ladies Open[bewerken]

Hi Lieven, waarom denk je dat dit toernooi op Le Phare werd gespeeld. Ik zie [1]: from the 9-11th June 2010 at Club de La Nivelle in Ciboure, Pyrénées Atlantiques, France. Het toernooi werd slechts 2x gespeeld, ik noem dat niet 'jaarlijks':) Groetjes, Pvt pauline (overleg) 16 feb 2015 10:10 (CET)

Het juist wat je zegt. Het werd in beide edities gespeeld op de Golf de la Nivelle, Ciboure. Ik heb de tekst aangepast. Het is wel degelijk jaarlijks toernooi, ook al die er twee keer plaatsvond. Voortaan vermeld ik, zoals op de International Crown, dat het een tweejaarlijks toernooi is ipv een jaarlijks toernooi. Beter onderscheid tussen die soorten toernooien. --Nuvola apps kolf.png87lievenoverleg 16 feb 2015 10:47 (CET)

WWE RAW[bewerken]

Beste 87lieven, naar aanleiding van dit verzoek: het artikel zoals het nu in je kladblok staat, ziet er goed uit en kan in deze vorm naar de hoofdnaamruimte. Het enige wat er écht aan mankeert, behalve de paar kleine taaldingetjes links en rechts, is het ontbreken van naamsvermelding. Als je, zoals je op de OP van Richard beweert, de tekst hebt gebaseerd op de Engelstalige pagina, dan is verzuimen om dat te vermelden een schending van de licentie waaronder de oorspronkelijke tekst werd vrijgegeven. Verder zie ik echter geen probleem om dit artikel naar de hoofdnaamruimte te verplaatsen. Wellicht is het nog te overwegen om een verzoek in te dienen op WP:TERUG, maar persoonlijk acht ik rechtstreekse terugplaatsing niet dermate controversieel dat dat echt nodig is (behalve indien je zelf het vorige artikel hebt aangemaakt of er substantieel hebt bijgedragen). Vriendelijke groet, EvilFreD (overleg) 17 apr 2015 19:40 (CEST)

Goedenavond, zoals je misschien hebt gezien heb ik enkele correcties aangebracht in het kladblok, gebaseerd op de Engelstalige versie. Ik zie echter mijn laatste correcties niet terug in de versie die je nu in de hoofdnaamruimte hebt geplaatst. Bob.v.R (overleg) 19 apr 2015 19:01 (CEST)
Eigenlijk is dat maar goed ook, want met jouw laatste bijdrage werd je mede-auteur van het kladblokartikel en indien de versie in de hoofdnaamruimte een kopie zou zijn geweest van de meest recente versie in het kladblok van 87lieven, zou dat een schending inhouden van de licentievoorwaarden. EvilFreD (overleg) 19 apr 2015 20:08 (CEST)
Alles dat op nl-wikipedia staat is vrij voor eenieder om te gebruiken. Is dit voor en-wikipedia niet het geval?? Bob.v.R (overleg) 19 apr 2015 21:06 (CEST)
Aanvullende opmerking: het betrof correcties. Zonder deze correcties staan er dus fouten in het artikel. Bob.v.R (overleg) 19 apr 2015 21:08 (CEST)
Jouw correcties waren meer dan eenvoudige spelfoutenverbeteringen. Je wijzigde tekst redelijk ingrijpend, waardoor je volgens de licentievoorwaarden waaronder je deze bijdrage deed genoemd zou moeten worden in alle kopieën die er van het artikel gemaakt worden. De auteurs van de Engelstalige versie worden al vermeld middels de melding onder het artikel. De bewerkingssamenvatting bij de aanmaak van het artikel volstaat niet als naamsvermelding, want te onduidelijk en niet naar een specifieke locatie verwijzend (een kladblokpagina ergens op Wikipedia).
Het is natuurlijk van weinig belang, aangezien je deze bijdrage belangeloos deed (alhoewel dat anderen niet ontheft van naamsvermelding) en het scenario met schending van de licentievoorwaarden zich niet voordeed, maar het is wel iets waar 87lieven in het vervolg op moet letten. Mijn opmerking was dus voornamelijk ter lering. EvilFreD (overleg) 19 apr 2015 21:17 (CEST)
Dank je voor de toelichting. Inderdaad, het betrof (onder andere) het corrigeren van (afgaande op het engelstalige artikel) onjuistheden. Ik had overigens verwacht dat 87lieven via een naamswijziging het artikel in de hoofdnaamruimte zou plaatsen. Dan waren in de geschiedenis alle (mede-)auteurs zichtbaar geweest. Misschien is dat inderdaad een tip voor 87lieven. - Bob.v.R (overleg) 19 apr 2015 22:36 (CEST)

Brock Lesnar[bewerken]

Beste 87lieven. De commentatoren hebben het vaak over ' The Beast Incarnate'. Ook op Facebook en op andere sites zie ik die naam. Nu heb jij deze verwijderd als bijnaam. Ik had de markering goedgekeurd. Wat is nu de beste oplossing? Is het niet echt zijn bijnaam, maar iets anders, of heb jij je vergist? Ik ben benieuwd naar het antwoord. Met vriendelijke groet, - Richard KiWi Overleg 26 apr 2015 16:20 (CEST)

Zou je de vraag willen beantwoorden, ik zie dat ge online was vandaag. Groeten, - Richard KiWi Overleg 27 apr 2015 17:47 (CEST)
Zelf kijk en hou ik ook van het worstelen en kan ik toch wel zeggen dat dit meer een omschrijving voor hem is dan dat het zijn bijnaam is (in het Nederlands het beest dat je verscheurd) meer dus een soortte van leus voor hem, net als dat Lesnar de leus op zijn shirts heeft/had staan: "Eat sleep Conquer Repeat" Ricodol74 ? 31 mei 2015 01:21 (CEST)

In Jamaica[bewerken]

Beste 87Lieven, heb je je, toen je de categorie "Golftoernooi op Jamaica" hernoemde in Categorie:Golftoernooi in Jamaica ook afgevraagd waarom die categorie eigenlijk in de eerste plaats zo heette? Heb je je afgevraagd of er na je hernoeming ook nog iets zinvols stond, of heb je je er alleen maar op geconcentreerd dat er, op de naam van het eiland na, exact hetzelfde stond als bij de andere categorieën?

Jamaica is een eiland. In het Nederlands is het veel gebruikelijker om te zeggen dat dingen zich op een eiland bevinden of afspelen dan in een eiland. Op de vraag "waar ben je nu?" zou iedere Nederlander die zich op het waddeneiland Vlieland bevindt antwoorden "Op Vlieland". Zelfde geldt voor Texel, Terschelling, Tristan da Cunha, Tasmanië, Tica, Tsushima en noem maar op. Op mij komt je hernoeming over als een gedaan met oogkleppen op, en het verstand op nul gezet. Iets wat goed was om een verkeerde reden vernacheld. WIKIKLAAS overleg 12 mei 2015 11:25 (CEST)

De vergelijking met Vlieland gaat natuurlijk niet op omdat Vlieland geen eigen staat is. Het lijkt mij zinniger te vergelijken met soortgelijke eilandstaten. Is het "op Cuba" of "in Cuba"? "Op Taiwan" of "in Taiwan"? "Op Malta" of "in Malta"? - FakirNLoverleg 12 mei 2015 12:14 (CEST)