Overleg gebruiker:Anthere

Wikipedia:Symposium/Najaar 2004

---

Association

Dans l'article meta:Membership FAQ et meta:Membership fees se trouve toute un texte où il est proposé qu'il y ait 2 sortes de membres de WMF: membres payants et membres non-payants. En bref (mais en bon), tenu compte que Wikimedia prévoit que la croissance des projets auront régulièrement besoin d'argent, cela est une suggestion logique. Avec cela nous resterons le patron dans notre propre maison.

~ Je peux ?m'imaginer? que quand cela sera mis en pratique, l'aspect financier et juridique sera sous la forme d'une association de la fondation. Avec cela, il existera une organisation avec laquelle qui pourra facilemnt s'occuper de ce qui concerne l'argent. Tout comme la WMF, les contributeurs habitant les Pays-Bas ou la Belgique et ceux qui payeront une cotisation annuelle.

Je propose donc de discuter de cela et si on trouve que c'est une bonne idée et faisable, de démarrer cette association lors du meeting (symposium) de novembre.

Mail d'Anthère

RDT: j'ai traduit "vereniging" par "association" et "stiching" par "fondation", je ne suis pas trop sûr que c'est les termes adéquats.

---

Fondation ou association

Plutôt une fondation. ??Plus facile à gérer??

??? Est-ce que cela ne va spas à l'encontre de l'esprit de base?

Quand vous lisez la propo dur meta, alors cela va bien ensemble. Il y

a 2 sortes de membres, payants et pas-payants. En tant que contributeurs vous êtes représentez au "bureau de la WMF". En tant que membres payants ..... Dans tous les cas vous souscrivez aux buts de WMF: NPOV, open content, etc.

Quel est le classement d'un éditeur? qui est concerné/membre

potentiel?

Pour pouvoir bénéficier de la "réduction éditeur", il faut un

certain nombres de contributions pendant un certain laps d temps. Il s'agit d'edit wikimedia et pas seulement de contribs wikipedia (nl?). Toutes personnes éditant est éditeur. Je trouve que dans les préférences NAW(?) des données devraient se trouver pour pouvoir garder cela faisable.

Si j'ai bien compris, une fondation est une personnes juridique et une

association ne l'est pas. ... [par exemple] une fondation serait responsable pour les membres .... Il me semble qu'il vaut mieux faire une fondation.

Situation selon la loi Néerlandaise: Différence entre assoc et

fondation: une assoc doit avoir des membre set chaque membre doit avoir le droit de voter le CA (éventuellement de façon indirecte). Il y a 2 sortes d'assoc: "complète" et "limitée"

Une assoc avec droit juridique limité est crée rapidement mais a peu

d'avantage. Vous n'avez même pas de statuts écrits ou d'enregistrement auprès d'un notaire/chambre de commerce, mais les fondateurs restent responsables d'éventuelles fautes/dettes de l'association. Les banques demanderont les droits complets pour pouvoir ouvrir un compte bancaire au nom de l'assoc.

Pour une assoc ace droit juridique complets vous avez besoin de

statuts écrits, d'un notaire et d'un enregiqtrement auprès de la chambre de commerce (frais administratifs annuels). Si l'assoc fait faillite, i est possible de ne pa sdevoir payer les frais de l'année courante/précédente. Vous pouvez ouvrir un compte au nom de l'assoc, etc.

Pour une fondation, vous pouvez mettre les status vous même, comment

les membres du CA sont nommés, si les membres sont choisis sur base d'une cotisation ou de leur participation à wikipédia, ... [qqch au sujet d'une fondation et de ses membres], avec une assoc ceci est automatiquement réglé, avec une fondation tout dépend de comment vous avez écrit les statuts.

Encore une remarque au sujet des impôts: une réduction n'est possible

aux PB que si l'assoc est de droit néerlandais (même si son but est dans un autre pays). La Belgique a propablement des dispo similaires. (Je pense que créer une fondation coûte plus cher qu'une assoc, mais je n'en suis pas sûr).

Bonne ou mauvaise idée

excelente idée: une cotisation minimum de 25 EUR +- ne peut faire de mal. Ça permettrait peut-être de tenit à l'écart les vandales et autres fauteurs de troubles [?] (joke).

[...] (svp, plus de réactions de la part des modérateurs [NDT:

modérateurs = sysops sur nl] [...]

==Est-ce qu'une assoc/fondation à part est-elle nécessair epour la Belgique == Maintenant, wikipedia/wiktionnary est ouvert à tous les néerlandophones. Je serais très attristés qu'une séparation ferait disparaitre la cohésion actuelle.

Peut-être qu'une variante BENELUX serait-elle possible? Aucuen idée si

cela est possible légalement.

une variante benelux serait bien! Je ne suis pas pour créer des

"personnes juridiques" séparées par pays, de plus des initiatives concernat au moins 3 pays euro serait un très bon point pour des susbsides européenes.

Est-ce que nous voulons démarrer cela en novembre

plutôt faire de bonnes règles que rapidement. Si cela peut déjà se faire en novembre tant mieux, mais ça peut aussi se faire plus tard.

I don't think so. nous n'avons même pas encore d'idée précises de qui

nous voulons, laisson scela afin que nous puissions faire de bons statuts

[...] Même dans un ordre logique:

1. voulons nous créer une organisation wikipedia locale?
2. si oui, une par pays (NL et B) ou une commune ?
3. à quoi ressembleront les statuts?
4. sous quelle forme: fondation ou assoc?

Je pense que le sdiscutions seront le mieux discuter dans cet ordre.

Non avce cet ordre, je ne marche pas. Nous devons d'abord décider ce

que nous voulons tous - les statuts doivent suivre. J epense que l'ordre doti plutôt être:

1. voir plus haut
2. quel est le but de l'organisation -- seulement propriataires du

domaine et récolte de donations, ou est-ce qu"il y a aussiun aspect social et un aspetc à plus long terme visant à élargir l'infrastructure locale? ou qqch entre les deux?

1. quel est la relation entre le goupe local et WMF? de ce point et

du précédent découle le choix entre fondation et assoc

1. quel pouvoir donnons nous aux CA éventuel pour atteindre le but

[de l'assoc]? Que ne peut PAS faire le CA?

1. quel est la relation entre le groupe local et wp.nl, wb.nl et

wd.nl ?

Comment traduisons nous le résultat des point sprécedents dans les

status, si possible sans disputes [:-)]

Tu mets juste le doigts sur le point principal. [blablala] en fait

nous voulons dire la mêm chose. La seule chose que je vois qui manque est sur la création d'une organisation nationale ou linguistique. Cette question [...]

D'accord.

Je ne pense pas qu'une organisation par langue est pratique

[faisable]. Le néerlandais [ABN] couvre les PB, la Belgique, Aruba, les Antilles néerlandaises et le Suriname (et ce n'est que les pays où c'est la langue officielle). Ca fait 5 pays avec 5 système sjuridiques. Difficle de prévoir [des règles "une pour tous"?]. Pire, une personnes juridique est liée au la loi du pays, donc je pense que nous avons peu de choix autres que celui "par pays". Ce que je ne veut évidemment pa sdire, c'est que différentes organisations de différents pays ne peuvent pas travailler ensemble.

Inconvénients d'une assoc/fondation locale

Parce que personnellement je ne trouve pas si utile d'avoir une assoc/fondation wikipedia locale - je ne suis non plus pas très contre mais je n'en serais pas membre ... [qqch au sujet des inconvénients] commençons donc par uneliset des inconvénients. [?]

Inconvénents

• coûte de l'argent (à la créatino et annuellement)
• coûte du temps (affaires du CA, réunions, ...) Au lieu de discussions

au sujets du dévelopment [éloboration de wikipédia] il y aura des larges discus sur les statuts, etc.

• implique une hiérachie. actuellement [?]un certain respect par leur

connaissances et par le temps qu'il y consacre, maisavec une fondation il y a un président, un CA etc. des conflits peuvent en découler.

• [qqch que je comprend pas au sujet du dévelopement de Wikipédia et et

de la façon plus formelle qu'une fondation/assoc impliquera].

• [?? on ne sait pas quitter une assoc comme on quitte wikipedia??]
• une assoc/fondation sera donc responsable du contenu de nl.wikipedia

et donc [?] par exemple desplaintes au sujet du droit d'auteur pourront ausis être faite aux PB

avantages

• On peu touvrir un compte bancaire aux PB ou en Belgique, c'est

pratique pour les donateurs. Actuellement les dons doivent être faits aux US. Cela donne des coûts supplémntaires et des donateurs locaux/potentiels pourraient avoir des hésitations au sujet [de la controlabilité?] 9a permettrait d'avoir des excemption fiscale. J epense à une assoc de soutien de Wikipedia.

• l'assoc locale peut s'occuper de l'aspect finacier du symposium.
• si l'assoc/fondation a la personnalité juridique, il y a l'assurance

pour les personnes actives [?] (organisation d'événements) de ne pas [...] les coûts en ca soù les choses tourenraient mal.

• si l'assoc/fondation existe sous le droit des PB, cette personnalité

juridique pourrait [re]prendre le nom de domaine [peut être bcp plus clair ??? pour la position juridiqu ede Wikipedia] (par exemple, avec toute sles questions au sujet du droit d'auteur que nous avons eues [...]).

• une assoc peut ausi donner un aspect social agréable au [?] wiki des

réguliers.

• une assoc locale est vraisemblemnt mieux placée pour attirer

l'attention des media (est-ce que qq1 a enfin réagit à .... <nom d'une chaine TV néerlandaise>)

• une personnalité juridique pourrait mettre en place un serveur local.

avec cela le service Wiki serait plus fiable et serait aussi moins [...] américain [...]

• nou spourrions demander des subsisdes, par exemple à ...

Je me demande si les avantages au sujet des public relation sont très forts. à priori cela ne me semble pas. Qui d'autre a des inconvénents/avantages peut l'ajouter ci-dessus.

Entre parentèses, une fondation ou une assoc est tjs une personne juridique. On ne peut rien y faire. Pour ce qui concerne la hiréaerchie, ce n'est pas directement le pblm, si tu écrit correctement les statuts ce que à quoi sert la personne juridique et ce que peut ou en peut pa sfaire le CA.

Est-ce que cette page ne devrait pas s'appeller <nom actuel>

But dece phénomène

Le but me semble très clair; une section locale de la Fondation [WMF]. Financiellement [qqch au sujet des relations financière avec la Fondation]. Nous pouvons , par exemple demander des subsides.

Le but n'est PAS que l'institut soit plus haut que les projets. En principe les editeurs peuevent décider ce qu'ils veulent. En derniere instance, c'est la Fondation qui décide [...]

[qqch au sujet des cotisations et des votes]. De sorte qu'il me parait clair que "money talks", "if you talk the talk, walk the walk". De ceci découle que les gens/les membres du CA [....] l'aregnt de l'assoc.

[qqch au sujet du rôle organisationel et que l'institut est plsu haut que les projets]. L'institut a essentiellement un rôle de support.

Les amis de Wikipédia

Ces buts me semblent devoir être des tâches meta. La sorte de chose qui devraient être laissée à une organisation "Les amis de Wikipedia". Avec cela, les buts sont clairs: promouvoir Wikipedia et il est encore plus clair qu'il n'y a aucun [avoir son mot à dire sur] sur les affaires courantes de Wikipedia lui même.

C'était aussi mon idée. Je ne vois aucune inconvénient pour donner à

cela la forme d'une fondation. Les décisions importantes pour nl.WP ne peuvent de toutes façon pas etre prises et in faudra pas organiser de réunion anuelle des membres.

est-ce qu'il y a directives concernant la délégation d'organisations

wiki nationales/locales vers une organisation mère? Et pour les tâches et la responsabilité (aussi finacièrement) des organisations locales [...] l'organisation d'événement? Ne me semble pas etre un point important. j epeux m'imaginer que en tant que organisation mère que tu peux éviter la manipulation d'argent par des organisations locales et garder une partie de l'argent récolté avec des directives pour employer l'argent. Ce serait bien si qqch aurait été régler à ce sujet.

Tu peux /On peut lire tout cela sur meta, c'est une question de faire

des accords/rendez-vous. Quand nous voulons dépensez bcp d'argent dans le territoir pour la partie néerlandophone et élire les membres donnent leur argnet pour cela alors c'est possible. Si les membres veulent dépensez leur argent pour des serveurs, c'est leur argen talors ils le dépnsent comme ils veulent (cette option a ma préférence).

OK. Je cite cela comme point sur lequel on devrait être tous

d'accord afin de ne pa savoir de problèmes à un stade ultérieur

Voyez aussi le mail d'Anthere sur la page correspondante à cette page de discussion. Citation: "We made an agreement with the german association. It will have to refund a minimum of 6 dollars to the foundation, for each paying member. "

Pourquoi est-ce que l'assoc allemande a fait cet accord? J'ai du mal à

voir quel avantage Wikimedia Deutschland peut avoir avec cet accord. J'ai aussi du mal à voir quel avantage une assoc/fondation néerlandaise/néerlandophne pourrait avoir avec un tel accord.

quoique nous organisons, la Fondation nous laisse le choix de comment

l'organiser. La seule exigence demandée est qu'il faut payer un minimum de 6$ à pour être membre de la Fondation (RTFM). En bref, la Fondation ne demande pas grand chose, seulement que les organisations crées ont de bonne relation.

Mais quels sont les plus values à être membres de la Fondation?

Selon moi il n'y a aucun pblm à créer une organisation totalement indépendante qui donnerait à WMF.

Je verais bien une fondation qui aurait comme but de promouvoir

Wikipedia, et le financer. Une organisation qui n'a aucun pouvoir sur les projets en angue néerlandaise. [Une organisation] qui serait fortement liée à la Fondation. Ceci a comme avantage que le CA ne s'occupe que des choses essentielles et qu'il n'y a pas de place pour les petits jeux de pouvoir et d'argent.

Il faut ajouter à cela qu'on laisse les membres décider où va leur

argent ou du moins la majeure partie, et avec ça vous avez ce qu'on apelle une démocratie capitalistique optimale. Chacun peut donner son avis mais vote avec son propre argent.

En choissisant d'utiliser l'argent pour soutenir en premier lieu les

utilisateurs néerlandophones, nous avons trouver un but pour générer les revenus.

---

Re: Overleg Wikipedia:Vereniging of Stichting voor Nederlandstalig Wikimedia
La question, ce n'est pas: Pourquoi Wikimedia Deutschland donne d'argent a le Foundation.
C'est: Pourquoi Wikimedia Deutschland a fait l'accord?
Aliter 12 okt 2004 18:42 (CEST)

---

Bienvenue en wikipedia neerlandais ...... Wae®th^tm©2004 30 okt 2004 11:05 (CEST) (that's all the french I can remember)

Papa fume une pipe is the other French sentence almost any Dutchman remembers (don't know why by the way). But anyhow, welcome on the Dutch Wikipedia and thank you for your support. Falcongj 30 okt 2004 11:11 (CEST)

Apparently this at one time was one of the first sentences in a Dutch schoolbook for French. It's now being passed on through the generations as the first and only French a person may know. Aliter 30 okt 2004 12:37 (CEST)

Eheh, in french, for english, it is "my tailor is rich" :-) Anthere