Overleg gebruiker:Astrale Air Traffic Controller

En ook nog een officieel welkom! eVe ￨ Roept u maar! 27 mrt 2006 11:44 (CEST)

dank Astrale Air Traffic Controller 27 mrt 2006 14:21 (CEST)

Waarschuwing

Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen.

Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
Verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkeerlogboek
Blokkadelijst

Blokkadeverzoek

Blokkeer gebruiker

Filterlogboek

1. 28 mrt 2006 11:53 (CEST) Na eerder voor 3 uur geblokkeerd te zijn voor het herhaald verwijderen van het weg-sjabloon (destijds als anonieme gebruiker zie Overleg_gebruiker:213.93.8.92) wederom het weg-sjabloon verwijderd.
2. Robotje 28 mrt 2006 13:47 (CEST) wederom verwijderen weg-sjabloon & weghalen waarschuwing-gebruiker-sjabloon

Jammer dat er geen ondertekening bijstaat....

Heb je het resultaat van ed discussie gemist in het verwijder-sjabloon-overleg?Daar zijn we tot de conclusie gekomen dat het artikel voldoende was gewijzigd om te kunnen blijven staan.Nergens is de eis dat je referenties kunt vinden, maar als jij dat perse wilt, kan ik er wel een paar maken hoor.... die staan dan over een paar dagen op google.. sjabloon verwijderd, artikel voldoet nu aan alle eisen die wiki aan een schrijver stelt, iedere verder bewijs zoals bibliografie zal ik zeker toevoegen. In het sjabloon weg staat nadrukkelijk Gelieve dit sjabloon niet te verwijderen, tenzij het artikel zodanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past. U dient dit ook op deze lijst aan te geven.Dat is dus bij deze gebeurd.Astrale Air Traffic Controller 27 mrt 2006 14:34 (CEST)

Aanpassen zodat het binnen Wikipedia past

Op de Engelstalige Wikipedia staat als een van de voorwaarden voor artikelen om binnen Wikipedia te passen

"One of the keys to writing good encyclopedia articles is to understand that they should refer only to facts, assertions, theories, ideas, claims, opinions, and arguments that have already been published by reputable publishers. The goal of Wikipedia is to become a complete and reliable encyclopedia, .... " (zie: Wikipedia:Verifiability)

En de woorden die hierboven vetgedrukte zijn staan daar ook vetgedrukt. Ik heb 4 dagen geleden gevraagd "Welke betrouwbare onafhankelijke bronnen zijn er dan gebruikt voor het schrijven van dit artikel? - Robotje 24 mrt 2006 12:22 (CET) " (zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060324) maar daar heb ik nooit een antwoord op gehad. De meerderheid van de reacties daar wezen op sterke twijfel of het artikel wel thuis hoort op Wikipedia. Desondanks blijft u doorgaan met het verwijderen van het weg-sjabloon zelfs na waarschuwingen en eerder hiervoor geblokkeerd te zijn. Dat is niet de manier om dingen op Wikipedia voor elkaar te krijgen. - Robotje 28 mrt 2006 14:25 (CEST)

One of the keys to writing good encyclopedia articles is to understand that they should refer only to facts, assertions, theories, ideas, claims, opinions, and arguments that have already been published by reputable publishers. The goal of Wikipedia is to become a complete and reliable encyclopedia, ....

vragen

Is deze definitie bindend voor de nederlandse wikipedia?

Indien nee, is er een nederlandse dergelijke definitie?

==Als u vind dat deze definitie overeind moet blijven op de nederlandse wikipedia, bent u het dan niet met me eens dat de auteurs die volledig aan de definitie van het begrip auteur voldoen, gediscrimineerd worden uitsluitend op basis van het feit dat ze hun geestelijk eigendom niet hebben overgedragen aan een uitgever of opdrachtgever?==

that have already been published

Deze is een eigen discussie op zich waard, hoe legt u deze uit?

Astrale belevenissen zijn zo persoonlijk, dat er geen sprake kan zijn van reliable of unreliable.

---

Mijn intussen 5 dagen oude vraag is nog steeds niet beantwoord maar u komt wel met zes tegenvragen. Ik heb geen zin om die allemaal uitgebreid te beantwoorden als u niet eens de moeite wil nemen om mijn ene vraag te beantwoorden of zelfs maar een beginnetje maakt van een antwoord. Als blijk van goede wil zal ik een poging doen om uw langste vraag te beantwoorden.

Als ik een boodschappenbriefje maak ben ik daar de auteur van maar dat maakt mij nog niet een encyclopedisch onderwerp oftewel niet iedereen die wat schrijft of maakt is het automatisch waard om opgenomen te worden in een encyclopedie. Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen die in eigen beheer boeken of gedichtenbundels uitgegeven hebben daar veel aandacht mee in de media of in vakbladen hebben kunnen krijgen. Over dergelijke personen zou je dan aan de hand van de artikelen over die auteur best een artikel kunnen schrijven. Dat is dan verifieerbaar zonder dat de auteur in zee heeft moeten gaan met een uitgever of opdrachtgever. Als wat ze schrijven maar goed genoeg is vallen ze vanzelf wel op lijkt me. Ik heb laatst een lezing gevolgd van iemand die een boek had geschreven. Om te voorkomen dat haar uitgever de niet-verkochte boeken van de hand zou doen aan een opkoper zoals De Slegte heeft ze zelf die boeken overgenomen (zie ramsj). Op die lezing waren zat mensen waaronder ik zelf zo geïnteresseerd geraakt dat ze na afloop een hoop boeken kon verkopen. In dit geval waren ze in eerste instantie via de reguliere boekhandel te koop geweest, maar zeker met de komst van internet en het eenvoudiger en goedkoper worden van het publiceren van boeken zal het in de toekomst steeds vaker voorkomen dat mensen zelf hun boeken gaan uitgeven. Als over dergelijke auteurs genoeg geschreven wordt in betrouwbare bronnen dan kan dat best resulteren in een artikel in Wikipedia. - Robotje 29 mrt 2006 07:53 (CEST)

Afbeelding verwijderd

Beste Astrale Air Traffic Controller. Één of meerdere door u Air Traffic Controller upgeloade afbeeldingen zijn verwijderd aangezien u bij de afbeelding niet voldoende informatie had geplaatst, de voorwaarden onduidelijk/niet acceptabel zijn of omdat de afbeelding het auteursrecht schond. Afbeeldingen die niet voldoen aan onze regels worden op de verwijderlijst gezet en na twee weken verwijderd. Groet, Husky ^(overleg) 14 apr 2006 14:07 (CEST)