Overleg gebruiker:Cecile87

Hoi Broeckhuysen,

Niks vrouwelijk,maar wel gepassioneerd.Geen Cecile,geen 87 en ook niet van 87. Je gaat in de fout door te denken dat de ruine bij het parkbos hoorde, maar dat was niet het geval. De ruine is pas vijf jaar later verkocht. Die pa Hanlo was inderdaad getrouwd met een dochter van burg. Berger. Heb hem ooit eens ontmoet samen met zijn zwager van Nispen tot Pannerden. Zo te horen ben je al lang niet meer bij de ruine geweest. Het torendeel is al rond 1970 ingestort en de kelders niet veel later,helaas. Er zijn toch wel eens van Broeckhuysens op bezoek geweest bij de ruine, maar daar was je blijkbaar niet bij. Als je iets op wilt sturen, doe dan maar naar de eigenaar, dan zie ik het wel.Zet je mailadres er maar bij dan neem ik wel kontakt op. Waarschijnlijk heb ik ook nog informatie die je nog niet hebt.

groeten Cecile87,

Prachtig vrouwelijk gepassioneerd, zoals je opkomt voor wat er indertijd is gebeurd. Inmiddels heb ik gezocht naar de transportakte van AMEV aan jullie maar nog niet gevonden, maar ergens ligt het in het grote archief (had het gekregen van Rinus Flokstra uit Venray, de schrijver van het boek "Kastelen in het land van Kessel", die aan het kasteel Broekhuizen een mooie en uitvoerige beschrijving wijdt én dat je nog steeds bij hem kunt kopen). Wel de transportakte van de erven Berger aan AMEV gevonden van 1 mei 1974; maar los daarvan heb ik in die tijd met de zoon van een mevrouw Berger gesproken (Patrick Hanlo die een studiegenoot van mij was) die zei dat zijn vader (klopt volgens akte) als gemachtigde optrad en dat het inderdaad onder marktwaarde verkocht is in één geheel aan AMEV om ruzies te voorkomen en dat de kasteelruïne voor hun geen waarde had en a.h.w. er bij cadeau werd gedaan. Dus daar komt mijn kennis vandaan. Daarnaast de brief gevonden van de rentmeester ing. B.A. Wolters dat het terrein van circa 1,75 ha met een tekening erbij te koop wordt aangeboden en ook die van 22 mei 1987 waarin wordt medegedeeld dat het "parkbos" wordt verkocht aan "onze pachter M.G.J. Teley". Ik blijf zoeken maar ga ervanuit dat je oppervlakte zou kunnen kloppen. Nu iets leukers als je geïnteresseerd bent heb ik ooit alle foto's van het gebouw van de Rijksienst Monumentenzorg gekregen, beschik over de complete stamboom (geschreven door dezelfde Rinus Flokstra) van de adellijke Van Broeckhuysen's, het krantenartikel van 25 november 1989 over de veldslag rond het kasteel (Dagblad Noord-Limburg) en een beschrijving van het leenaktenboek uit 1746. Als je wilt maak ik daar een copie van en zeg maar waar ik naar toe mag sturen.

NB ik hoop dat jullie zorgen dat de ruïne niet verder vervalt, want juist de kelders en het torendeel zijn middeleeuws interessant en de rest is helaas al verloren door de veldsalg maar op foto gelukkig bewaard.

met vriendelijke groet, een echte Van Broeckhuysen

Hallo Broeckuysen,

Als je de situatie ter plekke zo goed kent,en over alle akten beschikt; dan zou je toch MOETEN weten dat het betreffende geheel is verkocht in drie delen voor diverse bedragen,in drie verschillende jaren. Dan MOET je toch ook weten dat je plank helemaal mis slaat, wat betreft de ruine van kasteel Broekhuizen. Wat betreft de opmerking van Vermaaten,de gemeente had indertijd het alleenrecht van koop, maar heeft tijdens de onderhandelingen met de rentmeester van AMEV deze zodanig beledigd, dat alle gesprekken werden stopgezet! Hij gaat natuurlijk niet vertellen dat zijn ambtenaren de zaak verziekt hebben! De erven Berger hebben destijds al hun onroerend goed in een keer verkocht aan AMEV. Ik kan me niet voorstellen dat de ruine daarbij apart is opgenomen, en kun je hiervan dus ook geen prijs weten.Hoezo dan die habbekrats?

Ondanks dit alles, met vriendelijke groet Cecile87

PS bosprijs was destijds plusminus 10000 gulden.

Beste Cecile,

Ik ken de situatie ter plekke persoonlijk zeer goed en beschik over de akten van de verkoop van de erven Berger aan de toemalige AMEV, alsmede die van de verkoop aan Teley. Een historische plek is toen aan Teley verkocht tegen een bosprijs. Bedragen en eigenaren zijn openbaar kadastergegevens en mogen ook hier vermeld worden. Daarnaast heb ik in die tijd burgemeester Vermaaten gesproken en die was in ieder geval bereid 2 hectare bos te ruilen en kon daarnaast over een klein particulier fonds beschikken om dit te realiseren. AMEV wilde uiteindelijk niet en deed liever zaken met zijn pachters. Ik beschik dus over alle relevante feiten. Echter toen de bomen op de oprijlaan omgezaagd waren kon ik niet zien dat het populieren waren, dus daar zal je wel gelijk in hebben. Kortom ik zet de juiste teksten steeds terug; ook wil je kennelijk niet dat je gegevens openbaar zijn. Het gebeurt bij de andere kastelen etc. juist ook allemaal.

Maar even goed met vriendelijke groet, Broeckhuysen

Beste Cecile,

Waarom neem je steeds het stuk tekst weg dat gebaseerd is op kadastergegevens ? Of heet je soms Teley en wil je niet dat men weet wie de huidige eigenaar van de ruïne is ?

met vriendelijke groet, Broeckhuysen

Hallo Broeckhuysen,(of Broekhuizen?)

Ook andere gegevens zijn verwijderd cq gewijzigd, omdat ze niet op waarheid berusten. In de tekst komt e.e.a. nogal rancuneus over. Hoezo voor een habbekrats naar Amev? Hoezo voor slechts 30000 gulden verkocht? Zijn niet alle prijzen van 20-30 jaar geleden naar huidige begrippen een schijntje? Welk belang is er gediend met het vermelden van bedragen? Er is toch ook nog zo iets als privacy? De eeuwenoude oprijlaan was een rij rotte populieren van 35 jr. oud. Hoezo gem.Broekhuizen heeft er alles aan gedaan om het geheel te behouden? Toen ze het konden kopen, deden ze het niet! Als je zo begaan bent met deze materie,waarom de feiten niet eerst wat beter gecontroleerd, voordat ze op internet worden gezet.

met vriendelijke groet, Cecile87