Overleg gebruiker:Forrestjunky/kladblok

test

wat uw eerste vraag betreft: google geeft vele bronnen voor language purification als synoniem voor purism (zie hier, wat daarom een gerechtvaardigde redirect lijkt. Ik begrijp dat die vanuit uw oogpunt wellicht niet heel opportuun is, maar dat is geen gegronde reden om de redirect te verwijderen. Een verwijderprocedure lijkt me dan ook vooralsnog zinloos. Mocht u die desalniettemin willen starten, dan vindt u de geldende criteria en procedure op en:Wikipedia:Deletion policy.

Wat uw voorstel betreft, is mij nog niet geheel duidelijk wat daar concreet de bedoeling van is, en wat dat voor Wikipedia zou inhouden. Bedoelt u dat u ernaar wilt streven dat bijvoorbeeld het woord "boeddha" (waarvoor in verschillende talen nu allerlei spellingsvormen bestaan) een universele spelling zou krijgen, bijvoorbeeld "boedha", die dan overal hetzelfde zou betekenen? (Ik neem dit voorbeeld vanwege uw vraag op Overleg:Boeddhisme.) Wat dat betreft kan ik alleen herhalen dat de verschillende Wikipedia's hun eigen regels voor spelling en benoeming hebben vastgesteld. Die kwesties vallen onder inhoud, en daar beslissen de verschillende gemeenschappen dus zelf over: dat wordt niet van 'bovenaf', of vanaf een 'centraal punt' opgelegd. Overigens is Wikipedia niet bedoeld voor de introductie van nieuwe woorden. Op de Nederlandse Wikipedia worden neologismen bijvoorbeeld actief bestreden, en worden uitgebreide discussies gevoerd over de meest voordehandliggende vertalingen van buitenlandse begrippen/plaatsnamen etc als die niet in de officiële woordenlijsten voorkomen. De encyclopedie beschrijft en gebruikt op een neutrale manier wat bekend is, en introduceert geen nieuwe begrippen. Voor de spelling van bestaande begrippen volgt de encyclopedie de officiële Nederlandse (of Engelse) spelling. Als verschillende vormen volgens de officiële regels zijn toegestaan (of, zoals op de Engelse Wikipedia, er verschillende standaarden zijn voor de verschillende taalgebieden) mogen die allemaal worden gebruikt. Zie ook: en:Wikipedia:Manual of Style en Help:Spellinggids. Het maken van keuzes daarin zou een vorm van actieve taalvernieuwing zijn: daar is Wikipedia niet voor bedoeld.

Wellicht begrijp ik uw voorstel echter verkeerd. Hoe dan ook staat voorop dat taaloverschrijdende projecten alleen geïnitieerd kunnen worden als de verschillende taalgemeenschappen er achter staan. Wat betreft het verder van gedachten wisselen over dit onderwerp, raad ik u dan ook aan dat niet met "1 iemand" te doen, maar juist meer mensen daarbij te betrekken. Alleen als er breed draagvlak is, is een grootschalig project immers haalbaar. Ik zou een van de openbare overlegpagina's nemen die ik hierboven vermeldde (zoals het Taalcafé).