Overleg gebruiker:Horseofheaven

Bronnen

Ik heb enkele bijdragen van je ongedaan gemaakt. Ten eerste ontbreekt opbouw en structuur in je bijdragen. Nog belangrijker is dat je nergens betrouwbare bronnen noemt ter onderbouwing van je "ongebruikelijke" stellingen. Misschien is het handig een coach te zoeken? Bertrand77 (overleg) 28 mrt 2020 18:02 (CET)

Bronvermelding Enuma Elisj Het Babylonisch Scheppingsverhaal, Selma Schepel, afgestudeerd in klassieke Semitische talen en culturen. Bijbels Hebreeuws,Babylonisch en Sumerisch spijkerschrift (pag.125). Uitgeverij Ankh-Hermes. Horseofheaven (overleg) 29 mrt 2020 10:20 (CEST)

"Asj.im babbar' is in spijkerschrift de oude naam van een maangod die in Hebreeuws Abraham genoemd werd. Zijn originele betekenis is "Eenzame Witte Loper". Horseofheaven (overleg) 29 mrt 2020 10:24 (CEST)

Het Babylonische Ur der Chaldeeërs was zowel voor de griekse schrijver en hogepriester Berossos en Filosoof dichter Titus Carus Lucretius, een epicurist, de uitvinders van de Astronomie en samenstellers van maankalender volgens maanritmen. Iedereen keek op naar deze stad in nabijheid van Nippur, de Vaticaanstad van Enlil, de god van Lucht. Zijn getal was vijftig. In deze universiteitstad werd het spijkerschrift herschreven naar fonetische grammatica ... onze arabische cijfers. Dat werd gevierd op Pentecôte, 50-tig, wat Pinksteren betekent.De feestdag van Heilige Geest. Veke religieuze zaken vinden hun oorsprong 3000 à 4000 j. geleden. Doch blijkbaar willen de meeste dat niet inzien . Horseofheaven (overleg) 29 mrt 2020 10:41 (CEST)

Er is op Wikipedia voldoende ruimte voor alternatieve interpretaties, mits gesteund door betrouwbare bronnen. De wetenschappelijke consensus krijgt hierop echter altijd voorrang. Ik herhaal dat coaching je kan helpen bijdragen te doen die kans maken bewaard te blijven. Bertrand77 (overleg) 29 mrt 2020 10:46 (CEST)

NB: inspringing toegevoegd. Dat maakt het overzichtelijker hoe de conversatie verloopt.

Ik heb je bewerkingen van zojuist ongedaan gemaakt. Ze voldoen op geen enkele wijze aan de kwaliteitseisen om behouden te blijven. Ik ga niet elke keer hier reageren of overleg voeren. Ik herhaal: zoek een coach om je te helpen op zinvolle wijze bij te dragen. Bertrand77 (overleg) 29 mrt 2020 11:32 (CEST)

Waarschuwing

Als je de kwaliteit van bijdragen niet verbetert en een bewerkingsoorlog uitlokt, zal ik je voor blokkering voordragen. Bertrand77 (overleg) 29 mrt 2020 11:41 (CEST)

Waarschuwing!

Het is uiterst ongepast en getuigt van weinig respect voor Vrije Meningsuiting telkens mijn tekst te verwijderen. Het is niet omdat u dit niet kan aanvaarden vanwege uw religieuze standpunten, vooroordelen en dogma's dat u uit frustratie mijn tekst zomaar telkens mag verwijderen!

Abraham is een fictief figuur, een mythe en dat moet u aanvaarden. Ik respecteer uw visie respecteer ook dan Archeologisch wetenschappelijk onderzoek. Horseofheaven (overleg) 29 mrt 2020 12:32 (CEST)

De verwijdering is niet vanwege de inhoud. Zowel qua vorm als qua onderbouwing rammelen je bijdragen. Vandaar dat ik adviseer een coach te vragen. Die kan je helpen de tekst zo te schrijven dat deze aan de standaarden van Wikipedia voldoet.

Ik ben ervan overtuigd dat de verhalen in de Bijbel een bredere historische context hebben en zeker niet als historisch accuraat moeten worden beschouwd. Los daarvan gaat het niet om mijn visie. Het gaat erom dat we de wetenschappelijke consensus als vertrekpunt nemen. Die is niet in beton gegoten, dus alternatieven mogen worden genoemd. Maar dan wel netjes, op de juiste plaats in het artikel, ondersteund met bronnen, etc. Tot nu toe zijn je bijdragen slordig geformuleerd, op de foute plek in artikelen gezet en niet op de juiste wijze onderbouwd. Bertrand77 (overleg) 29 mrt 2020 13:25 (CEST)