Overleg gebruiker:Leanderlancelot

Deze gebruiker is voor onbepaalde tijd geblokkeerd en kan de encyclopedie niet meer bewerken. Leanderlancelot (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) • verwijderde bijdragen

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. • vanwege grootscheepse hoax met nepartikelen (zie onderaan)
   • tevens geblokkeerd is de sokpop Hans Van Hulle (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hughues Forrier van Savoye en nazaten

Dag, Leanderlancoelot,

Je hebt een aantal artikelen gemaakt over Hughues Forrier van Savoye en zijn nazaten. Deze Hugues zou een zoon zijn van Amadeus VIII van Savoye. Ik kan echter nergens iets over hem terugvinden, kun je aangeven welke bronnen jij hebt gebruikt? Alvast bedankt en groeten, Tjipke de Vries 4 sep 2006 16:24 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Geschiedenisoudekerk.jpg

Beste Leanderlancelot, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Geschiedenisoudekerk.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070611 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 12 jun 2007 03:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie Klimaat en ecologische geschiedenis

Beste Leanderlancelot, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Klimaat en ecologische geschiedenis. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070614 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 15 jun 2007 02:22 (CEST)

Nogmaals de nazaten van Hughes Forrier van Savoye

Beste Leanderlancelot,

Helaas heb jij vragen naar bronnen over de nazaten van Hughes Forrier van Savoye tot op heden niet afdoende beantwoord, ik heb derhalve de betrokken artikelen van het {twijfel}-sjabloon voorzien. Graag overleg op Overleg:Hughues Forrier van Savoye. En s.v.p. ook niet zonder nader overleg die twijfel-sjablonen zomaar weer weghalen. Alvast bedankt en groeten, Tjipke de Vries 30 jun 2007 15:53 (CEST)

Een leuk gezelschap!

Wanneer we een artikel over dit gezelsschap op Wikipedia toelaten moet er een verifieerbare gepubliceerde bron zijn. Het lijkt mij plausibel dat er eeuwenlang mensen in een gilde-achtig gezelschap bijeenkwamen dat naar Sint-Bavo werd genoemd maar nu kunnen we niet uitsluiten dat het om een geslaagde mystificatie gaat.

Willen de schrijvers aan het artikel Ordo Sancto Bavo daarom wat bronnen noemen en liefst ook tonen? Een scan van een artikel in een heemkundig tijdschrift over Brugge o.i.d. neemt alle twijfel uiteraard weg.

Wanneer de leden zich een ridderorde wensten te noemen dan is het een ridderorde. Ik denk bij zoiets als dit meer aan een "edele confrerie" of een "broederschap" maar in de lijst van ridderorden staan ook al diverse schertsgezelschappen en groepen drinkebroers omdat deze in gezaghebbbende bronnen een ridderorde heten te zijn!

Het artikel bevat ook veel fraai Vlaams. Nu ben ik dol op Vlaanderen maar dit is een Nederlandse Wiki dus moet het artikel her en der nog wat worden "gekuist". Robert Prummel 30 jun 2007 17:15 (CEST)

Geachte heer Robert Prummel. De tekst is wel degelijk in het Nederlands geschreven en hoeft niet gekuist te worden. Algemeen Nederlands is nog steeds de norm en geen Hollands of welke taal u dan ook liever zou zien. Iemand met het diploma geschiedenis én Germaanse filogie kan gerust een tekst Nederlands schrijven die door de beugel kan. Leanderlancelot 30 jun 2007 17:55 (CEST)

Gelieve meteen te stoppen met het leeghalen van artikelen! ♠ Troefkaart 30 jun 2007 18:45 (CEST)

Waarschuwing

Zou je per direct willen stoppen met het leeghalen van al die artikelen? Ik weet niet waarom je dit doet, maar zo werkt het niet op Wikipedia... Ciell 30 jun 2007 18:46 (CEST)

Ook je eigen overlegpagina niet: ga je toch door, voel ik me genoodzaakt je een blokkade ter afkoeling te geven. Ciell 30 jun 2007 18:50 (CEST)

Ik ben blij dat je met het leeghalen gestopt bent: nu enkel graag de twijfelsjablonen laten staan. TdeVries motiveert duidelijk waarom hij ze plaatst, dus zou je met hem het overleg aan willen gaan in plaats van de sjablonen te blijven verwijderen? Ciell 30 jun 2007 19:09 (CEST)

Stop eens met het zonder overleg en zonder nadere uitleg weghalen van het twijfelsjabloon op artikelen waarover twijfel bestaat, zoals Antoine Forrier en Wilhelmus III Forestier. Tjipke de Vries 8 jul 2007 23:39 (CEST)

Artikelen verwijderd

Leanderlancelot,

Inmiddels heb ik contact gehad met dhr. Dumolyn, die door u als auteur van de publicatie "Broederschappen in de 16e eeuw. Gent, 2006" werd genoemd. Dat was een erg verhelderend verhaal. Om kort te gaan: die publicatie bestaat niet. En ook het hele verhaal rondom de "Ordo Sancto Bavo" en de graven Forrier/Forrestier is van A tot Z uit uw eigen fantasie ontsproten. Tevens bleek uw claim dat u een aan de UGent verbonden historicus bent, niet op waarheid te berusten. Ik heb de artikelen derhalve verwijderd. Tjipke de Vries 28 jul 2007 14:19 (CEST)

Vanwege deze grootscheepse hoax en het net van leugens eromheen, heb ik u voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Evenzo de tweede account Gebruiker:Hans Van Hulle. Ciell 28 jul 2007 17:04 (CEST)