Overleg gebruiker:Milcof/Kladblok

Encyclopedie-waardigheid / relevantie

Één van de eerste (en moeilijkste...) hobbels om te nemen is de check of het onderwerp waarover je schrijft - de TE in dit geval - "Encyclopedie-waardig" is volgens de criteria van Wikipedia. Voor de criteria die gelden voor de websites, zie: Wikipedia:Mogelijke_relevantie_per_onderwerp#Websites. Ik denk dat de TE de relevantie alleen zou kunnen ontlenen het criterium "De website is veel besproken en/of bekroond (zoals startpagina.nl)", maar dat moet dan nog wel duidelijk naar voren komen in de tekst... Bmulckhu (overleg) 29 apr 2024 17:03 (CEST)

Ik heb een aantal bronnen toegevoegd, m.n. in de eerste alinea's. Van Theater.nl en van Kennisnetwerk Informatie en Archief. Verderop, bij de projecten, heb ik ook nog een link toegevoegd van Neerlandistiek, het online platform voor taal- en letterkunde. Ik heb een van deze bronnen gebruikt om te benadrukken dat het gezien wordt als een van de belangrijkste online informatiebronnen over de Nederlandse theatergeschiedenis. De andere twee dienen meer als bronverwijzing vanuit een onafhankelijk platform en onderstrepen eerder het 'veel besproken', ipv bekroond-gedeelte.

Mocht je denken dat het tekstueel anders moet, of op een andere plek: voel je vrij het aan te passen.

Zou het zo voldoende zijn voor een poging tot publicatie, denk je? Milcof (overleg) 27 mei 2024 17:25 (CEST)

Ja, dat ziet er al een stuk beter uit ! Volgens mij kunnen we nu beargumenteren dat de website in ieder geval "Veelbesproken" is in "toonaangevende media". En ook even; in vergelijking met Lucepedia, Railpedia of IBpedia, zou dit m.i. toch voldoende moeten zijn... Bmulckhu (overleg) 28 mei 2024 16:19 (CEST)

Lijkt mij ook :) Milcof (overleg) 29 mei 2024 09:58 (CEST)

Externe links

Een punt waarop veel correcties komen zijn "externe links" in de tekst. Hiervoor zijn afspraken: Wikipedia:Conventies#Externe_links. Een aantal links in de tekst moet dus nog aangepast worden (kan misschien ook of beter nog (?) met een referentie / bronverwijzing ? Bmulckhu (overleg) 29 apr 2024 17:07 (CEST)

Ik heb alle externe links in de lopende tekst aangepast en omgevormd naar bronverwijzingen, dan wel geplaatst bij Externe links onderaan. Milcof (overleg) 27 mei 2024 17:14 (CEST)

Encyclopedisch taalgebruik

Graag wil ik ook nog het taalgebruik muggenzifterig kritisch onder de loep nemen... :-/ ... Een formulering als "...wordt het gezien als een van de belangrijkste..." (in de eerste alinea) komt nogal dicht in de buurt van alarm-voorbeelden, zoals hier aangegeven: Wikipedia:Wees duidelijk en concreet. Dit kunnen we zo vervangen door: "... is een belangrijke ..." want dat staat zo in de bron...

Hoe heb je het liefst dat we dat aanpakken ? Ik kan een eigen versie maken of ik kan jouw versie aanpassen (maar dat is misschien lastiger vergelijken...). We kunnen ook stuk voor stuk de "lastige teksten" bespreken... Bmulckhu (overleg) 28 mei 2024 16:50 (CEST)

Van mij mag je het in de bestaande tekst aanpassen hoor. Met versies vergelijken kunnen we dan wel zien wat er is aangepast. Goed om dat soort dingen ook meteen goed te plaatsen. Milcof (overleg) 29 mei 2024 10:00 (CEST)