Overleg gebruiker:Renss78

Hallo Renss78, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je het het artikel ISKORPiTX hebt aangemaakt. Ik heb je artikel ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Ik raad je aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Paul B 4 sep 2007 13:30 (CEST)

Hoi Renss, het artikel ziet er al beter uit. Probeer nog wat interne links toe te voegen. Dat plaatje zal hoogstwaarschijnlijk verdwijnen, omdat je het niet zelf hebt gemaakt zoals je aangeeft, en ik verwacht niet dat je de hacker kunt contacteren om toestemming voor publicatie te geven ;-) Paul B 4 sep 2007 14:11 (CEST)

hallo,

OKe ik zal meer links erin zetten kijk a.u.b ook bij de afbeelding, hij is wel geldig denk ik zelf. greetz rens (geen dubbel "s") :D

Hoi Rens, Afbeelding lijkt me niet in orde, kijk maar op Wikipedia:Beleid voor gebruik van media. Als je de afbeelding niet helemaal zelf hebt gemaakt, heb je toestemming van de auteur nodig, en dat is onze vermoedelijk 45-jarige Turkse hacker, die het vast niet erg vindt dat-ie deze pagina krijgt, maar dat ga je niet kunnen bewijzen. Dat hij geen copyright claimt, wil niet zeggen dat hij dat niet heeft. Nou ja, dat zien we wel. In elk geval zal ik straks nog even wat aanvullingen doen zodat het artikel helemaal aan de conventies voldoet. Het kan zijn dat er nog iemand is die vindt dat deze persoon niet belangrijk genoeg is voor een artikel, dat zie je dan wel binnen twee weken op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070904. En natuurlijk kun je je afvragen of je deze hacker/cracker moet "belonen" met een artikel ;-) Groet, Paul B 4 sep 2007 14:40 (CEST)

Hoi, ik antwoord hier even, dan houden we de discussie op één plek. Nee, dit is geen full-time job, ik doe het een of twee uurtjes per dag in mijn vrije tijd. Je probleem met de link snap ik wel, want er is nog geen artikel over het defacen van websites. Er staat een zinnetje over op het artikel hacktivisme, maar meer niet. Je kunt de link rood laten in de hoop dat iemand er eens tegenaan loopt en het artikel schrijft, of je kunt het zelf schrijven.

En die opmerking over "belonen" was ook niet helemaal serieus. We zijn een encyclopedie, dus we moeten belangrijke zaken beschrijven, en ze zeker niet weglaten omdat we ze slecht of immoreel vinden. Je had een iets subtieler voorbeeld kunnen noemen dan Hitler, maar je hebt helemaal gelijk.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Denk er wel om dat je op overlegpagina's je bijdragen en commentaar ondertekent, dan is beter te zien wie wat geschreven heeft. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Groet, Paul B 4 sep 2007 15:03 (CEST)

Nee, helaas kun je niet makkelijk vanuit een Nederlands artikel naar een Engels artikel linken. Je kunt wel een link aanmaken, op deze manier: [[:en:website defacement]] (zorg ervoor dat je alle dubbele punten gebruikt), en dan krijg je en:website defacement, maar het is meestal niet de bedoeling om zulke links in de tekst te gebruiken. In de tekst van het artikel zouden eigenlijk aleen interne links naar Nederlandse artikelen moeten staan. Maar op zich blijkt uit het artikel ook al wat defacen is, dus het is niet zo'n probleem als de link rood blijft, en hopelijk schrijft iemand een keer een artikel. Groet, Paul B

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Iskorpitx.jpg

Beste Renss78, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Iskorpitx.jpg en Afbeelding:Iskorpitx2.JPG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070904 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 5 sep 2007 03:08 (CEST)

Artikel verwijderd

Hoi Rens, een moderator heeft je artikel gisteravond verwijderd, omdat er volgens hem nog te veel dingen in stonden die van een andere website waren overgenomen. Omdat het artikel helemaal is verwijderd en ik zelf geen moderator ben, kan ik niet zien of dat inderdaad zo is. Ik heb hem gevraagd het artikel terug te zetten, als dat gebeurt kijken we er wel weer even naar. Groet, Paul B 5 sep 2007 11:28 (CEST)

Het artikel is inmiddels teruggezet. Er staat nu een ander sjabloon op dan ik erop had gezet. Dit komt doordat je al vrij snel het sjabloon van het artikel af had gehaald, wat eigenlijk niet de bedoeling is (maar dat kon je ook niet weten). Dan denken anderen dat dit artikel nog niet op de lijst staat, en komt het er dus twee keer in. Deze keer is als reden opgegeven "niet encylopedisch", wat wil zeggen dat degene die het artikel heeft genomineerd, vindt dat het onderwerp niet belangrijk genoeg is. Om een idee te krijgen wat wel en niet belangrijk genoeg is, kun je kijken op Wikipedia:Relevantie. Ik denk dat deze persoon wél encyclopedisch is, maar dat is mijn mening. En zoals je net hebt gezien, zijn we het op Wikipedia niet altijd met elkaar eens. Ik moet er voor vandaag weer even mee ophouden. Probeer in ieder geval om de zinnen in het artikel die nog steeds precies hetzelfde zijn als in het nieuwsbericht op TechZine, op een andere manier op te schrijven, dan kijk ik er daarna wel weer naar. Groet, Paul B 5 sep 2007 13:39 (CEST)