Overleg gebruiker:Jelte/Regelementvoorstel/Blokkeren van gebruikers

Hoi, ik heb je voorstel gelezen en heb een paar opmerkingen:

• Algemeen: Een moderator mag een andere gebruiker niet blokkeren als: Deze twee gebruiker samen bij een conflict van welke aard dan ook zijn betrokken. Stel dat een admin herhaaldelijk de wijzigingen van een geregistreerde gebruiker terugdraait. Hierbij zijn de wijzigingen het vandaliseren van gebruikerspagina's. In principe is de moderator dan betrokken in een een conflict met die vandaal, namelijk een editwar. Het lijkt mij logisch dat hierbij gewoon geblokkeerd mag worden, maar bovenstaande regel beperkt dat. M.i. moet dit duidelijker geformuleerd worden.
  • Veranderd naar: Een moderator mag een andere gebruiker niet blokkeren als de moderator persoonlijk betrokken is bij een conflict met de andere gebruiker. Vandalisme kun je niet persoonlijk noemen. WebBoy Jelte 19 jan 2006 17:12 (CET)
• Echte geregistreerde gebruikers: Deze mogen volgens het voorstel voor maximaal 24 uur geblokkeerd worden. Bij langere termijn moet een stemming van een week gehouden worden. Wat gebeurt er in de tussenliggende zes dagen? Wordt de gebruiker voor een week geblokkeerd of mag hij in die zes dagen gewoon vrij rondlopen?
  • Mogen vrij rondlopen, maar mogen (indien ze weer lastig worden) weer 24 uur geblokkeerd worden. Dit is vooral om te zorgen dat deze mensen zichzelf kunnen verdedigen. WebBoy Jelte 19 jan 2006 17:12 (CET)
• Deblokkeren, pnt. 3: Gaat het hierbij om OTRS mailtjes of om mails aan een willekeurige moderator?
  • Beide, lijkt mij niet nodig dit in te perken. WebBoy Jelte 19 jan 2006 17:12 (CET)
• Je spreekt van een stemprocedure bij langere blokkade. Er is dus geen arbcom in dit voorstel?
  • Bij de opmerkingen bovenin staat: Eventueel kan (zodra deze zijn aangesteld) in plaats van een stemming, een arbitragecommissie/blokkeringraad o.i.d. ingevoegd worden. WebBoy Jelte 19 jan 2006 17:12 (CET)

Al met al een interessant voorstel. Het zou over het algemeen wel fijn zijn als sommige rode links in je voorstel al blauw zouden zijn, maar de grote lijnen van die regels uit je regelementvoorstel zullen in grote lijnen waarschijnlijk op hetzelfde neerkomen als de huidige regelingen, of 'ongeschreven wetten'. Koos Overleg 19 jan 2006 02:12 (CET)

Mijn grootste probleem met je voorstel is: De blokkering moet een goede, grondige en duidelijke reden hebben, zoals het veelvuldig plegen van vandalisme. Je maakt niet duidelijk wat goede, grondige en duidelijke redenen zijn. 'Veelvuldig vandalisme' is volgens mij doorgaans geen issue bij geregistreerde gebruikers. - B.E. Moeial 26 jan 2006 22:51 (CET)

Als je dit gaat beperken, geeft dat problemen wanneer er zich nieuw ongewenst gedrag voordoet. Daarom is een waarschuwing vooraf verplicht, en de maximale blokkeertijd voor een ingelogde gebruiker maar 24 uur. Als een langere blokkade gewenst is, kan de gemeenschap (evt. arbcom) oordelen over de reden, duur etc. van de blokkade. Een blokkade is ook zo weer ongedaan gemaakt. WebBoy Jelte 27 jan 2006 07:54 (CET)