Overleg sjabloon:Pictogram weg Nederland N-weg

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Voorbeeld gebruik[brontekst bewerken]

{{Pictogram weg Nederland N-weg|11}} wordt: N11

Ik zag dit sjaboon nu pas, en vraag me af of over de invoering deugdelijk is overlegd - op deze pagina zie ik daar geen bewijs voor.
Zelf vind ik dit sjabloon zeer ongewenst.

In de tekst verschijnt een geel vlakje rond het wegnummer; in mijn browsers wordt dit wegnummer vet gezet.

Mijn bezwaren:

  • het geheel is niet herkenbaar als link
  • het sjablooon trekt op een pagina flink de aandacht - ten onrechte, want een wegnummer is niet belangrijker dan een wilekeurige andere link
  • het sjaboon schendt de afspraak dat binnen een pagina in principe geen gebruik wordt gemaakt van vet zetten
  • het schept een ongewenste precedent. (Alle Gothic-bands straks een zwart vlak rond de naam? Alle telefoonnetnummers straks een omringend groen vlakje? Alle persoonsnamen van homoseksuelen straks in een roze vlak?) De overlegpagina's krijgen door alle toegevoegde kleurtjes en plaatjes inmiddels het uiterlijk van het poesie-album van een achtjarig meisje; ik hoop dat tenminste de encyclopedie daarvan blijft gevrijwaard.

Muijz 10 mrt 2006 13:16 (CET)[reageer]

Heb je dan ook bezwaren tegen E50, A50 en A50? Maar waarom kun je voor bewegwijzering niet de kleur en de lay out van het wegbord gebruiken? Juist doordat je het visualiseert, wordt het herkenbaar, tenminste, bij mij geld dit wel. Of je een link moet gebruiker kun je idd over twisten, ik persoonlijk ben voor, omdat het ook handig werkt, zeker bij het beschrijven van snelwegen en knooppunten. Want wat vind jij van Europese weg 19 - waar ik het zeer goed vind toegepast?
Sieger 10 mrt 2006 15:48
Het was oorspronkelijk bedoeld voor het toepassen in artikelen over rijkswegen en provinciale wegen, daar vindt ik het wel op z'n plaats. Maar het wordt helaas ook verwerkt in andere artikelen waar toevallig een link staat naar een weg, daar mogen ze wat mij betreft weer vervangen worden door een normale onopvallende link. Hans (JePe) 10 mrt 2006 16:09 (CET)[reageer]
Het hoort inderdaad NIET in de lopende tekst, ook niet in snelwegartikelen; WEL in de infoboxen en infosjablonen en zo. Haal ze dus gerust uit de lopende tekst, voor visualisatie dient nu juist immers die grafische infobox waar ze op hun plaats zijn. --LimoWreck 28 aug 2006 00:03 (CEST)[reageer]