Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade Oosthoektimes (2)
Deblokkade Oosthoektimes (2)[bewerken | brontekst bewerken]
De Arbitragecommissie ontving op 11 september 2023 van Oosthoektimes (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) een e-mail met het volgende verzoek:
Geachte Arbitrage-Commissie.
Ik een Wikipedia geregistreerde gebruiker Oosthoektimes, en ben geblokkeerd voor twee weken.
Mijn bezwaar daartegen is dat dit niet op basis van zakelijk en feitelijke argumenten is gebeurt maar op vooringenomenheid en vooroordeel.
Voorwoord: Medeoprichter van Wikipedia "Larry Sanger" bevestigde in 2021 in een interview met de New York Post dat Wikipedia niet langer kan worden vertrouwd, het is alleen nog maar "propaganda voor het linkse establishment. Ook de Nederlandse onderzoekjournalist Carel Brendel schreef in 2010 een artikel hoe links haar eigen geschiedenis op Wikipedia schrijft.
Jimmy Walles en Larry Sanger dachten een non-elitaire encyclopedie te hebben gecreëerd, waar iedere burger maar zeker ook "deskundigen" bewerkingen op kunnen en mogen doen, maar het is een propagandistisch elitair gedrocht geworden, waar van politiek controversiële lemma's door een kleine met name links intellectuele elite wordt bepaald wat er in die lemma's gepubliceerd mag worden, en door wie. Niet de primaire feiten vormen hier de maatstaven, maar de "consensus" (meerderheid van stemmen). De deskundigen zijn op Wikipedia allang verjaagt door trollen en activisten die zich vooral beroepen op de creatief te interpreteren regels in de Wikipedia bijbel.
Dat het een verloren strijd zou zijn, wist ik van tevoren, alleen was ik benieuwd naar de werkwijze hoe een paar activisten die hier bij betrokken zijn, mij zouden proberen uit te schakelen, "kaltstellen" zoals een Wikipedia gebruiker dat noemde.
Ik beschouw mijn verzoek tot deblokkering is dan ook niet meer dan een kansloze missie, "kansloos", want de arbitragecommissie heeft in een eerdere procedure al duidelijk gemaakt dat voor haar niet de "primaire feiten" tellen, maar de "secundaire beeldvorming" bepalend is, immers die is subjectief en daar kan je alle kanten mee op. Ik zal mij dan naar de arbitragecommissie toe zoveel mogelijk beperken tot de beeldvorming die tot de blokkades heeft geleid.
Feit is dat ik een paar Wikipedia-gebruikers dwars zit in hun pogingen om een aantal lemma's te ontdoen van zichtbare antisemitische maar ook extreemrechtse banden c.q. relaties in het recente verleden, waardoor de beeldvorming van enkele politieke partijen en personen van socialistische huize die in het verleden zich op bestuurlijk wijze en of solidair met de doelstellingen van die organisaties hebben uitgesproken, dit minimaal als gênant zullen beschouwen En dus ook hier draait het om beeldvorming, en niet de feiten.
Die lemma's zijn "Gretta Duisenberg" en de door haar opgerichte stichting "Stop de Bezetting" en als laatste het recent aan gemaakte lemma van "Sonja van den Ende". Dit laatste lemma, toont griezelige relaties en samenwerking tussen Sonja van den Ende een voormalige statenlid van de SP, extreemrechts, en nu als propagandist voor Rusland.
Hoe wanhopig een paar Wikipedia-gebruikers door mijn kritische bewerkingen en vragen geworden zijn blijkt uit het feit dat een onbekende Wikipedia-gebruiker zich middels spoofing heeft voorgedaan als Sonja van den Ende. Maar het staat echter vast dat via een "telefoon" toegang te krijgen tot een Wikipediapagina door gebruik van zogenaamde dynamische IP-adressen "niet" mogelijk is, die worden standaard geblokkeerd. Alleen geregistreerde gebruikers kunnen van die standaard blokkering ontheffing krijgen. Volgens een Wikipedia expert was hier "geen" sprake van spoofing, maar deze expert weigert vervolgens in te gaan op vragen, hoe dit dan wel mogelijk is gebleken. Deze expert suggereert zelfs dat de Russische geheime dienst er wellicht achter zit.
Mijn doorvragen worden vervolgens door een klein groepje Wikipedia-gebruikers beantwoord met beschuldigingen en verwijten dat ik niet functioneer en dat het beter zou zijn als ik maar snel van Wikipedia zou worden verwijderd. Voor mij is dan al duidelijk dat hier iemand op Wikipedia beschermd moet worden, want als bekend zou worden wie hierachter zit, zou dat minimaal het einde van de geloofwaardigheid betekenen voor die persoon. Het is mij dan allang duidelijk dat mijn dagen hier op Wikipedia geteld zijn. Ik was dan alleen nog nieuwsgierig hoe ze mij gaan framen. Dat was geen verrassing, door voortdurende reacties te plaatsen, om mij tot een tegenreactie uit te lokken, en die dan vervolgens tegen mij te gebruiken, simpel door de de volgorde van de reacties om te draaien. Klassieke CPN agitatie zoals ik mij dat nog uit het verre verleden van die partij herinner.
Deze verwachting kom dan ook snel uit, als ik een blokkadeverzoek indien tegen een Wikipedia gebruiker die mij voortdurend beledigt, en blij zal zijn als ik permanent van Wikipedia verwijdert wordt.
Dat blokkadeverzoek wordt door moderator Wutsje binnen een uur verandert in een blokkade tegen mij, met als argument; Bertux doet hier mijn ogen weinig anders dan de conclusie van de ArbCom met betrekking tot Oosthoektimes' werk- en overlegstijl wat puntiger formuleren.
Hiermee besluit ik mijn verweerschrift,
Met vriendelijke groet,
Oosthoektimes
De Arbitragecommissie heeft hiervan kennisgenomen en zal zo snel mogelijk laten weten wat haar besluit over deze blokkade is. De Arbitragecommissie, 12 sep 2023 23:23 (CEST)
Uitspraak[bewerken | brontekst bewerken]
Op 11 september 2023 ontving de Arbitragecommissie bovenstaand deblokkadeverzoek van Oosthoektimes. Aangezien het verzoek voldoet aan artikelen 5.1 en 6.2 en de blokkade bovendien voldoet aan de voorwaarden in artikelen 6.1, 6.3 en 6.4 van de reglementen van de commissie, heeft zij besloten het verzoek in behandeling te nemen. De commissie doet hierbij uitspraak in deze zaak.
Analyse van het verzoek[bewerken | brontekst bewerken]
Op 1 september 2023 heeft moderator Wutsje Oosthoektimes een blokkade van twee weken opgelegd, dit omdat Oosthoektimes (citaat) ‘’gebleken structureel onvermogen om samen te werken, zie [1]’’. In de toelichting bij de blokkade op WP:RegBlok verwees de blokkerend moderator naar de leercurve van de gebruiker die niet beter is geworden.
Analyse van het gedrag[bewerken | brontekst bewerken]
De Arbitragecommissie heeft het gedrag van tussen de laatste twee blokkades en het huidige deblokkadeverzoek geanalyseerd. De commissie stelt het volgende vast:
Vanaf het verlopen van de blokkade van een week, heeft Oosthoektimes zich beziggehouden met een (rand)discussie op de overlegpagina van Sonja van den Ende. Uit de discussie blijkt dat Oosthoektimes bezig is met het voeren van een discussie die niets toevoegt aan het onderwerp/artikel. Bij kritiek hierop geeft Oosthoektimes vooral kritiek op de kitiekgever terug en ziet daarbij niet dat het eigen gedrag het probleem is (iets waar in een vorige zaak ook over gesproken is).
De commissie leidt ditzelfde ook uit het deblokkadeverzoek af (Mijn doorvragen worden vervolgens door een klein groepje Wikipedia-gebruikers beantwoord met beschuldigingen en verwijten dat ik niet functioneer en dat het beter zou zijn als ik maar snel van Wikipedia zou worden verwijderd.). Ook denkt gebruiker dat controversiële onderwerpen op Wikipedia geschreven moeten worden op primaire feiten, terwijl dit door gezaghebbende bronnen over een onderwerp moet gebeuren (WP:BLP).
Conclusie en maatregelen[bewerken | brontekst bewerken]
De Arbitragecommissie concludeert dat de blokkade terecht is opgelegd. Daarnaast concludeert ze dat Oosthoektimes vooral bezig is met het frustreren van overleg en het voeren van bewerkingsoorlogen, met (eerder) name in de artikelen Gretta Duisenberg, Stop de bezetting en Sonja van den Ende. Daarom past ze de blokkade aan naar een deelblokkade op de genoemde artikelen en overlegpagina's voor onbepaalde tijd. Mocht Oosthoektimes op andere artikelen of overlegpagina's doorgaan met hetzelfde gedrag, kan de deelblokkade worden uitgebreid.
De Arbitragecommisie roept Oosthoektimes op om bij het bewerken en overleggen de richtlijnen van Wikipedia in acht te houden. De Arbitragecommissie vraagt Oosthoektimes ook om in het overleg constructief te blijven en niet met randzaken bezig te gaan, zoals bijvoorbeeld de discussie over het achterhalen of een bijdrage door Sonja van den Ende is geplaatst.
De Arbitragecommissie, 25 sep 2023 17:33 (CEST)