Overleg:Filettino

"Land"

Ik heb nu twee maal de infobox "land" verwijderd. Er is geen land dat Filettino heet. Het is een Italiaans dorp dat een publiciteitsstubtje uithaalt. Er is geen enkele rechtsgeldigheid of wettelijke grondslag voor deze absurde "onafhankelijkheidsverklaring". Ergo, infobox hoort hier niet thuis.--Kalsermar (overleg) 7 sep 2011 22:01 (CEST)

1. De naam van de infobox zegt niets, het kind moet een naam hebben (zie ook micronaties en andere niet-erkende staten zoals Somaliland).
2. Het doet er niet toe wat jij of wij vínden van de onafhankelijkheidsverklaring, maar volgens de lokale autoriteiten en alle toonaangevende media is er geen sprake van een grap, hoe hard dat ook zo moge lijken. Wikipedia geeft de feiten weer en niet de wereld zoals wij ze willen zien. Zoals dat ook bij Kosovo het geval is (op de Engelse Wikipedia zeker) geven we dus de twee versies van de feiten weer, want dat is nu eenmaal de realiteit zoals die ons voor onze ogen afspeelt. Zoals men op de Engelse Wikipedia al tegen een vrij oververhitte Kalsermar heeft uitgelegd: als er bronnen zijn die aantonen dat er een nieuw niet-erkend staatje is, wie zijn wij dan om dat te gaan wegstoppen of ontkennen? (Zelf beslissen dat iets geen aanspraak maakt op het statuut van niet-erkende staat heet hier origineel onderzoek, dacht ik.)
3. Andere niet-erkende staten, ja zelfs micronaties die als grap zijn ontstaan, hebben allemaal een infobox. Dit wil niet zeggen dat wij die gebieden daarom als land beschouwen.
4. Je werkwijze is agressief, respectloos en onbeschoft: je haalt tot tweemaal toe een hele infobox, voorzien van bronnen, weg zonder overleg, waarbij je de toevoegingen van collega's ook nog eens afdoet als "onzin" en waarbij je bovendien het overleg op je eigen overlegpagina compleet negeert.
5. Ook rechtsgeldigheid doet niks ter zake: het gaat over de vraag of de onafhankelijkheid is uitgeroepen of niet. Wij suggereren of beweren nergens, ik herhaal, nergens dat Filettino zou zijn erkend door welk land dan ook. Gertjan R 7 sep 2011 22:10 (CEST)

Zeg mijn beste Gertjan, ik wilde nog fatsoenlijk overleggen en zo maar na dit epistel gelezen te hebben zoek je het maar uit verder. Het is "aggressief, onbeschoft en respectloos"???? Ik "negeer" overleg???? Ik haal die onzin (ja, de infobox is onzin, niet jij) weg voor de tweede maal en plaats een bericht op deze overleg pagina na 2 (TWEE!) minuten om nog geen 8 (acht) minuten later op mijn OP te reageren en jij komt met dit soort gezeur aanzetten. Ja, sorry hoor dat ik het niet in de reguliere 30 seconden heb kunnen doen.... sommige mensen hebben naast Wikipedia ook nog een echt leven.--Kalsermar (overleg) 7 sep 2011 22:30 (CEST)

Als een land zich onafhankelijk verklaard, maar niemand accepteert dat, dan accepteert Wikipedia dat zeker niet. Het is een beetje absurd dat Wikipedia zal dicteren of dit "nieuwe land met een prins carnaval" geaccepteerd moet worden of niet. Zodra de onafhankelijkheid internationaal wordt gesteund, zou Wikipedia aan de slag kunnen gaan met sjablonen, vlaggen en het hele circus. Tot die tijd blijft het een ludiek tussenkopje op het lemma van het dorpje. edO_verleg 8 sep 2011 10:20 (CEST)

Rustig heren! De ruzies hier lopen nog harder op dan die tussen de prins van Filettino en de nationale regering van Italië en dat lijkt me niet goed voor de verslaggeving. Mijn mening is nog steeds om het voorlopig als een stunt of micronatie (wat vaak hetzelfde is) te beschouwen. Is er al een infobox voor micronaties? Dan kan die misschien onder de infobox voor Italiaanse gemeentes. - Kafir (overleg) 8 sep 2011 10:24 (CEST)

We moeten niet vooruitlopen op zaken. Er is niets officieel aan dit gedoe. Ze kunnen de wens hebben, maar daarmee zijn ze nog geen zelfstandige staat. Wachten totdat het misschien ooit werkelijkheid wordt. Wat wel kan, is dat we het vermelden in de tekst dat die wens bestaat, of dat ze zich zelf onafhankelijk hebben verklaard, maar dat daar nog geen officiële erkenning is. 't is maar een idee.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 8 sep 2011 12:46 (CEST)

Er lijkt steun voor het niet vermelden van de infobox en de stunt als info in de text te vermelden. Dank aan de overige participanten in deze! Excuses aan de rest van de gemeenschap en onze lezers dat mijn uithaal aan G. J. hier en niet op diens OP is geplaatst. Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 8 sep 2011 16:15 (CEST)

Totnogtoe mijn volledige steun aan Kalsermar - maar ik sta open voor verdere discussie. Gertjan, alle respect voor het door u geleverde werk maar je lijkt hier wel erg kort door de bocht te gaan. Ook vind ik uw vergelijking met Somaliland niet terecht, daar was er immers ingevolge de burgeroorlog een machtsvacuum, dat kun je van Filettino toch echt niet zeggen. Jan olieslagers (overleg) 8 sep 2011 19:13 (CEST)

Het is natuurlijk bijzonder gemakkelijk en bovendien zelfs billenkletsend plezierig om de draak te steken met een klein dorpje dat zich onafhankelijk heeft verklaard, zeker als blijkt dat slechts een collega de moeite heeft genomen om niet alleen alle ernstige media door te nemen, maar ook een vergelijking te wagen met andere niet-erkende landen in plaats van alleen met micronaties. Zó plezierig zelfs, dat je het kan permitteren om de gegeven argumenten niet eens door te lezen, of anders gewoon te doen alsóf je ze niet hebt doorgelezen. Even rekening houden met het feit dat de moed het die collega na verloop van tijd in de schoenen zakt om nog verder bij te dragen en de feiten te observeren en te beschrijven zoals die voor onze ogen afspelen, is blijkbaar te veel gevraagd. Ook al heb ik al op twee plaatsen aangegeven dat al deze heisa wat mij betreft de waarheid in deze casus me allang niet meer waard is (het houdt me weg van Wikipedia, maar dat houd ik niet vol omdat ik de door mij begonnen artikelen wil opvolgen), doe ik nog heel even kort de moeite om op de opmerkingen van Edo, Kafir en Rodejong te reageren:

Edo, je schrijft:

"Als een land zich onafhankelijk verklaard, maar niemand accepteert dat, dan accepteert Wikipedia dat zeker niet. Het is een beetje absurd dat Wikipedia zal dicteren of dit "nieuwe land met een prins carnaval" geaccepteerd moet worden of niet. Zodra de onafhankelijkheid internationaal wordt gesteund, zou Wikipedia aan de slag kunnen gaan met sjablonen, vlaggen en het hele circus. Tot die tijd blijft het een ludiek tussenkopje op het lemma van het dorpje."

Daar zat net het misverstand. Ik heb nergens gezegd dat ik de onafhankelijkheid van Filettino accepteer en nog minder dat Wikipedia dat moet doen. Zoiets is ook helemaal niet aan de orde — ik snap dus helemaal niet waar je het over hebt met die sjablonen en vlaggen, want daar heeft niemand om gevraagd en die hebben andere niet-erkende landen voor een groot deel ook niet. Het gaat erom duidelijk te maken dat een gebied zichzelf onafhankelijk heeft verklaard en dat dat volgens de meeste media initieel niet als grap is bedoeld, los van wie dat als grap 'beschouwt'.

Kafir, je schrijft:

"Mijn mening is nog steeds om het voorlopig als een stunt of micronatie (wat vaak hetzelfde is) te beschouwen. Is er al een infobox voor micronaties? Dan kan die misschien onder de infobox voor Italiaanse gemeentes."

Jammer dat ik dit misverstand hierboven al uit de wereld had geholpen. Want welke infobox gebruiken we op Sealand, dé micronatie bij uitstek? Inderdaad, het sjabloon:infobox land. Want zoals gezegd: het kind moet een naam hebben; in de vorm waarin de infobox verschijnt valt gewoon nergens te lezen dat het ook om een land zou gaan. De infobox kan dus zelfs legitiem gebruikt worden als je Filettino als een micronatie zou beschouwen en niet als een niet-erkende staat.

Rodejong, je schrijft:

"Wat wel kan, is dat we het vermelden in de tekst dat die wens bestaat, of dat ze zich zelf onafhankelijk hebben verklaard, maar dat daar nog geen officiële erkenning is."

Inderdaad, een niet-erkend land, dat is waar het over gaat, maar dit land is zo klein dat de enggeestige meerderheid voor het gemak maar de oogkleppen aantrekt. Gertjan R 14 sep 2011 00:07 (CEST)

Allereerst een misverstand uit de wereld helpen.... je kan zoveel "ernstige" media opnoemen als je wilt maar Wikipedia hoort niet de media te volgen maar serieuze bronnen. Een publiciteitsstunt wordt niet meer of minder door in de New York Times te komen. De "onafhankelijkheidsverklaring" wordt er niet serieuzer op omdat het in de media staat.... enig idee hoeveel troep en onzin er in de "ernstige" media staat. Afgelopen augustus nog las ik in een lokale krant over de perseide meteoorstorm dat de aarde blijkbaar door de staart van een komeet beweegt! De burgemeester houdt vol dat ie serieus is en de media rapporteert dat.... maakt dat dat het ook zo is? Nee natuurlijk niet!

Sealand is van geheel andere orde..... het is een onbewoond rotsje of platform of wat dan ook die alleen maar als lucratief stuntje...ehhmm, sorry, micronatie bekend staat. Hier spreken we over een Italiaanse gemeente die gewoon Italiaans grondgebied is. Ziet men dat verschil nou niet? Verder is Sealand al vrij oud en is er materie over te vinden en niet alleen een krantenberichtje.

De burgemeester van het dorpje kan niet de onafhankelijkheid uitroepen. Daar heeft hij simpelweg de autoriteit niet voor. Als wikipedia hier serieus aandacht aan gaat schenken dan is dat in mijn ogen inderdaad belachelijk en gaat dat in tegen alles waar Wikipedia voor staat, namelijk de feiten beschrijven aan de hand van betrouwbare bronnen. Een openingszin in de trant van "Filettino is een gemeente en niet erkend land" doet het belang van onze lezers geweld aan en is onacceptabel in een serieuze encyclopaedie.--Kalsermar (overleg) 14 sep 2011 16:56 (CEST)

Het gebeurt niet zomaar, maar ik ben het met Kalsermar eens! Ik ben het zover met GrtJanR eens, dat er ergens in het artikel melding van gemaakt kan worden. Het is immers gebeurt. Maar niet in de inleiding, en niet met lange sjablonen, want het blijft meer een grap (of stunt). Mochten ze volharden in hun onafhankelijkheid, dan kunnen we later er meer aandacht aan besteden. Nu is het simpele feit in 1 of 2 regels melden meer dan genoeg. edO_verleg 14 sep 2011 18:54 (CEST)

Maandje verder

Maar hoe zit het nu? We zijn nu een maandje verder, maar ik moet toch eerlijk bekennen dat ik buiten Wikipedia nog niet heb gehoord van dit dorpje. Er is 5 weken terug marginaal aandacht voor geweest, blijkbaar was het toen een nieuwsfeitje, maar ik krijg toch de indruk dat het een storm in een glas water was. edO_verleg 11 okt 2011 21:19 (CEST)

Die indruk had ik al en is alleen maar sterker geworden. Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 11 okt 2011 22:52 (CEST)

Wanneer de media en politiek Italië er verder niet op ingaan, blijft het voor ons natuurlijk een storm in een glas water, dat kan gezien de grootte van de nederzetting ook moeilijk anders. Ik vraag me nog steeds af of die vergadering met zakenlieden op 5 september over de oprichting van een nationale bank is doorgegaan... Gertjan R 12 okt 2011 00:13 (CEST)

Jaartje verder

Ik heb eens met Google gezocht, en kom eigenlijk alleen maar oud nieuws tegen. Wel heeft iemand er nog even snel de categorie Micronatie aangehangen, maar ik krijg toch de indruk dat daar helemaal geen bronnen voor zijn, en dat het leven in Filettino nu weer net zo rustig voortkabbelt als in mei 2011, en dat ze door Berlusconi binnenkort dus gewoon gaan worden samengevoegd met die naastliggende gemeente. Of zit ik er nu naast? ed0_verleg 9 aug 2012 13:00 (CEST)

In elk geval gedeeltelijk, Berlusconi is immers een hele tijd geleden al vervangen door de rustige vastheid van Mario Monti Groet, Gertjan R 9 aug 2012 22:22 (CEST)

Probleem met het archiveren van links in het artikel

Hallo. Tijdens het archiefproces heeft het archief fouten gevonden voor een of meer sites die ik voor archivering heb ingediend. Hieronder heb ik de links opgenomen die een fout blijkt te bezitten met het volgende foutbericht.

• https://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/2890380/2011/09/04/Italiaans-dorp-roept-eigen-onafhankelijkheid-uit.dhtml met fout

Dit is de enige melding met betrekking tot deze links, en er wordt geen verdere poging genomen om de links te archiveren.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 apr 2024 05:51 (CEST)