Wikipedia:De kroeg/Archief/afgelopen week

Op deze pagina is het archief van De kroeg van de afgelopen week te bekijken. De pagina zelf bevat geen archieftekst maar de afzonderlijke archiefpagina's als sjabloon. Omdat het niet de bedoeling is de archiefpagina's te bewerken staan er geen bewerklinks bij de onderwerpen. De kop waar het archief van een bepaalde dag onder staat bevat een link naar de betreffende archiefpagina, waardoor die pagina eventueel te bewerken is. Als er dagen ontbreken wil dat zeggen dat er op die dag geen archiefpagina is aangemaakt.

• Leeg de cache van deze pagina wanneer een nieuw aangemaakt archief niet te zien is.
• Zoek in het gehele archief

maandag 13 mei

Boeken in de Wikipedia:Boeken/-naamruimte

Dag beste gebruikers, zie de meningsuitwisseling tussen Gebruiker:Romaine en mij op Overleg gebruiker:Romaine#Wikipedia:Boeken/Essays over Wikipedia. Graag jullie mening! Wat telt volgens jullie overigens als een bijzonder boek die wel mag komen te staan op de locatie Wikipedia:Boeken/? Ik hoor graag van jullie! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 6 mei 2024 08:24 (CEST)

dinsdag 14 mei

Zuid-Koreaans hogesnelheidsnet

Ook in Korea staat de tijd niet stil en is er nu competitie is met twee spoorwegmaatschappijen op het Koreaanse hogesnelheidsnet. De naam van het artikel KTX is nu verwarrend geworden. Ik stel het artikel aan te passen en de naam te veranderen in Koreaanse hogesnelheidsnetwerk.Smiley.toerist (overleg) 6 mei 2024 13:10 (CEST)

Ik heb geen verstand van de materie, en wil mij er niet in verdiepen. Maar is het niet zo dat als deze twee spoorwegmaatschappijen lijnen aanleggen deze alsnog van binnen hetzelfde netwerk liggen met de naam KTX? Melvinvk (overleg) 6 mei 2024 14:50 (CEST)

De Koreaanse staat legt de spoorlijnen aan. Oorspronkelijk waren alle hogesnelheidstreinen van het KTX netwerk, maar nu zijn er voor reizigers twee maatschappijen: https://www.koreantrain.com/all-about-ktx-tickets.html en https://etk.srail.kr/main.do?language=EN (SRT). De competitie blijkt duidelijk uit deze bron: https://www.koreatimes.co.kr/www/biz/2023/12/602_232534.html Smiley.toerist (overleg) 6 mei 2024 16:09 (CEST)

SR Rail exploiteert de en:Suseo–Pyeongtaek high-speed railway, echter wordt hier gebruik gemaakt van KTX materieel en ook is SR Rail voor 41% eigendom van Korail dat ook eigenaar is van KTX. Dus ik vraag me af hoe veel verschil er tussen deze twee maatschappijen zit die dit netwerk exploiteren. Melvinvk (overleg) 6 mei 2024 16:44 (CEST)

Meer verschil waarschijnlijk dan tussen groene stroom en grijze stroom. De bronnen bepalen de keuze tussen een of twee artikelen, samen met de mate van detaillering die je nastreeft in je informatie  →bertux 6 mei 2024 18:29 (CEST)

Eens, al denk ik wel dat er dan beter een apart artikel kan komen, dan dat dit artikel wordt hernoemd aangezien KTX over de andere aanbieder gaat. Melvinvk (overleg) 6 mei 2024 23:52 (CEST)

Ik was begonnen met het verouderd artikel bij te werken met de huidige stand van zaken. Nieuwe HSL-lijnen/verlengingen etc die nu wel in dienst zijn. De infrastructuur kant van het verhaal klopt, maar de exploitatie en commerciële kant (twee maatschappijen) kan aangevuld worden. Ik heb nu geen tijd om mij in te verdiepen in de Koreaanse spoormarktordening en mogelijke concessies. Dat kan beter door iemand die kennis heeft van de situatie en niet een half verhaal vertellen aan de hand van bij elkaar gesprokkelde primaire bronnen. De meeste lezers zullen alleen geïnteresseerd zijn in de nieuwe hogesnelheidslijnen en niet in de Koreaanse marktwerking op het spoor.Smiley.toerist (overleg) 7 mei 2024 10:18 (CEST)

Tech News: 2024-19

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

Example of a talk page with the new design, in French.

• The appearance of talk pages changed for all wikis, except for Commons, Wikidata and most Wikipedias (a few have already received this design change). You can read the detail of the changes on Diff. It is possible to opt-out these changes in user preferences ("Overlegactiviteit weergeven"). The deployment will happen at remaining wikis in the coming weeks. [1][2]
• Interface admins now have greater control over the styling of article components on mobile with the introduction of the SiteAdminHelper. More information on how styles can be disabled can be found at the extension's page. [3]
• Wikimedia Enterprise has added article body sections in JSON format and a curated short description field to the existing parsed Infobox. This expansion to the API is also available via Wikimedia Cloud Services. [4]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 7 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 8 May. It will be on all wikis from 9 May (calendar). [5][6]
• When you look at the Special:Log page, the first view is labelled "All public logs", but it only shows some logs. This label will now say "Main public logs". [7]

Future changes

• A new service will be built to replace Extension:Graph. Details can be found in the latest update regarding this extension.
• Starting May 21, English Wikipedia and German Wikipedia will get the possibility to activate "Add a link". This is part of the progressive deployment of this tool to all Wikipedias. These communities can activate and configure the feature locally. [8]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 6 mei 2024 18:41 (CEST)

donderdag 16 mei

Vacature voor de functie Checkuser

Beste collega's,

Tot en met 12 mei 16:00 kun je je kandidaat stellen voor de functie van Checkuser. Het is belangrijk dat er genoeg Checkusers zijn, om sokpopmisbruik goed te kunnen blijven bestrijden.

Mocht je interesse voor de functie hebben? Dan kun je je hier kandidaat stellen. Mocht je intresse hebben, maar heb je nog vragen? Dan adviseren we je de vacaturetekst na te lezen. Deze kun je hier vinden. Bij vragen kun je ook altijd terecht bij zowel de checkusers, als de arbitragecommissie.

Hopelijk zien we je terug als kandidaat voor de functie van Checkuser!

Namens de Arbitragecommissie, Grasmat_|(Vragen?) 8 mei 2024 21:02 (CEST)

zondag 19 mei

Lang mee bezig

Vrienden, het liefst ben ik langere tijd bezig om bij een nieuw onderwerp me langdurig in de materie te verdiepen. Ik doe ik uitvoerig research met primaire en secundaire bronnen. Het sjabloon meebezig voldoet dan niet, aangezien dit i.h.a. niet langer dan een week er bij mag staan. Hoe lossen we dit probleem op? Het zou zonde zijn, wanneer je een lange tijd doende bent en iemand is er ook toevallig mee bezig. mvg.Hamnico (overleg) 7 mei 2024 10:53 (CEST)

Werken in je kladblok? En misschien op de overlegpagina een link naar je kladblokpagina zodat mensen die bezig zijn met hetzelfde onderwerp mee kunnen kijken? - TheGoodEndedHappily (overleg) 7 mei 2024 10:57 (CEST)

Dat heeft bij een nieuw artikel weinig zin. Thieu1972 (overleg) 7 mei 2024 11:15 (CEST)

Het gaat hier toch om het idee het artikel al in de hoofdnaamruimte te plaatsen als het nog niet volledig is uitgewerkt? Dan is zo'n bericht op de OP toch mogelijk, of heb ik de vraag verkeerd begrepen? - TheGoodEndedHappily (overleg) 7 mei 2024 11:30 (CEST)

Ik zou ook niet weten op elke overlegpagina je iets zou moeten plaatsen als het gaat om een artikel dat nog nieuw gemaakt wordt. Maar ik onderschrijf het advies om het concept op je eigen kladblok te plaatsen; dan kun je er inderdaad zo lang over doen als je wilt zonder dat iemand je stoort. Zo staat ook al lange tijd dit half vertaalde artikel op mijn kladblok, wachtende totdat ik de moed heb verzameld om ermee verder te gaan. Erik Wannee (overleg) 7 mei 2024 11:47 (CEST)

Ja, maar dat is hetzelfde als dat ik op mijn eigen computer een concept-artikel heb staan. Het voorkomt niet het probleem dat 'jouw' onderwerp opeens door een ander wordt opgevuld, waardoor al je noeste arbeid enigszins zinloos aanvoelt. Daar is echter geen oplossing voor: je kunt geen onderwerpen reserveren. Thieu1972 (overleg) 7 mei 2024 11:52 (CEST)

Ik doelde naar de overlegpagina van het nieuw gemaakte (maar nog niet voltooide) artikel in de hoofdnaamruimte, aangezien er specifiek werd aangegeven in de vraag dat een 'meebezig' sjabloon slechts een week mag blijven staan. :)

Ik heb gisteren het onderwerp medische experimenten in de Tweede Wereldoorlog na ruim een jaar ook weer opgepakt ;) TheGoodEndedHappily (overleg) 7 mei 2024 11:55 (CEST)

Als een onderwerp, dat eerst zonder artikel was, plotseling verschijnt, dan krijg jet het probleem van het collationeren, wat tijdrovend kan zijn, veel aandacht vraagt en soms ook wat minder dankbaar werk lijkt.
Houdt de moed er in! Zo'n eerste versie is gewoonlijk wel wat aan te vullen of te verbeteren. PAvdK (overleg) 7 mei 2024 12:02 (CEST)

Vermelden in De kroeg met welk onderwerp je bezig bent? 't Is maar een ideetje 😃  →bertux 7 mei 2024 12:35 (CEST)

Dat is geen gek idee. Wie weet melden er zich wel mensen die het leuk vinden om samen met dat onderwerp aan de slag te gaan. Erik Wannee (overleg) 7 mei 2024 13:36 (CEST)

Bijvoorbeeld in de hoofdnaamruimte met de aanduiding: "Help mee dit artikel schrijven, meld het even op de OP" (variant op "werk in uitvoering") PAvdK (overleg) 7 mei 2024 17:14 (CEST)

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers of voor iedereen? Dat is in te stellen  →bertux 7 mei 2024 17:17 (CEST)

Moet er ook een maximale termijn zitten aan zo'n samenwerkingsproject(je)? Er moet ook een keer een eind aan komen en mag niet vergeten worden. Bijvoorbeeld een periode in onderling overleg?, of anders twee weken? PAvdK (overleg) 7 mei 2024 19:43 (CEST)

Ik snap je zorg. Echter is de kans niet heel klein? Tenzij je over iets heel actueels schrijft? (En in die gevallen lijkt me 'claimen' niet gewenst). Dajasj (overleg) 8 mei 2024 08:19 (CEST)

Per Dajasj. De kans dat iemand er met je nieuwe onderwerp vandoor gaat is verwaarloosbaar klein, tenzij het inderdaad om een zeer actueel onderwerp gaat. Of een lemma over bijvoorbeeld het Eurovisiesongfestival 2025, omdat iemand daar per se de eerste mee wil zijn. Maar dan is de toegevoegde info vaak zo summier, dat er meer dan voldoende ruimte is voor een eigen inbreng. HT (overleg) 8 mei 2024 08:47 (CEST)

Ik vind het voorstel van PAvdK erg leuk. Ik stel voor dat we nog even naar de optimale tekst zoeken, en dat er dan een sjabloontje van gemaakt wordt, bv. sjabloon:meebezig2. Alternatieve optie: We passen sjabloon:meebezig een beetje aan, met de aanvulling: "Vind je het leuk om aan dit artikel mee te schrijven? Meld je dan eerst op de overlegpagina."

Dit gaat overigens niet op voor concept-artikelen waar de oorspronkelijke vraag over ging: artikelen die nog lang niet af zijn en waarvan de schrijver weet dat het nog heel lang gaat duren voordat die tijd heeft om het af te ronden. Erik Wannee (overleg) 8 mei 2024 10:15 (CEST)

Nieuwe artikelen gewoon in je kladblok uitwerken en dan naar de hoofdnaamruimte, altijd gedaan, nooit problemen mee gehad. Hans Erren (overleg) 10 mei 2024 00:04 (CEST)

Bedankt voor jullie reacties tot dusverre. Ik denk nog even hardop: één week met een onderwerp bezig zijn vind ik sowieso te kort. Ik zie vaak lemmata, waarin maanden werk in moet zitten. Ik kan alleen maar bewondering hebben voor diegenen die hier al die tijd en moeite hebben gestoken. Ik persoonlijk heb daar geen geduld voor. Is het een idee dat mensen die zo'n plan hebben dit (vertrouwelijk) aan een moderator kunnen voorleggen en dan dat deze zijn fiat kan geven om hier langere tijd mee aan de slag te kunnen ? Hamnico (overleg) 8 mei 2024 10:09 (CEST)

Ik zou in dat geval voorstellen om het artikel gewoon al die tijd op een kladpagina te laten staan en daar te laten 'groeien' totdat het publicabel is. Dan is er geen toestemming nodig van een moderator en staat het niemand in de weg. Desgewenst kan de aanmaker andere mensen benaderen om - met toestemming! - ook aan dat concept-artikel te werken. Erik Wannee (overleg) 8 mei 2024 10:17 (CEST)

Een mogelijk is om van het werken aan het onderwerp een Wikipedia:Project te maken. Eenieder kan dan weten dat er aan het onderwerp wordt gewerkt, en heeft de mogelijkheid zich daarbij aan te sluiten. Bob.v.R (overleg) 8 mei 2024 10:44 (CEST)

Of je publiceert alvast een beginnetje. Dat vergroot natuurlijk de kans dat een ander ermee aan de haal gaat, maar juist dat 'aan de haal gaan' leidt meestal tot een beter artikel dan je in je eentje zou schrijven. Een voorbeeld: Vroege landschapsstijl. De voorgeschiedenis was een beetje anders, maar het wás een beginnetje en ik wás van plan het ooit mooi op te knappen, gaat Chescargot ermee aan de haal. Foei, Chescargot, af! Of toch: Dankjewel, Chescargot, samen maken we het beter dan een van ons had gekund?  →bertux 8 mei 2024 10:44 (CEST)

Dat was m.i. ook een typisch staaltje van WP-samenwerking: Bertux gaf in een TBP-overleg een tweetal goede bronnen die ik voordat ze in het archief zouden verdwijnen onder het kopje Meer lezen in het artikel genoemd heb, met het idee dat een geïnteresseerde deze inhoudelijk in het artikel kan verwerken. Die geïnteresseerde was Bertux zelf dus kennelijk, maar ik vond er net iets eerder de gelegenheid voor. Niks geen noeste arbeid verloren lijkt me, integendeel: ingelezenen kunnen de huidige tekst met minimale inspanning aanscherpen, verbeteren en uitbreiden. ツ Chescargot (overleg) 8 mei 2024 11:38 (CEST)

Weet je wat ik pas irritant vind? Dat je aan een nieuw artikel werkt en er dan op het laatst achter komt dat het onderwerp al is beschreven.... Sommige titels zijn namelijk zo vreemd gekozen dat je het onderwerp niet zo makkelijk kan vinden, of er is geen gebruik gemaakt van redirects voor alternatieve schrijfwijzen. Of iemand heeft het onderwerp verstopt binnen een ander artikel.

De ergste vond ik wel dat twee onderwerpen in hetzelfde artikel zijn opgenomen maar alleen de naam met elkaar gemeen hebben... Overigens kwam ik daar wél op tijd achter, gelukkig. Thieu1972 (overleg) 8 mei 2024 12:11 (CEST)

Dat is al een heel oud verschijnsel, ook wel bekend als de Wet van Ellywa. Milliped (overleg) 8 mei 2024 12:19 (CEST)

Voordat ik De Kroeg weer verlaat een concreet voorstel: ik weet niet wie de onzalige gedachte heeft opgevat dat een Wikipediaan maar één week met (de aanzet voor) een lemma bezig mag zijn. Maar het lijkt me beter om iedereen een ruimere kans te geven. Dus misschien kan iemand een peiling opzetten om de meebezig periode op te lengen tot 10 dagen of twee weken. Vanzelfsprekend geldt dit niet voor onderwerpen, die aan de actualiteit gebonden zijn.Hamnico (overleg) 9 mei 2024 11:27 (CEST)

Nee! Wikipedia is een open platform. Het meebezig-sjabloon is voor bestaande lemma's. Jouw voorstel gaat over een niet bestaand lemma. Er is geen mogelijkheid en ook geen reden om vooraf onderwerpen te gaan claimen, alleen omdat iemand daar over wil gaan schrijven. Dan is het einde zoek. Er is ook geen geen reden te bedenken waarom één persoon als enige het recht zou moeten krijgen om een bepaald bestaand lemma aan te vullen. De termijn verlengen van het meebezig-sjabloon is dan ook geen goed idee. HT (overleg) 9 mei 2024 11:36 (CEST)

(na bwc) @Hamnico: Volgens mij bestaat er eigenlijk helemaal geen vaste termijn voordat het "mee bezig"-sjabloon moet worden verwijderd, maar is het beleid op dit punt in de loop van de tijd gaandeweg "stilletjes" steeds rigoureuzer geworden. Op een gegeven moment kwam het steeds vaker voor dat bepaalde gebruikers het "wiu2" boven door anderen begonnen artikelen weghaalden als er twee of drie dagen even niets nieuws op dat artikel was gebeurd (en soms werd het dan ook nog meteen maar vervangen door een "wiu"-sjabloon). Zelf heb ik dit "wiu2-sjablonenbeleid" altijd wat overdreven gevonden, er zijn (nog steeds) zoveel grotere mankementen hier in de hoofdnaamruimte om te verbeteren. Ik begrijp bovendien niet zo goed waarom anderzijds boven een artikel dan weer wèl voor een standaardtermijn twee weken (vaak nog wat langer) het sjabloon "wiu" mag blijven staan.

Ik kan me verder ook niet herinneren dat specifiek hierover ooit een stemming/peiling is geweest. De Wikischim (overleg) 9 mei 2024 11:43 (CEST)

@Hamnico: Kun je misschien iets meer toelichten wat je precies probeert te bereiken met je voorstel? Welke hordes loop je tegenaan wanneer je dat sjabloon niet kunt gebruiken? Misschien is er een andere oplossing beschikbaar. Je bent natuurlijk niet de eerste collega die langer dan een week aan een artikel werkt - maar het basisprincipe is dat we samen aan artikelen werken. Het 'meebezig' sjabloon is oorspronkelijk denk ik om twee redenen populair geworden: om technische botsingen te voorkomen (Wanneer je binnen korte tijd veel bewerkingen aan het doen bent, en een collega dan even een spelfout verbetert, kan dat bewerkingsconflicten opleveren), en om te voorkomen dat een collega het voor verwijdering voordraagt omdat het (nog) niet aan de normen voldoet. Welk probleem probeer jij precies te voorkomen? -- Effeietsanders (overleg) 9 mei 2024 20:33 (CEST)

Twee kanttekeningen. Met veel plezier heb ik deel uitgemaakt van de jury van de laatste twee edities van de schrijfwedstrijd van Wikipedia. Als ik dan zie met hoeveel liefde en toewijding bepaalde onderwerpen worden uitgediept, dan neem ik daar mijn hoed voor af. Natuurlijk hebben de deelnemers aan deze wedstrijd een beschermde status voor een bepaalde tijd. Maar dan nog denk ik, dat het goed is dat ze die ruimte krijgen. En verder is er nog een leven buiten Wikipedia. M.a.w. als iemand een onderwerp enigszins grondig onder handen wil nemen, dan vind ik een week veel te kort. Daarom staat Wikipedia, naast veel andere langere lemma's, zo vol met tweeregelige artikelen.Hamnico (overleg) 10 mei 2024 11:19 (CEST)

Ik vraag me af of het in een formele regel moet worden gegoten. Maar ik snap je voorstel wel. Het zou wat mij betreft een oproep naar elkaar moeten zijn; indien iemand nog druk is met het oppoetsen en verbeteren van een artikel, laat dan zo'n gebruiker ook even lekker gaan en ga niet als een malle ook met dat artikel aan de slag. Of zoek eerst even het overleg met degene die ermee bezig is. Uiteraard hebben we hier vrije bewerkbaarheid, maar geef elkaar inderdaad ook een beetje de ruimte om iets echt aan te pakken. GeeJee (overleg) 10 mei 2024 11:34 (CEST)

Daarom doe ik een voorstel om het huidige meebezig-sjabloon een beetje aan te vullen, zodat je zo iets krijgt:

Mee bezig Aan deze pagina of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt. Toelichting: Vind je het leuk om aan dit artikel mee te schrijven? Meld je dan eerst op de overlegpagina. Klik op geschiedenis voor de laatste ontwikkelingen.

Maar dan standaard opgenomen in het sjabloon, met een linkje naar de OP bij het woord 'overlegpagina', en zonder het woord 'toelichting'. Erik Wannee (overleg) 10 mei 2024 12:46 (CEST)

Ik vind het een zinnig voorstel van GeeJee en ik ben het eens met de toevoeging van Erik Wannee. Laten we bezien of de rest van de Wikipedianen het ook een goed plan vindt. Members of Wikipedia The Netherlands, may we have your votes, please? Hamnico (overleg) 11 mei 2024 14:28 (CEST)

Prima om het op die manier uit te werken. Er zit natuurlijk ook een wat grijs gebied in, het is niet zo zwart-wit. Een actueel onderwerp laat zich moeilijk claimen, daar moet ook begrip voor zijn. GeeJee (overleg) 11 mei 2024 15:44 (CEST)

Nee! We zijn een open platform. Daar valt niet mee te marchanderen. Zo klaar als een klontje, toch? Het is van de gekke om eerst op de OP een grammaticale fout te moeten melden, of een stijlfout. Maar ook de meeste inhoudelijke fouten hoeven niet eerst besproken te worden voordat ze aangepast mogen worden. Het Meebezig-sjabloon is prima voor als je niet in een bwc wilt terechtkomen, maar Hamnico vraagt hier feitelijk om het sjabloon standaard tot meerdere maanden te laten staan. Dat moeten we gewoon niet willen. HT (overleg) 11 mei 2024 22:17 (CEST)

We hebben al eens iemand gehad die op ongeveer 35 lemma's een Meebezig-sjabloon had geplakt; allemaal lemma's die hij begonnen was. Niemand mocht er blijkbaar aankomen en de sjablonen bleven er maar staan. Een Meebezig-sjabloon maandenlang laten staan, maakt degene die ze plaatst tot een artikelbaas. Er is sowieso geen reden een dergelijk sjabloon te laten staan als je slaapt. En dat doe je in de regel acht uur aan een stuk. Gun anderen gewoon ook de mogelijheid om hetzelfde lemma te bewerken of begin gewoon je eigen blog. HT (overleg) 11 mei 2024 22:44 (CEST)

We moeten er toch echt veel meer naartoe dat Wikipedia een project is voor de lezer, maar het lijkt steeds meer er een te worden voor de bijdrager. Een bewerker die de tijd wil nemen voor een lemma, kan prima terecht op zijn kladblok. Er is geen valide reden te bedenken dat iemand het door de gemeenschap werken aan een bepaald lemma maandenlang zou moeten kunnen stilleggen, alleen om hem de gelegenheid te geven het helemaal in zijn eentje uit te breiden/aan te passen of hoe je het ook noemen wilt. Dus: ik heb een akkefietje met een andere bijdrager en plaats doodleuk een Meebezig-sjabloon en dan is het lemma m a a n d e n l a n g van mij. HT (overleg) 11 mei 2024 23:01 (CEST)

@Hamnico: Ik hoop dat je ook kans ziet om op mijn vragen hierboven te reageren. Er zit vast overlap met je overlegbijdragen hierboven en elders in, maar mij zijn de antwoorden in ieder geval niet duidelijk. Dank je! -- Effeietsanders (overleg) 11 mei 2024 23:43 (CEST)