Gebruiker:Blueknight/SOG/Patio

SOG
Overzicht dossiers Voorbeelddossier Veelgestelde vragen Archief dossiers Klachten Organisatie Beleid Uniformiteit Overzicht alle pagina's

Dossier Patio

Op de Nederlandstalige Wikipedia en Wikidata is er sprake van jarenlang problematische bijdragen door de persoon achter diverse accounts en namen, waaronder Patio (account), Klaas (naam), Flederlander (naam en ongevraagde account), ZeaForUs (naam en account). Dit dossier heeft als doel om samen met betreffende persoon de problemen te inventariseren en er een structurele oplossing voor te vinden. In de hoop dat de wil om in overleg tot oplossing te komen. Mocht dit niet lukken, dan is van tenminste één kant de inspanning geleverd.

Alle meningen en niet-onderbouwde feiten zijn hierna in cursief aangegeven. Deze pagina mag door eenieder bewerkt worden, mede met als doel het verwijt "framing" te voorkomen. Als er feiten te selectief gepresenteerd zijn of een mening als feit gepresenteerd wordt of een uitlating uit context is gehaald mag dit direct opgemerkt worden. Vriendelijk verzoek om - indien er sprake is van ongewenst gedrag door Blueknight - dit direct te melden op overlegpagina of in SOG-dossier van Blueknight. ABF is niet ongewenst: dat in eerste instantie uitgegaan dient te worden van goede wil wil niet zeggen dat er mensen zijn die niet van goede wil zijn.

De problemen met de persoon achter Patio beperkt zich niet tot Blueknight alleen; er is verder geen sprake van een conflict tussen Blueknight en Patio. Dit dossier is gestart door Blueknight op 4 oktober 2014 in de hoop de langslepende probleemgedrag bespreekbaar te maken en ook inzichtelijk te maken voor niet betrokkenen, niet-ingelezen derden die van mening zijn dat AGF-richtlijn overtreden wordt, zie ook: en:Wikipedia:Randy in Boise.

Betrokkenen

• Patio (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• ZeaForUs (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• Flederlander (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• Blueknight (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• ..

Werkwijze

De te volgen werkwijze om tot een mogelijke oplossing te komen.

1. Alle vragen beantwoorden en uitleg geven. Dit is nodig om misverstanden te voorkomen, uit te praten, om te voorkomen dat er expres afgedwaald wordt en alsnog op een adequate tot kern te komen.
2. Benoemen en bouwen: de geconstateerde problemen worden benoemd. Dit is nodig om aan een oplossing te werken.
3. De gevolgde strategie en het antwoord op die strategie formuleren. Dit is nodig om aan te tonen hoe de conclusies getrokken zijn.
4. Ongewenst gedrag benoemen en zoeken naar oorzaken ervan.
5. Om onverstandige bijdragen te voorkomen wordt geadviseerd om rustig de tijd te nemen de bijdrage van ander te lezen en op een rustige, zakelijke en beleefde wijze erop te reageren.

Samenvatting van situatie

Volgt.

Herhaaldelijk ongewenst gedrag Patio/ZeaForUs

• Stoken
• Nodeloos provoceren
• Vragen naar bekende weg
• Discussie verstoren door offtopic te gaan
• Zuigen
• Arbiters herhaaldelijk aanduiden met "wibo", vermoedelijk een samentrekking van "wikipedia-bobo"
• Nodeloos negatieve bijdragen in Kroeg in reactie op bijdragen van VWN
• Problemen van een andere wiki importeren (wikidata)
• Persoonsbeschadiging op WP:AM (betreffende bijdrage is verwijderd)
• Ondertekenen met een totaal andere naam dan gebruikersaccount (licht ongewenst)
• Selectief overleggen
• Ongewenste bijdragen posten op overlegpagina van Basvb (doorgaand en herhaaldelijk)
• Aparte lijst van moderatoren aanleggen in eigen gebruikersnaamruimte (mee gestopt na overleg)
• Frequent tegenstemmen tijdens herbevestiging moderatoren, met opgeven van een andere dan werkelijke reden
• Vragen stellen
• Onjuiste voorstelling van zaken geven, met als doel de ander zwart te maken
• Na weerlegging en/of gegeven toelichting geen excuses aanbieden of betreffende bijdrage rectificeren ("hit & run")
• Actief potentiële spanningsvelden opzoeken en pogingen ondernemen om deze te laten escaleren
• Oningelogd bijdragen [1]
• Met twee accounts (Patio en ZeaForUs) bijdragen aan een discussie bij bewerkingsoorlog (zie blokaanvraag van vandaag)

Strategie voor ongewenst gedrag

Welk strategie is er gevolgd om ongewenst gedrag te kunnen uitoefenen zonder hiervoor geblokkeerd te worden? Welk aanwezige spanningsvelden worden hierbij benut of nieuwe gecreëerd?

Uitleg gegeven?

Is er uitgelegd waarom dit gedrag ongewenst is? Is de uitleg duidelijk? Is de uitleg geaccepteerd? Is er doorgegaan met ongewenst na begrijpen en acceptatie van uitleg?

1. Over de status van pagina Wikipedia:Alfabetiseren was en is er nooit consensus bereikt: ik ben het in ieder geval er niet mee eens en kan hier niet mee leven. De ongeschreven afspraak is om in dergelijke gevallen eerst naar de consensus te zoeken, voordat van bepaalde pagina's een richtlijn gemaakt wordt. Ik heb hierboven aangegeven het er niet mee eens te zijn, en heb daarbij diverse argumenten aangevoerd. Je reageert niet op die argumenten, je reageert helemaal niet meer op de plaats waar je overleg bent gestart en waarop ik gereageerd hebt: Hit-and-run_posting|hit and run-posting? Ondertussen wacht ik geduldig een week op jouw reactie en zie ik dat je wel doorgaat met het plaatsen van diverse bijdragen op andere pagina's: deze wijze van overleggen wordt als onbeschoft ervaren.

   De ongeschreven afspraak om eerst consensus te bereiken heeft als doel bewerkingsoorlogen te voorkomen. Zou je daarom je aan deze (ongeschreven) afspraak willen houden? Zo nee, waarom wil je dat niet doen?

   Hit and run posting wordt als onbeschoft ervaren. Dat is niet goed voor de collegiale samenwerking op Nederlandstalige Wikipedia. Zou je daarom hiermee willen ophouden? Zo nee, waarom wil je hier niet mee ophouden?

Mogelijke reden voor ongewenst gedrag

Er zijn mensen met een ijzeren zelfdiscipline en mensen die dit niet hebben. Er zijn mensen die veel voldoening halen uit het maken van een puzzel of het helpen van de medemens en er zijn mensen die deze voldoening halen uit het slopen van arbi's, het grieven van de medemens, in het bijzonder bij zwakke slachtoffers wanneer deze weerloos en hulpbehoevend zijn. Het plezier dat in leedvermaak schuilt is gebaseerd op de pijn en vernedering die de medemens ervaart. Er zijn mensen die dit soort vermaak niet per se actief opzoeken, laat staan veroorzaken. Er zijn mensen die zich weten te beheersen om dit niet op te zoeken, met discipline. En er zijn mensen die dit soort vermaak actief opzoeken en:Dark tourism. Helaas zijn er ook mensen die actief de medemens vernedert, pijn laat veroorzaken en erger. Dit gedrag wordt door een meerderheid als ongewenst beschouwd. Met dit gedrag kan gedurende langere tijd doorgegaan worden indien het zodanig gedoseerd wordt dat het afzonderlijk nog net door de beugel kan, dat het alleen irritatie veroorzaakt. Bijna niemand voelt zich geroepen om dit soort gedrag actief te benoemen en aan te pakken vanwege de gevolgen: het ongewenste gedrag keert zich tegen diegene, er ontstaat een conflict en omstanders concluderen: waar er twee vechten hebben er twee de schuld. Maar wat als een idioot dit gedrag toch gaat benoemen, daarbij 100% open staat voor kritiek op zijn/haar gedrag en deze kritiek met succes en herhaaldelijk loskoppelt van kritiek op ongewenst gedrag? Wat als zo'n persoon niet bang is voor actieve persoonsbeschadiging en Randy in Boise effect ook weet te benoemen en te counteren met inzichten met dit dossier?

Waarschuwingen

(link naar in verleden gegeven waarschuwingen)

• Waarschuwing op overlegpagina van Patio of ZeaForUs
• Waarschuwing op overlegpagina van Blueknight richting betreffende persoon

Blokkades (per account)

Patio

nl.wp

• 4 april 2011 - 1 dag
• 20 september 2011 - 3 dagen

ZeaForUs

• Geblokkeerd voor onbepaalde tijd op Wikidata, later gedeblokkeerd onder specifieke voorwaarden [2]

Vragen en antwoorden

Een aantal vragen en antwoorden daarop is gekopieerd van diverse overlegpagina's (inclusief links); de handtekeningen zijn daarbij tussen nowiki-tags geplaatst.

1. Je schrijft in jouw bijdrage van 4 oktober 09:52: "... Ook gij haalt meer dan eens het bloed onder 's mensens nagels vandaan. ..". Het woordje Ook in de jij-bak valt me op; je geeft hiermee aan dat je meer dan eens het bloed onder 's mensens nagels vandaan haalt. Mijn vraag is, als je je hiervan bewust bent, dat je het bloed onder andermans nagels vandaan haalt, waarom doe je dit dan? Waarom blijf je dan hiermee doorgaan?
2. Waarom heb je tijdens mijn moderatoraanmelding een vraag over Flederlander gesteld, op een manier die mij in diskrediet brengt door mij kwade intenties toe te schrijven, terwijl ik dit account juist had aangemaakt om jou te beschermen? Waarom heb je deze vraag niet eerder tijdens twee overlegbijdragen gesteld op mijn overlegpagina? Waarom heb je met deze vraag gewacht tot het moment waarop dat mij het allerslechtste uitkwam?
3. Ik heb jou een wedervraag gesteld op 21 september 2014, naar aanleiding van een vraag van jou op 16 september. Deze wedervraag heb je nog niet beantwoord. Kun je aangeven waarom je dit nog niet hebt beantwoord? De wedervraag heeft betrekking op account Flederlander.

Vragen en antwoorden derden

1. Beste Milliped, je gaf op 24 juli 2012 op de overlegpagina van Basvb als moderator een advies om bepaalde personen niet te voederen, dit naar aanleiding van zijn verzoek tot blokkade van de account van ZeaForUs. Destijds zou ik het met jou eens zijn wat dit advies betreft maar in de tussentijd is mijn inzicht gewijzigd. Ik ben benieuwd hoe jij nu tegen jouw eigen advies aan kijkt en wil daarom jouw advies evalueren. Personen die niet gevoederd worden kunnen drie dingen doen om van hun honger af te komen: elders voedsel zoeken, hun tactiek op Nederlandstalige Wikipedia zodanig aanpassen dat ze alsnog aan voldoende voedsel kunnen komen of hun leven beteren. De niet-voederen strategie werkt alleen als iedereen hieraan meewerkt; de praktijk is op dit punt veel weerbarstiger. Het langdurig op een zuigende wijze blijven bijdragen totdat de breekpunt van de slachtoffer is bereikt is één voorbeeld daarvan. Een ander voorbeeld is het geven van een onjuiste voorstelling van zaken, waardoor de slachtoffer zich gedwongen ziet om te reageren om de beschuldiging te weerleggen. Een derde voorbeeld is het actief opzoeken van personen waar de slachtoffer in onmin leeft, om hen op te stoken tegen betreffende slachtoffer. Al deze zaken ben ik helaas tegengekomen in betreffende kwestie, voor nu heb ik alleen gekeken naar de periode van na jouw beslissing. Er worden soms accounts geblokkeerd, die actief op zoek waren naar voedsel in de vorm van (negatieve) aandacht, soms gebeurt dat niet. Dat komt doordat het zoeken op een zodanig gedoseerde wijze gebeurt en zodanig verspreid in de tijd en verspreid over Wikipedia dat een (kleine) meerderheid dit nog als acceptabel beschouwt. De account blijft onder de radar doorgaan, daarbij met succes herhaaldelijk misbruik makend van de goede wil en blinde idealisme van de gemeenschap en de encyclopedie blijvend schade toebrengend. In dit geval wil ik daar graag een eind aan maken, door een dossier aan te leggen. In kader daarvan wil ik graag weten of je 1) een vergelijkbaar, herhaald verzoek voor blokkade als moderator in behandeling zou nemen en 2) wat jouw beslissing zou zijn als er een dossier aangedragen wordt waaruit geconcludeerd kan worden dat niet voederen niet gaat werken? Met vriendelijke groet, ~~~~

Tijdlijn per kwestie

Flederlander

Samenvatting: De persoon achter het account Patio ging een andere naam gebruiken om zijn overlegbijdragen te ondertekenen: Flederlander. De account die bij dit naam hoorde was niet geregistreerd. Om te voorkomen dat een kwaadwillend persoon dit account zou gaan registreren en Patio in problemen zou brengen door blokwaardige bijdragen vanuit dit account te doen heeft Blueknight dit account geregistreerd en daarbij aangeboden de wachtwoord ervan toe te sturen. Patio heeft de actie van Blueknight echter gebruikt/misbruikt om Blueknight in kwaad daglicht te zetten tijdens aanmelding(en). Het overleg over account Flederlander met Patio verloopt op een vreemde wijze.

1. Overleg_gebruiker:Blueknight/Archief2#AIVD-peiling - 5 tot 7 augustus 2010
2. Overleg_gebruiker:Blueknight/Overlegpagina2#Flederlander 6 tot 13 juni 2011
3. Overleg_gebruiker:Blueknight/Overlegpagina2#Moderatoraanmelding - 12 juli 2011
4. Wikipedia:Aanmelding_moderatoren/archief13#Blueknight - 11 tot 18 juli 2011
5. 11 februari 2012 - pagina overleg gebruiker:Flederlander is door MrBlueSky verwijderd, nadat deze leeggehaald was door Patio. Vermoedelijk is dit op verzoek van Patio gebeurd, nadat Patio de overlegpagina (niet het account) had aangemaakt.
6. Overleg_gebruiker:Blueknight/Overlegpagina2#Verwijderingsnominatie_Gebruiker:Flederlander - 11 februari 2012. De onjuiste manier waarop het kopje is geplaatst wekt de verkeerde indruk dat deze kopje door Erwins bot is geplaatst op overlegpagina van Blueknight. Akoopal reageert kort na de bijdrage op de aantoonbaar onjuiste voorstelling van zaken met een heldere uitleg. Hier wordt niet op gereageerd.
7. Overlegpagina account Basvb 6 juli 2012 - liegen over toegang tot account Flederlander!
8. Derde arbcom-aanmelding - 16 en 21 september 2014
9. Overleg_gebruiker:Blueknight#Alfabetiseren. - 4 en 5 oktober 2014 - vraag gesteld over Flederlander door Blueknight aan Patio

Basvb

Samenvatting: Basvb heeft één van de accounts, mogelijk de account Patio, ooit verweten zich aan "trollen" schuldig te maken. Sindsdien blijft de persoon achter deze accounts Basvb "lastigvallen" op diens overlegpagina en tijdens herbevestiging als moderator / bij aanmelding als arbiter. De bijdragen van deze persoon op overlegpagina van Basvb wordt vaker wel dan niet verwijderd.".

1. 12 juni 2014
2. 18 december 2013
3. 11 oktober 2013
4. 10 oktober 2013
5. 30 augustus 2013
6. 25 augustus 2013
7. 19 juli 2013
8. 23 juni 2013
9. 1 april 2013
10. 12 december 2012
11. 16 november 2012 (hier wordt de term stalking gebruikt)
12. 14 oktober 2012
13. 14 oktober 2012 (let op de bewerkingssamenvatting!)
14. 26 juli 2012
15. 24 juli 2012 (Geen bijdrage maar wel advies van moderator om "niet te voederen"; contact opnemen voor evaluatie van dit advies .
16. 6 juli 2012 dreigen met sokpopstemmen, ook middels account Flederlander???
17. 3 juni 2012 - discussie met ZeaForUs en een andere account die inmiddels gepermaband is.

Afspraken

Voorstel voor een afspraak of een (eerder) gemaakte afspraak.

• ..