Gebruiker:Hendrik F K / archief 2

Arbcomzaak Uitspraak

Hallo Hendrik F K. De Arbitragecommissie is tot een uitspraak gekomen in de zaak Brya vs Hendrik F K. Deze is hier te raadplegen. Namens de commissie, Dolledre Overleg 16 dec 2007 20:47 (CET)

Over al enige tijd geleden overleden planten

• 
  Annularia Stellata, Boven-Carboon
• 
  Asterophyllites Equisetiformis, Carboon
• 
  Microstachya_infundibuliformis, Boven-Carboon
• 
  Sphenophyllum miravallis, Boven-Carboon
• 
  Lilpopia raciborskii, Onder-Perm
• 
  Alloiopteris erosa, Boven-Carboon
• 
  Senftenbergia plumosa, Boven-Carboon
• 
  Lonchopteris rugosa, Boven-Carboon
• 
  Reticulopteris muensteri, Boven-Carboon
• 
  Pecopteris arborescens, Boven-Carboon
• 
  Rhachyphyllum schenkii, Onder-Perm
• 
  Mariopteris sauveurii, Boven-Carboon
• 
  Fagus gussonii, Plioceen
• 
  Nyssa haidingeri, Mioceen
• 
  Populus balsamoides, Mioceen

Ik heb een berichtje achtergelaten op Overleg gebruiker:Hans B., waarin ik om opheldering vroeg. Jij weet er meer van dan ik dus misschien kun je even meelezen? Ik ben nu bezig met foto's uploaden van fossiele planten op wikicommons (zie gallerij, later meer). Ik heb die gemaakt in de collectie van de Universiteit Utrecht tijdens de kerstvakantie. Ik weet alleen niet goed waar ik deze kan gebruiken: op welke artikelen enzo. Kun je meehelpen ze een plek te geven? Woudloper _overleg 10 jan 2008 21:44 (CET)

Zojuist heeft Brya op Overleg gebruiker:Hans B. gereageerd. Aangezien je daar volgens de uitspraak van de arbcom nu niet meer mag bewerken kun je dat beter hier doen. Ik volg deze pagina ook. Groet, Woudloper _overleg 11 jan 2008 11:53 (CET)

Môge Woudloper, ik ben blij met je foto's ik zal ze in de loop van de komende weken een plekje gaan geven, ik heb bij mijn verblijf in Engeland diverse goede naslagwerken op de kop kunnen tikken waar ik zeker iets mee gaat doen:

• Plantfossils of the British Coal Measures, C.J.Cleal & B.A.Thomas, (1994) - [Palaeontological Association;Field guide to fossils No.6]
• British Caenozoic Fossils (1983) [British Museum (Natural History)]
• British Mesozoic Fossils (1983) [British Museum (Natural History]
• British Palaeozoic Fossils (1983) [British Museum (Natural History]

Hendrik 12 jan 2008 09

15 (CET)

Abraham van Stolk

Hallo Hendrik F K,

Aangezien jij volgens mij waarschijnlijk in Rotterdam woont (vanwege Portaal:Rotterdam) weet jij misschien een antwoord op deze vraag. Naar welke Abraham van Stolk is de Abraham van Stolkweg genoemd? Ik heb 2 opties: (1874-1951) schrijver of (1814-?) cartograaf. Beiden Rotterdammers en beiden goed voor een lemma dacht ik. Deze AvS moet wel wat voor Rotterdam betekend hebben anders was er geen straat naar hem genoemd. Een collega suggereerde zelfs een foto van het straatnaambordje te (laten) maken. Ik woon daar veel te ver vandaan, kan jij helpen? Alles voor de goede zaak: Wikipedia groter laten groeien. Mvg. algont_overleg 18 jan 2008 21:54 (CET)

Môge, volgens het straatnamen register gaat het over de schrijver (1854-1951), (dus geen van beiden) Hendrik 20 jan 2008 00:32 (CET)

foto van plaatsnaambordje?? ik geloof dat die copyright zijn van de anwb, (zeker weten doet ik het niet), Hendrik 19 jan 2008 10:11 (CET)

Portaal filatelie

Hoi Hendrik F K, leuk initiatief om het portaal filatelie aan te maken. Ik ben zelf geinterreseerd in dit onderwerp en zal hopelijk wat nuttige bijdragen kunnen doen in deze, bv artikelen verbeteren/aanmaken of, indien je dit wenst, wellicht hulp bij het bijhouden van het portaal.--Kalsermar 19 jan 2008 17:29 (CET)

Ok, dan zijn we met zijn tweeën, Hendrik 19 jan 2008 22:21 (CET)

Kurt Levie Callo

Hoi Hendrik, kun je kijken naar het sterfjaar in het artikel Kurt Levie Callo? Er staan namelijk 2 verschillen jaren vermeld en ik kan niet achterhalen welke juist is. Helemaal los daarvan vraag ik me af wat deze persoon encyclopediewaardig maakt. Vriendelijke groet, Chris(CE) 19 jan 2008 23:29 (CET)

Chris, als ik even mag binnenvallen :) We hebben ook allerlei artikelen over omgekomen soldaten en vermoorde kinderen, dan lijkt me een verzetsstrijder die gefusilleerd werd door de Duitsers vanwege de historische waarde zeker ook encyclopedisch. Woudloper _overleg 19 jan 2008 23:34 (CET)

• (jaartal aangepast), Ik ben niet de aangewezen persoon om te bepalen of iemand encyclopediewaardig is of niet, als iemand die zichzelf heeft opgeofferd......... minder belangrijk zou zijn dan pokemon verzinsels...Hendrik 19 jan 2008 23:38 (CET)

Externe links op doorverwijspagina's

Dag Hendrik,

Ik zag tot mijn teleurstelling dat je mijn wijziging van de doorverwijspagina Verstolk ongedaan hebt gemaakt. Zoals je ongetwijfeld weet is het al sinds jaar en dag op Wikipedia zo dat doorverwijspagina's alleen dienen als doorverwijshulpje naar het juiste artikel op Wikipedia (en dus niet naar externe informatie). Uitgebreide informatie (zoals externe links, als die uberhaupt al nodig zijn) over het onderwerp hoort thuis op het betreffende artikel en dus niet op de doorverwijspagina. Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. Groeten, Tjipke de Vries 20 jan 2008 12:39 (CET)

• Môge, zoals aangegeven in de samenvatting even laten staan tot er een artikel is, ik weet niet of ik er aan toe komt vandaag, misschien kan iemand andrs er vast iets van maken? Hendrik 20 jan 2008 12:42 (CET)
  • Dag Hendrik, ik zie eerlijk gezegd niet waarom die links niet even zouden kunnen wachten totdat het artikel zelf er is. Maargoed, als je die artikelen nog gaat aanmaken vertrouw ik er op dat je die links vervolgens uit de doorverwijspagina weghaalt. Kijk echter niet vreemd op als iemand anders ze voor die tijd al weghaalt, want externe links op doorverwijspagina's zijn ongewenst zoals ik hieroven al schrijf en dat weet jij eigenlijk ook wel. Groeten, Tjipke de Vries 20 jan 2008 12:53 (CET)

Willem Boreel

Hallo, Heeft u misschien exactere levensdat van Willem Boreel? Vriendelijke groet, We El 21 jan 2008 17:19 (CET)

Als ik die had, had ik het erbij gezet, maar misschien vindt ik nog iets, dan zal ik het toevoegen, Hendrik 21 jan 2008 18:10 (CET)

Merci We El 22 jan 2008 17:09 (CET)

Even stoppen

Zou je even willen stoppen met je grootschalige veranderingen en overleg voeren op Overleg:Scheepvaartgeschiedenis: Handel en oorlog? Dank, BoH 27 jan 2008 12:04 (CET)

• Hoezo grootschalig? drie artiekelen, ik denk overigens dat het overleg een breder publiek nodig heeft, vandaar mijn nominatie op de weg/hernoemlijst, Hendrik 27 jan 2008 12:09 (CET)

Dat laatste kan wezen, maar dan overleg je toch even? Het zijn geen beginnetjes, je kan zien dat er aardig wat werk in is gaan zitten. Als je dan niet even de moeite neemt om te overleggen, dan ben je wel erg bot bezig. Met grootschalig bedoel ik dat je ook al begint de links aan te passen. Wat is je achtergrond op dit gebied, als ik vragen mag? BoH 27 jan 2008 12:12 (CET)

Het grootste argument voor de wijziging blijkt al uit het feit dat op verschillende momenten aan een nieuw artikel begonnen wordt terwijl het onderwerp al aanwezig is, al is de titel academisch gezien juist, wil dit niet zeggen dat dit logisch is, dit heeft overigens niets met de inhoud van de artikels te maken, die zijn tiptop - persoonlijk vind ik de artikels over de geschiedenis de beste serie die we op de nl-wiki hebben, ik verheug me erop gelijksoortige artikelen te kunnen lezen over de Engelse, Franse, Spaanse en Portugese vloten, Hendrik 27 jan 2008 12:22 (CET)

Je gaat voorbij aan de botheid van je eenmansactie. Wel eens van consensus gehoord? BoH 27 jan 2008 12:24 (CET)

In ieder geval excuses van mijn botheid, heel de wikipedia bestaat uit eenmansacties, we zitten allemaal op een eiland, en iedereen denkt dat zijn mening de juiste is, Hendrik 27 jan 2008 12:28 (CET)

En daarvoor hebben we nu overleg. Als ik gisteren zonder wat te zeggen Scheepvaartgeschiedenis: Handel en oorlog op de weglijst had gezet, dan had ik op een eiland gezeten. Ik dacht vriendelijker te wezen en even op het overleg te komen. Maar goed, excuses geaccepteerd. Hoe nu verder? BoH 27 jan 2008 12:39 (CET)

Wel, als je het artikel gister op de verwijderlijst had gezet, had ik waarschijnlijk hetzelfde gedaan als vanmorgen, hoe nu verder?

• ik ga beginnen aan nieuwe artikels: Rotterdamsche haringvisscherij in de zestiende eeuw en Rotterdamsche scheepsbouw in de zestiende eeuw,
• ik ga me beraden over: zeilmaker, wantmaker, haringtaander, kuiper, leerlooier, teerstover, blokmaker, olieslager, zoutzieder, zeepzieder en nog een aantal,
• ik ga nadenken over wat ik heb voor Vroedschap van Rotterdam,
• ik ga de discussie volgen op de verwijderlijst aangaande de titelwijziging (mocht de meerderheid tegen zijn, wijzig ik de artikels en links terug),
• en vanavond ga ik verder op wikisource met het toevoegen van Rotterdamsch welvaren - 1550-1650
• Hendrik 27 jan 2008 14:06 (CET)
  • Hoewel een titel als Scheepsbouwgeschiedenis ook een goede mogelijkheid zou zijn, Hendrik 27 jan 2008 14:23 (CET)
    • Vreemde redirects: Kuiperij naar Kuiper, staat niets over het ambacht zelve, en zowiezo met anderen een extra Categorie:Ambacht waardig, Hendrik 27 jan 2008 14:26 (CET)

Als ik een titelsuggestie mag doen; Grote Visserij ipv Rotterdamsche haringvisscherij in de zestiende eeuw. Zie Geschiedenis van de Nederlandse visserij en walvisvaart. BoH 27 jan 2008 14:31 (CET)

• bedankt voor de link, ik neem dit zeker mee, evenals de rode link Kleine visserij, Hendrik 27 jan 2008 14:42 (CET)

Geachte Hendrik F K, Ik wil u meedelen dat ik het ronduit onbeschoft vind om van een etalageartikel -waaraan u geen bijdrage hebt geleverd- zonder enig overleg de titel te wijzigen. Dit artikel is na nominatie voor de etalage uitgebreid besproken en niemand heeft bezwaar gemaakt tegen de vroegere -en wetenschappelijk courante- titel.
Ik verzoek u vriendelijk doch dringend dit soort acties achterwege te laten. Bij voorbaat dank! Hoogachtend, S.Kroeze 27 jan 2008 15:15 (CET)

Geen beginnetje

Hallo Hendrik F K / archief 2,

Ik zag, dat je op Touwslager het sjabloon {beg} (beginnetje) hebt geplakt. Volgens de afgeproken regels is dit echter ten onrechte. Het artikel was te uitgebreid en bevatte al meer dan 3 feiten, zodat het geen beginnetje meer was. We willen graag zo weinig mogelijk beginnetjes in de lijst hebben, vandaar ook, dat we oneigenlijke beginnetjes zoveel mogelijk verwijderen. Meer informatie over beginnetjes kun je vinden op Wikipedia:Beginnetje. Als je bedoelt, dat het artikel nog niet af is, en dat je er nog mee bezig bent, gebruik dan het {wiu2}-sjabloon. Of, als je vindt, dat het artikel nog niet goed genoeg is, dan kun je het artikel toevoegen aan de lijst op Wikipedia:Dit kan beter. Ik heb het beg-sjabloon alvast weer verwijderd. brimz 31 jan 2008 17:12 (CET)

Verwijderingsnominatie Palmvarens (fossiel)

Beste Hendrik F K, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Palmvarens (fossiel). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080131 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 1 feb 2008 01:12 (CET)

Aanhaken bij wikiproject-VOC

Ik ben een wikipedia-neophyte, dus bij voorbaat excuus :-) Uit de vele bijdragen aan de pagina wikiproject-VOC maak ik op dat je je nauw bij dat project betrokken voelt. Mogelijk kun je me dus helpen. Ik heb zojuist een artikel over de "Ambonschen Moord" gepleegd. Ik zou daarmee graag bij het project-VOC aansluiten (hoewel het ook goed in een project over de Engels-Nederlandse oorlogen zou passen, wegens het propagandistisch misbruik van de affaire, maar zo'n project schijnt er niet te zijn). Het artikel over de "Amboyna Massacre" in de Engelstalige wikipedia is opgehangen aan de Indonesia en Japan- projecten (niet zo gelukkig naar mijn mening, maar overtuig ze maar eens). Ten bewijze daarvan prijken op de overlegpagina van dat Engelse artikel sjablonen voor die projecten. Mijn eerste vraag: bestaat er ook zo'n soort sjabloon voor het VOC-project dat ik dan op de overleg pagina van "mijn" artikel kan plaatsen? Zo ja, hoe kom ik er aan? Zo nee, kun je een andere suggestie doen voor het "ophangen" van het artikel? Volgende vraag: de overlegpagina bij het wikiproject-VOC bestaat niet (meer). Is er evt. een ander overleggremium?--Ereunetes 29 feb 2008 22:29 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Gouda 1649.jpg

Beste Hendrik F K, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Gouda 1649.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080423 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 24 apr 2008 03:37 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Portaal:Paleozoölogie/Introductie

Beste Hendrik F K, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Portaal:Paleozoölogie/Introductie en Portaal:Paleozoölogie/Dinosaurussen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080530 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 31 mei 2008 02:11 (CEST)

Jolanda van Veluw

Dag Hendrik F K, allereerst mijn complimenten voor uw inzet bij de uitbreiding van de Nijmegen gerelateerd lemma's op Wikipedia. Mijn vraag bij dit lemma was waar u vandaan haalde dat zij wethouder was geweest in Nijmegen? Voor zover ik kon vinden was zij alleen gemeenteraadslid en nu wethouder in Heumen. mvg, Agora 26 jul 2009 13:15 (CEST)

Bedankt voor je overleg, je had gelijk ik heb me vergist. Het zou trouwens mooi zijn een categorie: Categorie:Raadslid van Nijmegen te krijgen. Als oudste stad van Nederland moeten er toch meer terug te vinden zijn.Hendrik 26 jul 2009 13:22 (CEST)

Sjabloon:Navigatie vervoer in Gouda

Is de kop van het sjabloon (nu: Vervoer in Gouda) niet beter als je het Verkeersinfrastructuur in Gouda noemt? Dekt beter de lading volgens mij... Vriendelijke groet, Goudsbloem 29 jul 2009 13:24 (CEST)

De naam "vervoer" in de titel van het sjabloon is in overeenstemming met soortgelijke sjablonen van andere steden, maar ik heb geen bezwaar om de titel zoals die op de artikelen zichtbaar is aan te passen, Hendrik 29 jul 2009 13:26 (CEST)

Beter zo? Hendrik 29 jul 2009 13:34 (CEST)

Het was alleen maar een voorstel hoor, niet dat je het MOET veranderen, ik dacht alleen dat het beter de lading dekte zo, maar als alle andere sjablonen vervoer in XXXXX als kopje voeren, is het misschien beter dan ook vervoer in Gouda te behouden i.v.m. de uniformiteit.. Goudsbloem 29 jul 2009 13:36 (CEST)

Mij persoonlijk maakt het niet veel uit, je kijkt toch naar de inhoud. Maar je hebt wel gelijk: het dekt de inhoud beter (bij andere steden heb je alleen straten en pleinen). Hendrik 29 jul 2009 13:54 (CEST)

Sjablonenplakken

Het plakken van sjablonen die nergens op slaan draagt op geen enkele wijze bij aan verbetering van de encyclopedie. Je bemoeien met lemma's waar je klaarblijkelijk inhoudelijk niet veel affiniteit mee hebt is ook niet verstandig, dit is pure energieverspilling. Peter b 29 jul 2009 17:45 (CEST)

Je behoeft geen affiniteit te hebben met een onderwerp om de bronnen te kunnen raadplegen ervan, ook zou ik graag het overleg hierover op de betreffende overleg houden, Hendrik 29 jul 2009 17:48 (CEST)

Kookkunst

Hallo Hendrik F K. Zou je willen stoppen met het promoten van een andere Wiki op vele overlegpagina's van gebruikers? Ik vraag me af of ze er wel op zitten te wachten op deze reclame. Groet, Pompidom 21 jan 2010 11:24 (CET)

ik geloof niet dat het jouw ook maar enigzins aangaat wat ik bij wie dan ook op zijn of haar overleg schrijf of vraagt, Hendrik 21 jan 2010 11:27 (CET)

Ik zie dat je bij meerdere gebruikers hetzelfde bericht plaatst. Vaak wordt dat als ongewenst ervaren, vandaar dat ik hier een melding van maak. Groet, Pompidom 21 jan 2010 11:30 (CET)

Portaal

Hallo, U hebt hier het portaal Maastricht ter verwijdering aangeboden. Het portaal staat momenteel niet in de lijst portaal van de week. Miischien was het de bedoeling het portaal aan te melden i.p.v een nominatie ter verwijdering uit de lijst ? Indien dat het geval is, gelieve het dan bij toevoegen neer te zetten, mvg, --Ziyalistix 5 mei 2010 13:34 (CEST)

• foutje, inmiddels hoger geplaatst, Hendrik 5 mei 2010 13:39 (CEST)

Verwijderingsnominatie Portaal:Nijmegen/Werkboek

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Portaal:Nijmegen/Werkboek dat is genomineerd door Cicero. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100703 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 4 jul 2010 02:04 (CEST)