Gebruiker:Stunteltje/Kladblok/Aanvulling Betuweroute
Rechtspraak[bewerken | brontekst bewerken]
Er zijn honderden procedures gevoerd en rechtszaken aangespannen in verband met de spoorlijn. Uiteraard maakten mensen bezwaar tegen onteigeningsprocedures, tegen de (te geringe) uitkopsommen, tegen überhaupt het moeten verhuizen, tegen te verwachten invloed op de omgeving. Als gevolg van die laatste bezwaren zijn ook veel maatregelen genomen, met name tegen geluidsoverlast, en is de lijn met een tunnel onder, in plaats van een brug over het Pannerdensch Kanaal aangelegd. Ook voor de rechtspraak zelf heeft de Betuweroute betekenis gehad. In de zaak Kleyn tegen Nederland bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens kwam de dubbelrol van de Raad van State onder vuur te liggen. Door de uitspraak is de organisatie van de Raad aangepast, die door het Procola-arrest al eerder was gewijzigd. [1][2][3][4]
- ↑ Nieuwsbrief van het gerechtshof Amsterdam, eerste jaargang, no. 7 (juli 2012), pag. 4
- ↑ Kamerstukken II 2002/03, 25 425 Nr. 6 Brief van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
- ↑ Persbericht Raad van Sate Dinsdag 6 mei 2003
- ↑ [Handboek van het Nederlandse staatsrecht, Combertus Willem Pot, D. J. Elzinga, Roel de Lange, pag. 603