Overleg:Ada Boerma-van Doorne
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 16 jaar geleden door Hajo in het onderwerp "Opspraak"
"Opspraak"[brontekst bewerken]
De laatste toevoeging is aanmerkelijke betere (lees: encyclopedischer) formulering dan de vorige. Toch zou ik graag een bronvermelding zien. Tot dusver heb ik slechts één weblog gezien van iemand uit Rheden, waar de vergelijking opstond tussen beide redevoeringen. Maar is dit voldoende om de zware term "in opspraak raken" te gebruiken. Een melding hierover in het Brabants Dagblad was al weer heel snel van het internet verdwenen. Dus vanwaar "in opspraak geraakt"?
- Er zijn nog een paar meldingen (zie hier en hier) maar opspraak lijkt me inderdaad een wat zware term om hier te gebruiken. Beter zou misschien zijn "Er was enige commotie toen bleek dat Boerma bij haar installatie..." of zoiets. Groeten, Hajo 29 dec 2007 16:54 (CET)
- Ja, maar volgens mij zijn die vermeldingen allemaal van dezelfde bron afkomstig. Ik stel voor om de volgende passage te gebruiken: Mevrouw Boerma-van Doorne werd beschuldigd van het plegen van plagiaat door bij haar installatie in Maasdriel zinnen te gebruiken die, volgens critici, afkomstig waren uit de toespraak die Thom de Graaf hield bij zijn ambstaanvaarding in Nijmegen.
- Dat lijkt me wel een goede formulering, met een link erbij naar de bron. Groeten, Hajo 29 dec 2007 18:26 (CET)
- Ze citeert letterlijk de Vader van Thom de Graaf, kun je dan nog spreken van critici of zelfs maar van een criticus zoals nu gesteld wordt? Frederik Beuk 7 jan 2008 05:13 (CET)
- Ja, maar tot dusver is er slechts één bron te vinden (en daar wordt ook naar verwezen) waar kritiek geuit wordt op de lezing van Boerma. En die bron is een politiek tegenstander van Boerma uit haar vorige functie, t.w. Theo Kooijmans ex-raadslid voor Leefbaar Rheden (er zijn plannen om Rheden en Rozendaal samen te voegen). Triomfantelijk wordt op zijn weblog al verhaald dat het plagiaat van Boerma Wikipedia heeft gehaald. Verder heb ik nog steeds geen bronnen kunnen vinden waaruit blijkt dat er veel commotie is over de gang van zaken tijdens de installatie. Daarom is het m.i. goed om enige voorzichtigheid te betrachten in de tekst van het Wikipedia artikel. De kritiek van Kooijmans wordt in het artikel weergegeven met de vermelding dat het zijn kritiek is. Anders dient er m.i. hoor en wederhoor te worden toegepast. --Gouwenaar 7 jan 2008 12:18 (CET)
- Vanmorgen besteedde het Nos-radiojournaal aandacht aan deze zaak, reden voor mij om nu mee te gaan met je voorstel. --Gouwenaar 9 jan 2008 12:10 (CET)
- Ja, maar tot dusver is er slechts één bron te vinden (en daar wordt ook naar verwezen) waar kritiek geuit wordt op de lezing van Boerma. En die bron is een politiek tegenstander van Boerma uit haar vorige functie, t.w. Theo Kooijmans ex-raadslid voor Leefbaar Rheden (er zijn plannen om Rheden en Rozendaal samen te voegen). Triomfantelijk wordt op zijn weblog al verhaald dat het plagiaat van Boerma Wikipedia heeft gehaald. Verder heb ik nog steeds geen bronnen kunnen vinden waaruit blijkt dat er veel commotie is over de gang van zaken tijdens de installatie. Daarom is het m.i. goed om enige voorzichtigheid te betrachten in de tekst van het Wikipedia artikel. De kritiek van Kooijmans wordt in het artikel weergegeven met de vermelding dat het zijn kritiek is. Anders dient er m.i. hoor en wederhoor te worden toegepast. --Gouwenaar 7 jan 2008 12:18 (CET)
- Ze citeert letterlijk de Vader van Thom de Graaf, kun je dan nog spreken van critici of zelfs maar van een criticus zoals nu gesteld wordt? Frederik Beuk 7 jan 2008 05:13 (CET)
- (verplaatst van Wikipedia:Overleg gewenst):
- (daar geplaatst door 84.31.94.221 10 januari 00.17)
- Hajo 10 jan 2008 01:10 (CET)