Overleg:Chardonnay

PJB (overleg) 16 aug 2018 23:31 (CEST) Ik heb iets gedaan waardoor de kolommen met syoniemen niet meer zichtbaar zijn, terwijl volgens mij syntaxis juist is. HELP! Dit gebeurde nadat ik de namen van de synoniemen exporteerde om ze snel om te zetten naar kleine letters. Na het terugplaatsen ging er iets fout.

PJB (overleg) 16 aug 2018 17:59 (CEST)

Het stukje "enkele namen?", is niet echt van het niveau dat in een encyclopedie verwacht wordt. Misschien anders formuleren?

Synoniemen en doorverwijzingen

Op de OP van Malinka1 heeft al enige discussie plaatsgevonden over de lijst synoniemen en doorverwijzingen. Deze lijst wordt ook weergegeven op VIVC, een belangrijke bron als het gaat om DNA-profielen van druivenrassen. De vraag is echter wat er wordt bedoeld met "synoniem" en in hoeverre andere bronnen moeten worden meegewogen. Ik geef twee voorbeelden:

1. In de lijst staan "Pineau Blanc" als synoniem genoemd. Het artikel Pineau Blanc is (hierdoor?) een redirect geworden naar het artikel Chardonnay. Maar... Pineau Blanc is volgens VIVC óók een synoniem voor Chenin Blanc en Pinot Blanc. Ik interpreteer dat zo dat Pineau Blanc - terecht of onterecht - wordt gebruikt om meerdere druiven aan te duiden. In mijn ogen kan het artikel Pineau Blanc dus nooit een redirect zijn naar één druivenras, maar zou het een DP moeten worden naar de drie druiven die ermee kunnen worden aangeduid.
2. Als synoniem wordt de "Obaideh" genoemd, ook in de lijst van VIVC. Maar, de Oxford companion to Wine zegt bijvoorbeeld: "The Obaideh was once believed to be a strain of Chardonnay, but without any DNA-profiling of Lebanese cultivars, it is difficult to determine its exact origins." In het artikel Wijnbouw in Libanon wordt de obaideh een "inheemse soort" genoemd.

Ik ben benieuwd naar de mening van anderen. Bertrand77 (overleg) 31 dec 2011 16:07 (CET)

Ofschoon een oen op het gebied van vinologie dan toch maar een reactie. Punt1: eens met DP zoals je dat hierboven voorstelt. Punt2: "Obaideh" een eigen artikel? Nog een oproep in Wikipedia:Overleg gewenst voor meer reacties? --VanBuren (overleg) 2 jan 2012 20:47 (CET)

Ben het eens met je voorgestelde aanpak voor puntje 1. DimiTalen 2 jan 2012 20:49 (CET)

Punt 1 aangepast. Op punt 2 kom ik later nog terug, ligt wat gecompliceerder. Bertrand77 (overleg) 2 jan 2012 21:57 (CET)