Overleg:De Oversteek (brug)

Ringweg

De zogenaamde Ringweg is nu weer terug in het artikel. Dat is nu jammer. Er is een bron voor te geven, ja, de gemeente, nogal wiedes. Maar dat betekent nog niet dat dit ringetje meteen het artikel in moet. In mijn bewerkingssamenvatting vroeg ik ook specifiek om aan te geven waarom de ring relevant zou zijn. Dat is deze niet, omdat hij niet terugkomt in de verkeersnota's en plannen van de gemeente voor de komende jaren. Het is een op zichzelf staand kopje, dat op de site staat leuk, we kunnen een rondje bruggen gaan maken. Echter, het is verkeerskundig niet iets waar verder mee gewerkt wordt. Het is ook geen ringweg, zoals in de gebruikelijke betekenis van het woord, binnen de verkeerskunde. Nijmeegse obscuriteitje, mag eruit... Daisonyx (overleg) 21 apr 2013 01:31 (CEST)

Flauwekul. Iedereen met enige ervaring in het Nijmeegse weet hoe belangrijk deze schakel is voor de sluiting van de verkeersring rond de stadskern en de Waalsprong. -- AJW (overleg) 21 apr 2013 22:47 (CEST)

Nou, dan zal jij wel geen Nijmegenaar wezen. Het geldende beleid, de huidige verkeersnota (zie bijv. p. 9) toont dat deze ring niet een aangenomen plan, of een uit te voeren project is. Om er voor te zorgen dat automobilisten vanaf de stadsbrug zo soepel mogelijk kunnen doorrijden naar hun bestemming in Nijmegen, richt de gemeente Nijmegen de komende jaren wel de ‘Groene Route’ in. Ook de kaartenatlas, de Structuurvisie Nijmegen 2010 en de visie 2010-2030 tonen de stadsring, zoals deze nu vermeld is in het artikel niet. De zogenaamde stadsring over Marialaan/Industrieweg is niet door een besluit bekrachtigd, en omdat, zoals de Groene Route toont, er juist andere wél uit te voeren zaken gaande zijn ter bevordering van de doorstroming, mag de luchtballonstadsring eruit. Daisonyx (overleg) 25 apr 2013 20:23 (CEST)

Een ringweg of stadsring zijn geen wettig gedeponeerde handelsmerken. Je kunt deze namen toekennen aan elke ringvormige doorstroomroute. Zo wordt deze term onder meer gebruikt in de vier aangehaalde referenties [1]; [2]; [3]; [4]. Het is niet nodig dat er een specifiek verkeerskundig project bestaat dat die naam draagt. -- AJW (overleg) 26 apr 2013 10:56 (CEST)

Nee, het zijn geen merken nee. Dat schrijf of suggereer ik ook niet. Wat een lulkoek zeg, deze jongste overlegbijdrage die je schreef! De bronnen die je opvoert veranderen weinig. De eerste laat het ideetje nogmaals zien op de site van de gemeente. Zoals ik al vermeld hierboven, de ringweg komt niet terug in de werkelijke, huidige plannen en projecten. De tweede bron toont niets. Is een plaatje, waaruit niets blijkt over de zogenaamde ringweg. Zowel voor bron drie als vier geldt dat er geen uitspraken worden gedaan over tracé's. Ze kunnen net zo goed over de Groene Route gaan, en zijn in ieder geval dermate inprecies, dat we daar niets mee kunnen. Daisonyx (overleg) 26 apr 2013 11:53 (CEST)

Spoel eerst even je mond, voordat je verder gaat met deze rare, particuliere opvattingen. -- AJW (overleg) 27 apr 2013 20:19 (CEST)

Uitstekend, ik heb mn mond gespoeld. Daisonyx (overleg) 27 apr 2013 21:00 (CEST)

Ik heb het verhaal over de ringweg maar weer teruggeplaatst. Zie [[5]]. Het wordt gewoon een 'ringweg' genoemd. niets meer, niets minder. Groucho NL _overleg 21 aug 2013 20:05 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op De Oversteek (brug). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20131202235530/http://www.atelierveldwerk.nl/index.php/debrugalsmonument toegevoegd aan http://www.atelierveldwerk.nl/index.php/debrugalsmonument

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 01:59 (CEST)

---

Hoi bot, het is akkoord. Bennie91 (overleg) 5 sep 2017 20:17 (CEST)

Bron gevraagd

Iemand vraagt een bron in deze edit. De bron is het boek (Ney, Laurent, Nijmegen: Designing the 'City Bridge'), wat onder de pagina in de bronvermelding vermeld staat. Bennie91 (overleg) 23 nov 2018 21:15 (CET)

• Dank voor je melding, ik heb het sjabloon verwijderd met opgaaf van reden in de bs. Take Mirrenberg (overleg) 23 nov 2018 22:35 (CET)

Fijn dat voor de bewering over de optische effecten van toepassing van een enkelvoudige boog een bron bestaat, maar de argeloze lezer blijft hier toch met lege handen staan. "O ja, interessant! En hoe werkt dat dan?" was bij mij de reactie.

Een onzichtbare verwijzing naar een boek helpt dan niet natuurlijk. Alternatieve formulering wellicht: "Doordat er een enkelvoudige boog is gebruikt in plaats van een dubbele boog, is het - zo valt te lezen in het boek [..] - minder zichtbaar [beter misschien: in het oog springend] dat de brug de rivier onder een hoek overspant en er niet haaks op staat."

Overigens valt het wel mee met die hoek!(bron: Google Maps). Een bijkomende nieuwsgierige vraag die het bij mij oproept is: waaróm is een niet-haakse kruising - vanuit oogpunt van esthetiek - minder wenselijk? Dus ja, misschien moet die hele tekst wel weg, hoe wetenswaardig hij ook is...

Ik ga nu wél het boek aanschaffen!;-) UrsaMajor (overleg) 25 nov 2018 14:17 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op De Oversteek (brug). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20160304211826/http://www.nationalestaalprijs.nl/archief/2014/winnaars/infrastructuur/verkeersbrug-de-oversteek1 toegevoegd aan http://www.nationalestaalprijs.nl/archief/2014/winnaars/infrastructuur/verkeersbrug-de-oversteek1

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 31 mrt 2020 19:02 (CEST)