Overleg:Dennis Black Magic
Onderwerp toevoegenEnabling of het beestje bij de naam noemen?[brontekst bewerken]
Dient Wikipedia om de personencultus in stand te houden waarmee een kindermisbruiker zijn slachtoffers lokt?
Of om het beestje bij de naam te noemen, wars van mythes, roddels en glamourfantasieën?
In het laatste geval kun je er moeilijk omheen dat Dennis Burkas al sinds zijn jeugd problemen heeft om zich aan te passen aan de normen van eender welk milieu waarin hij zich begeeft omdat hij steeds alleen rekening houdt met zijn eigen driften, ten koste van mensen in zijn persoonlijke en professionele omgeving.
Dat lijkt me de essentie van wat mensen over hem moeten weten. Belangrijker dan welke films, kalenders of tijdschriften hij maakte met wie op welke locaties. 2A02:A03F:E13F:A000:1CB1:5294:B7EB:4B92 4 mrt 2023 16:32 (CET)
- Zie WP:NPOV. Je zult in deze gemeenschap waarschijnlijk weinig fans van Dennis Black Magic vinden, maar Wikipedia is een encyclopedie waar meningen niet tellen en we enkel zakelijk, neutraal en to-the-point schrijven wat onafhankelijke gezaghebbende bronnen over een onderwerp hebben geschreven. Daarom heb ik je bewerking teruggedraaid. StuivertjeWisselen (overleg) 4 mrt 2023 17:19 (CET)
- Dit gaat niet over 'fan' of 'geen fan' maar over werkelijkheid of mythe. Als je werkelijk zakelijk, neutraal en to the point informatie over iets of iemand wil verschaffen, is het juist van belang dat legendes, persoonsverheerlijking en andere subjectieve elementen verwijderd worden. Dat is wat mijn bewerking - naast het wegwerken van enkele taalfouten - heeft gedaan. Het is meer zakelijk, neutraal en to the point om te vermelden dat iemand die door zijn aanvankelijk succes een BV kon worden, dat succes gebruikte om misdrijven te plegen, dan om hem op basis van de bekendheid die hij aan het begin van zijn loopbaan verwierf een vedettenstatus te geven. En dat is wat je doet als je over die periode tot in het kleinste detail vermeldt hoe hij met Jantje en Mieke samenwerkte maar amper aandacht besteedt aan zijn grensoverschrijdend gedrag. Dat is des te meer dubieus als je weet dat hij veel van dat gedrag kon plegen dank zij die vedettenstatus. Wikipedia moet daar m.i. niet toe bijdragen en daarom zijn al die details over "de pornokoning" volgens mij helemaal niet nodig ("Zillion" gaat trouwens niet over hem maar over de discotheek). Vermelden wat hij professioneel deed, en wanneer, is meer dan genoeg om een zakelijke, neutrale en to the point weergave van zijn beroepsleven te geven. Dat hij daarnaast een geschiedenis van grensoverschrijdend gedrag heeft, is geen 'mening' maar een (onder meer door gerechtelijke vonnissen gedocumenteerd) feit. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:e13f:a000:a8c7:79c7:bf72:9061 (overleg · bijdragen) 4 mrt 2023 23:48 (CET)
- ondertussen is het artikel meer in balans SpamHunters (overleg) 24 apr 2024 13:08 (CEST)
- Dit gaat niet over 'fan' of 'geen fan' maar over werkelijkheid of mythe. Als je werkelijk zakelijk, neutraal en to the point informatie over iets of iemand wil verschaffen, is het juist van belang dat legendes, persoonsverheerlijking en andere subjectieve elementen verwijderd worden. Dat is wat mijn bewerking - naast het wegwerken van enkele taalfouten - heeft gedaan. Het is meer zakelijk, neutraal en to the point om te vermelden dat iemand die door zijn aanvankelijk succes een BV kon worden, dat succes gebruikte om misdrijven te plegen, dan om hem op basis van de bekendheid die hij aan het begin van zijn loopbaan verwierf een vedettenstatus te geven. En dat is wat je doet als je over die periode tot in het kleinste detail vermeldt hoe hij met Jantje en Mieke samenwerkte maar amper aandacht besteedt aan zijn grensoverschrijdend gedrag. Dat is des te meer dubieus als je weet dat hij veel van dat gedrag kon plegen dank zij die vedettenstatus. Wikipedia moet daar m.i. niet toe bijdragen en daarom zijn al die details over "de pornokoning" volgens mij helemaal niet nodig ("Zillion" gaat trouwens niet over hem maar over de discotheek). Vermelden wat hij professioneel deed, en wanneer, is meer dan genoeg om een zakelijke, neutrale en to the point weergave van zijn beroepsleven te geven. Dat hij daarnaast een geschiedenis van grensoverschrijdend gedrag heeft, is geen 'mening' maar een (onder meer door gerechtelijke vonnissen gedocumenteerd) feit. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:e13f:a000:a8c7:79c7:bf72:9061 (overleg · bijdragen) 4 mrt 2023 23:48 (CET)
Awards voor films[brontekst bewerken]
In een eerdere versie van deze pagina (en in de film) wordt er gesuggereerd dat burkas prijzen gewonnen heeft voor zijn films, ik kan echter niks terugvinden. Niks in de Venus Awards [1], AVN Awards, of de Hot d'Or. Iemand die hier bronnen van heeft? Wel zag ik een nominatie voor the Monaco affair.[2] ~~ Robcuiper (overleg) 21 apr 2024 14:56 (CEST)