Overleg:Elektronenschil

Ik vind het feit dat je de paragraaf hebt afgeschaft zeker niet bijdragen tot de leesbaarheid. Paragrafen zijn er namelijk om de lezer te helpen: zij geven aan dat er een aantal zinnen bij elkaar gegroepeerd zijn rond een bepaald punt. Zonder paragrafen is dat verband zoek.

Ikvindhetbijzondervermoeiendlezenzoenikdenknietdat

dat

een

lastig

onderwerp

vergemakkelijkt

Jcwf152.163.189.67 23:35 28 feb 2003 (CET)

Sorry, mijn pagina indeling was weg en ik kon alleen nog iets lezen door overal pagina eindes in te lassen. Ondertussen is dat probleem opgelost, maar ik had de paragraafjs niet hersteld. Hopelijk is het nu beter. Lvg 09:16 1 mrt 2003 (CET)

---

Ik wou er alleen maar het storende effect mee illustreren, hoor. Wat betreft de eenvoudiger indeling, die is inderdaad foutief: In de s,p,d,f,g,h,i,j functies gaan inderdaad twee maal 1,3,5,7,9,11,13... elektronen. Die twee maal komt van het spin quantum getal. In de K,L,M,N,.. schillen passen dan

• 2[1]=2
• 2[1+3]=8
• 2[1+3+5]=18
• 2[1+3+5+7]=32
• 2[1+3+5+7+9]=50
• enz

elektronen Jcwf 17:05 1 mrt 2003 (CET)

8 of 18

In mijn natuurkundeboek staat k=2 l = 8 m =8? Dus is het 18, of 8 in m? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 145.53.69.240 (overleg|bijdragen)

Als ik het wel heb, is het zo dat er wel degelijk 18 elektronen in de M-schil passen, maar dat de energieën van de lagere banen in de N-schil lager zijn. Dit betekent dat de 4s-schil eerder gevuld wordt dan de 3d-schil. Zo heeft dus Calcium de configuratie 2, 8, 8, 2. Pas als we de 4s-schil gevuld is, komt de 3d aan de beurt: Scandium heeft 2, 8, 9, 2. Dus, de derde schil bevat wel degelijk 18 "mogelijke" banen, maar daarvan worden er in eerste instantie slechts 8 gevuld. Maar als ik niet precies kan lezen wat er dan in dat boek staat, blijft het een beetje gissen wat ze precies bedoelen. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Paul B 12 nov 2007 17:04 (CET)

Geen kernfysica maar atoomfysica

Tot mijn verbazing zit dit artikel in de categorie Kernfysica. Dat is onjuist, dat moet Atoomfysica zijn. Alleen kan ik geen categorie Atoomfysica vinden. Kan ik die zelf aanmaken, en zo ja, hoe?

--HHahn (overleg) 17 okt 2009 19:49 (CEST)

Sorry, toch gevonden. Heb categorie dus aangepast in Atoomfysica.

--HHahn (overleg) 17 okt 2009 20:04 (CEST)

Kwantumgetal

Zou het niet beter zijn niet zo uitgebreid kwantumgetallen te bespreken. Daar is een apart lemma over. Madyno (overleg) 17 okt 2014 23:33 (CEST)

Eens. Het vreemde is, er is al sinds 2003 een artikel kwantumgetal, maar er staat hier op elektronenschil nog steeds geen linkje daarnaar. --BDijkstra (overleg) 18 okt 2014 00:08 (CEST)