Overleg:Emmanuel Macron

ENS

In het artikel staat Na een mislukking bij het ingangsexamen van de École normale supérieure te Parijs (...). Ik was geïnteresseerd in wat bedoeld werd met "na een mislukking". Volgens deze twee bronnen 1, [2 http://www.leparisien.fr/magazine/grand-angle/macron-mon-copain-d-avant-22-01-2015-4469275.php#xtref=https%253A%252F%252Fwww.google.fr%252F] (afkomstig uit het Franstalige artikel over Macron) is hij gezakt voor wat ik eerder het toelatingsexamen zou noemen. Nu weet ik niet of ingangsexamen misschien eerder een Vlaams woord is? Volgens mij is het beter om de tekst aan te passen in "Nadat Macron gezakt was voor het toelatingsexamen van de École normale superieure in Parijs (...)" Ecritures (overleg) 25 apr 2017 15:03 (CEST)

De École normale superieure is vrij selectief in hun leerlingenkeuze. Het is niet noodzakelijk dat je gezakt bent om niet toegelaten te worden, alleen niet goed genoeg. Ingangsexamen vervangen door toelatingsexamen is wat mij betreft Wikipedia:BTNI, alleen een Vlaamsere term. Rembert _vragen? 25 apr 2017 15:13 (CEST)

Dat vroeg ik me inderdaad af (of ingangsexamen een Vlaamse term was). Dank voor de bevestiging daarvan: in dat geval is het niet mijn bedoeling om de term aan te passen naar toelatingsexamen. Zou het dan - gezien je opmerking over zakken/slagen - beter zijn de tekst aan te passen in "Nadat Macron niet werd toegelaten tot de ENS (...)" ? Ik stel slechts wijzigingen voor omdat mij niet duidelijk was wat "na een mislukking bij het ingangsexamen betekent. Ecritures (overleg) 25 apr 2017 15:22 (CEST)

Niet slagen lijkt mij de beste woordkeuze. "a même raté à deux reprises à l'écrit le difficile concours de l'Ecole normale supérieure" (ref 26 fr.wikipedia): slaagde tot tweemaal niet voor de schriftelijke toelatingsproef van/voor de ENS. Dit lijkt mij de beste vertaling, het gaat niet zomaar om een examen, maar om een wedstrijd (concours). Rembert _vragen? 25 apr 2017 17:46 (CEST)

Privéleven en huwelijk

Er worden zo af en toe pogingen gedaan om allerlei privé-details over het persoonlijke leven van Macron in het artikel te plaatsen. Ik zou graag willen wijzen de richtlijnen (WP:BLP) die zijn opgesteld over biografieën van levende personen. Daarin staat o.a. Een belangrijke vuistregel bij het weergeven en redigeren van informatie over bestaande personen is "doe geen kwaad". Wikipedia is een encyclopedie, geen roddelblad, archief of iets anders; het is niet de bedoeling van een encyclopedie om sensatie te zoeken of om het voornaamste medium te zijn voor de verspreiding van prikkelende opmerkingen over het leven van anderen. Alle informatie over levende personen moet met terughoudendheid en afstandelijkheid worden geschreven, en met de hoogste achting voor de privacy van het onderwerp en In de regel is het beter om namen van derden niet te vermelden, wanneer dit niet essentieel is voor het begrip van de materie. Emmanuel Macron is relevant voor wikipedia vanwege zijn werkzaamheden als bankier, politicus, voormalig minister en nu presidentskandidaat: niet omdat hij met mevrouw A, B of C is getrouwd of dat zij 24 jaar ouder is of zijn voormalige leraar was. Wat mij betreft is het überhaupt niet erg relevant of een wikiwaardig persoon getrouwd is, samenwoont, een huishouding deelt met een man of vrouw of enig ander geslacht. Dat ze nul, twee dan wel zestien kinderen hebben. De enige uitzondering die je zou kunnen maken is als een partner of familielid zelf ook encyclopediewaardig is (en een artikel heeft op nl:wiki): dan zou een bepaalde liefdes- dan wel familierelatie tot uitdrukking gebracht kunnen worden in een artikel. Volgens de richtlijnen die we graag volgen in nl:wiki beschrijven we de informatie in een artikel met terughoudendheid en afstandelijkheid. Ecritures (overleg) 25 apr 2017 21:22 (CEST)

Correct, het hoeft geen roddelblad te worden. Blijft wel een feit dat in bepaalde landen (VS, Frankrijk...) er wel wat aandacht gaat in de geschreven pers en social media omtrent de First Lady of La première dame. Dit zal in deze niet anders zijn. Volledig doodzwijgen is dan ook niet de oplossing. Bovendien is al wat inkt gevloeid over de specifieke en ongewone privésituatie van Macron. Zie ook fr:Emmanuel Macron waar het topic sober wordt toegelicht zonder veel poespas. Rembert _vragen? 26 apr 2017 08:59 (CEST)

Ja het is belachelijk dat er überhaupt aandacht aan wordt besteed, maar dat is niet ons probleem. In onze encyclopedie horen - volgens onze eigen regels - dat soort roddels en sensatieberichten niet vermeld te worden. Het voegt toch helemaal niets toe aan het artikel? Haar naam kan best genoemd worden maar de rest over de partner van Macron hoort hier niet thuis. Laten we eerst het artikel eens uitbreiden met inhoudelijke zaken die werkelijk relevant zijn voor de werkzaamheden en carrière van deze persoon. Ecritures (overleg) 26 apr 2017 09:10 (CEST)

Je kan het belachelijk vinden, maar ze nam wel actief deel aan zijn campagne. Dan is ze relevanter dan bvb de informatie dat hij pianolessen heeft gevolgd op fr. Je kan de tekst rond privacy wel heel zwart wit lezen. Rembert _vragen? 26 apr 2017 11:39 (CEST)

Wat ik belachelijk vind is de aandacht in de pers. Voor wikipedia volg ik de regels die gelden voor WP:BLP. Ik ga ervan uit dat we er overeenstemming over hebben dat bv hun leeftijdsverschil, het feit dat ze zijn leraar was en waar hun romance (sic) begon niet in de encyclopedie thuishoort. Als zijn echtgenote bv belangrijke werkzaamheden uitvoerde voor zijn campagne (zeg bijvoorbeeld als campagneleider ofzo) dan zou dat feit encyclopediewaardig kunnen zijn en aan het artikel toegevoegd kunnen worden. Dat is mijns inziens zakelijke, inhoudelijke informatie. De eerder genoemde (en verwijderde) privé-zaken zijn dat mijns inziens niet. Ecritures (overleg) 26 apr 2017 12:00 (CEST)

Aanhangers NE?

Een zeer groot deel van dit artikel (overigens nu al bijna 2x zo lang als dat over Hollande...) wordt in beslag genomen door een opsomming van mensen die hem gesteund hebben (het gros waarschijnlijk om te voorkomen dat het Le Pen zou worden). Is die opsomming zinvol? Bij alle andere presidenten wordt totaal niet gerept over wie hem tijdens de campagne steunden. Maarten1963 (overleg) 31 mei 2017 15:18 (CEST)

Ik zie het belang van deze opsomming ook niet in, en ze wordt alsmaar langer. Op de Franse Wikipedia wordt volstaan met één alinea:

La candidature d'Emmanuel Macron reçoit le soutien officiel de personnalités telles que Pierre Bergé, Cédric Villani, Alain Minc, Jacques Attali, Bernard Kouchner, Daniel Cohn-Bendit, François Bayrou, Bertrand Delanoë, Michael Bloomberg, Robert Hue, Jean-Baptiste Lemoyne, Jean-Louis Missika, Renaud Dutreil, Geneviève Fioraso, Barbara Pompili, Jean-Yves Le Drian, Philippe Douste-Blazy, Dominique Perben, Manuel Valls, Renaud, Jean-Louis Debré. 81 parlementaires, dont 54 socialistes, apportent leur soutien à Emmanuel Macron, ce qui pousse la droite à le présenter comme le candidat de la gauche et comme le « dauphin » de François Hollande.

Woody_|(?) 16 aug 2017 16:34 (CEST)

Activiteiten

Woodcuttertuy vraagt de discussie hier verder te zetten. Dat doe ik dan ook. De kandidatuur en verkiezing van Emmanuel Macron is een ongewoon verschijnsel, zeker in Frankrijk. Dat iemand van bijna volledige onbekendheid er op één jaar tijd in slaagde zich zo te organiseren dat hij tot president werd verkozen, is opmerkelijk. Het is daarom nuttig om hem in zijn handel en wandel te beschrijven, zodat ook op Wikipedia méér te vernemen valt.

Hij was pas verkozen toen een reeks internationale bijeenkomsten plaats vonden die hij bijwoonde. Er werd algemeen opgemerkt dat hij zich bij die gelegenheden goed uit de slag trok, en zich meteen als president bewoog onder de andere "groten der aarde". De berichten hierover waren overtalrijk.

Wat me opvalt (en lichtjes ergert) is dat deze in mijn ogen niet onbelangrijke informatie kan verwijderd worden. Ik bemerk dan dat massaal weinig belangrijke gegevens onaangeroerd op Wikipedia recht van bestaan hebben. Ik vernoem: de minste voetbalmatch, de minste rennersoverwinning, de evolutie van een TV-soap, enz. Moest hierin ooit eens begonnen worden met de 'grote kuis', dan zou ik er makkelijker vrede kunnen mee nemen dat een gebruiker, zonder discussie, brokken tekst verwijdert die aan mij of andere gebruikers als nuttig of zelfs belangrijk voorkomt. Wikipedia is een zeer brede informatiebron en als de informatie juist is, en ze wordt door de auteur als nuttig beoordeeld, dan moet het al erg de spuigaten uitlopen vooraleer men aanvaardt dat iemand daar anders over oordeelt en de tekst zonder meer verwijdert. Andries Van den Abeele (overleg) 17 aug 2017 10:29 (CEST)

Het probleem, beste Andries, is dat als het inderdaad relevant is om te vermelden welke leiders Macron allemaal heeft ontmoet en bij welke bijeenkomsten hij aanwezig was, uit de tekst totaal niet valt op te maken waarom dat relevant zou zijn om te vermelden. Je maakt opsommingen, maar vergeet de context. En overigens ook de bronnen, die volgens jou 'overtalrijk' zijn. De huidige tekst lijkt enkel bedoeld om Macron op te hemelen. Zelfs de Franse Wikipedia staat niet zo uitgebreid stil bij al zijn ontmoetingen, niet eens in het artikel over zijn presidentschap. Wat je in je laatste alinea opmerkt doet niet ter zake, dus daar zal ik niet op reageren. Woody_|(?) 17 aug 2017 11:12 (CEST)

Waarom de vermelding interessant is en in welke context, zal ik wel eens meer uitgebreid duiden, ten gunste van wie dit niet zou inzien. Maar daar moet wat tijd overgaan, om niet het verwijt van POV te krijgen. Anderzijds, niet reageren door te beweren doet niet ter zake is natuurlijk het makkelijkst. Hoe dan ook, Wikipedia is a broad church en ik denk altijd lang na vooraleer ik iets verwijder waar een ander tijd en energie heeft in gestopt. En als ik tot de conclusie kom dat iets best weg kan, dan neem ik contact op met de auteur ervan. Bijna altijd worden we het eens. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 17 aug 2017 14:48 (CEST)

Uit je reactie valt moeilijk op te maken of je nu eindelijk begrijpt wat het probleem is met de paragraaf en waarom ik deze verwijderde. Kunnen we trouwens ook nog een reactie verwachten op bovenstaand overleg? Woody_|(?) 17 aug 2017 15:52 (CEST)

Waarom zou ik nu 'eindelijk' uw probleem moeten begrijpen? Dat is dus niet het geval. Ik verhoop dat u van uw kant begrijpt waarom ik het abrupte en zonder overleg verwijderen van aanzienlijke delen tekst niet apprecieer. Andries Van den Abeele (overleg) 19 aug 2017 15:45 (CEST)

Oké, duidelijk. Je begrijpt het dus niet. Kun je aangeven wat je precies niet begrijpt, zodat ik een poging kan doen een en ander te verduidelijken? Begrijp je niet dat een tekst van context vergezeld moet gaan en anders beter kan worden verwijderd? Ik wil de tekst graag weer verwijderen, om genoemde redenen, maar vrees dat jij deze weer zonder motivering terug zult plaatsen. Woody_|(?) 19 aug 2017 16:40 (CEST)

Omdat je het artikel blijft uitbreiden met ogenschijnlijke futiliteiten heb ik de boel weer verwijderd. Je bent duidelijk niet voornemens je toevoegingen van de broodnodige context en bronnen te voorzien en je reacties op overleg zijn volstrekt ontoereikend. Woody_|(?) 17 sep 2017 16:54 (CEST)

Hoe zo, geen bronnen? Ik begin er natuurlijk niet aan omachter iedere zin ergens een krant te citeren. Het is duidelijk voor wie de wijzigingen op Wikipedia volgt, dat na enkele tijd de meeste van die 'bronnen' onbereikbaar zijn. Ik heb natuurlijk niets uitgevonden. Alles is terug te vinden op de website van het Elysee en in de meer dan twintig publicaties die ik hem aangegeven.

Wat voor u futiliteiten blijken te zijn, vind ik integendeel belangrijk. Macron is duidelijk een intellectueel die er niet voor terugschrikt om toespraken te houden van een hoog gehalte. Ze zijn belangrijk om hem te situeren. Dat over anderen, in Frankrijk of elders niet zoiets te melden valt, is geen reden om het hier niet te doen.

Ik heb hierboven al duiding en context gegeven. Als die u niet voldoende vindt, dan is dat natuurlijk jammer, maar daar ligt het probleem meer bij u dan bij mij, vrees ik. Andries Van den Abeele (overleg) 17 sep 2017 17:28 (CEST)

Als u dit artikel te lang vindt, dan moet u maar gaan kijken naar artikels over sportlui of over TV-soaps en soortgelijke. Daar zal u ongetwijfeld meer materie vinden om te gaan inkorten. Andries Van den Abeele (overleg) 17 sep 2017 17:31 (CEST)

Ik val in herhaling, Andries. Ik heb hierboven het probleem duidelijk uitgelegd: jij schrijft iets op op basis van je eigen opvattingen en belevingen, in plaats van aan de hand van gezaghebbende bronnen. Jij schrijft over al Macrons buitenlandse ontmoetingen omdat jij dat zelf interessant vindt, niet omdat hier in gezaghebbende bronnen op een samenhangende manier aandacht aan wordt besteed (d.w.z. niet dat elke ontmoeting apart gedocumenteerd wordt, dat zal best, maar dat dit als een fenomeen besproken wordt). Hetzelfde doe je nu met zijn toespraken. Hij is een intellectueel die ingewikkelde toespraken houdt, dus vind jij het nodig om daar allerlei conclusies aan te verbinden en al die toespraken op te sommen. Maar doen gezaghebbende bronnen dat ook? Uit jouw bijdragen blijkt nooit waarom en volgens welke bronnen hetgeen jij toevoegt vermeldenswaardig is. Lees WP:GOO. Hierboven schrijf je nog dat je 'waarom de vermelding interessant is en in welke context, wel eens meer uitgebreid zal duiden', maar nu schrijf je dat je dat al gedaan hebt. Zoiets plegen we ook wel een leugen te noemen, en het maakt duidelijk dat je schijt hebt aan onze meest basale uitgangspunten. Heb je weleens overwogen een eigen website te beginnen waar je lekker je eigen gang kan gaan? Woody_|(?) 17 sep 2017 17:41 (CEST)

Het waren: ...

In deze versie van het artikel van 12 mei 2017 staat:

Rond Emmanuel Macron schaarden zich een aantal personen die mee de politieke beweging En Marche gestalte gaven en het programma en de verkiezingscampagne uitwerkten. Bij verkiezing van Macron tot president zouden zij geroepen zijn een meer prominente rol te vervullen. Het waren: ...

Met daarachter een lijst met 13 namen. Dat werd dus gepresenteerd als een volledige lijst met precies die 13 met naam genoemde personen. Vreemd genoeg is die lijst na verloop van tijd stukje bij beetje uitgegroeid tot een lijst met 24 met naam genoemde personen. Ook nu nog wordt die lijst in het artikel gepresenteerd als de volledige lijst. Nu kan het natuurlijk zij nat er een bron was met eerst 13 namen en dat die bron steeds aangevuld werd waarna die aanvulling op nl-wiki steeds weer in het artikel verwerkt werden. Zo te zien zijn de aanvullingen vooral/alleen gedaan door Andries Van den Abeele dus hopelijk kan hij m.b.t. die lijst die, gezien de woordkeuze volledig is, aangeven:

1. hoe die lijst met momenteel 24 namen tot stand gekomen is
2. op basis van welke bron geconcludeerd kan worden dat deze lijst met deze 24 namen correct en compleet is.

Groetjes - Robotje (overleg) 18 aug 2017 11:49 (CEST)

Het spijt me, maar voor vragen van Robotje heb ik geen tijd. Ik draai de vraag om: kan Robotje aantonen dat deze lijst niet correct is? Andries Van den Abeele (overleg) 19 aug 2017 15:39 (CEST)

Het is aan degene die informatie toevoegt om dat indien gevraagd te onderbouwen. Terwijl de verkiezingen al voorbij waren is de lijst van 12 mei 2017 die volledig zou moeten zijn langzaam aan blijven groeien tot het aantal namen op de lijst bijna verdubbeld was. En natuurlijk kan het zijn dat er mensen waren die aanvankelijke niet op die lijst hoorde en later wel. Maar toch voldoende reden om zowel al de tussenliggende versies van de lijst als de recentste 'volledige' lijst te wantrouwen. Dat wantrouwen wordt bevestigd door weigering voor een bron, dan maar beter weg totdat Andries Van den Abeele of een ander wel met een bron komt om te bewijzen dat die lijst correct EN compleet is. - Robotje (overleg) 19 aug 2017 16:56 (CEST)

Beveiligd

Beveiligd voor 1 week. Natuur12 (overleg) 17 sep 2017 18:20 (CEST)

Het stuk dat Woodcutterty verwijderde lijkt OO en de toelichting hierboven van Woodcutterty wat er mis is met dat stuk tekst is staat er al lang genoeg. Aan de kern van dat probleem is onvoldoende gedaan door Andries Van den Abeele (of anderen) dus dan wordt het een keer nodig om er wel wat aan te doen. Het opschonen door Woodcutterty lijkt me een goed begin en het terugdraaien daarvan is dus ongewenst. - Robotje (overleg) 24 sep 2017 08:30 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Emmanuel Macron. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20171210071548/http://www.aachen.de/DE/stadt_buerger/aachen_profil/preise_auszeichnungen/karlspreis/00_karlspreistraeger_2018/index.html toegevoegd aan http://www.aachen.de/DE/stadt_buerger/aachen_profil/preise_auszeichnungen/karlspreis/00_karlspreistraeger_2018/index.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 30 apr 2019 09:19 (CEST)