Overleg:Gelijkenis van de barmhartige Samaritaan

Imho is het meer een ironische vergelijking dat uitgerekend de Samaritaan de man hielp, terwijl de priesters met hun hoge aanzien te druk bezig waren met hun eigen rijnheid, hielp iemand van een groep die niet bepaald hoog in aanzien stond juist die man. En is het dus niet zozeer het doel om zonodig Samaritanen te bekeren, zoals de "tradionele" en "historisch kritische" uitleg volgens deze pagina zouden beweren. een bijdrage van 81.205.17.29

Dat is ook mijn humble opinion, als u bedoelt dat het "doel" (uw woord) of "succes" (het artikel) zou bestaan uit het opwekken van begrip bij de leerlingen en toehoorders voor de betekenis van de gelijkenis, en niet uit de bekering van Samaritanen, zoals er volgens mij nu staat. Het is een "overgeplaatste tekst" volgens de editgeschiedenis, dat betekent denk ik dat de auteur niet beschikbaar is om te overleggen. Ivory 2 nov 2006 02:15 (CET)

Het lijkt mij ook een uiterst dubieuze exegese. Floris V 14 apr 2007 10:03 (CEST)

Ik heb een stukje tekst uit het artikel over Samaritanen gekopiëerd. Voor zover ik me kan herinneren legt dit, hoewel summier, correct uit waar de gelijkenis om draait. Ik nodig iedereen uit het uit te breiden en te verbeteren. Caedus 10 jul 2007 09:50 (CEST)

Zeer flatteus dat ik daar mijn tekst weerspiegeld zie.[1] Echter niet het geheel. Want ook de aanleiding om het verhaaltje te vertellen, de vraag van de rechtsgeleerde "wie is mijn naaste?", verdient denk ik prominente aandacht. De gelijkenis wil een antwoord bieden op een gestelde vraag. Volgens www.bijbeluitleg.nl/wie is de naaste.html heeft die zelfs een nog grotere maar even essentiële context in de kwestie die eraan vooraf ging. De zoektocht naar de "naaste" begint met de vraag "wat moet ik doen om het eeuwige leven te beërven?".

De symboliek van die priester en Leviet kan ook nog verder worden uitgediept. De wet schreef speciale rechten en plichten voor, maar welke? En wat was hun reputatie? En zou het helpen om die info niet af te wachten maar elders te gaan zoeken? Mvg, Ivory 10 jul 2007 10:08 (CEST)

Begint het al niet met de fout om dit verhaal een gelijkenis te noemen, ipv Parabel in strikte zin? Een gelijkenis vergelijkt twee verhalen (vaak aangeduid met 'zo' of 'zo ook')en kent een zaakhelft/toepassing, hij is uitleggend. Een parabel in strikte zin heeft geen expliciet genoemde zaakhelft/toepassing, je wordt als lezer gedwongen de toepassing te zoeken. Bovendien omschrijft een parabel een eenmalige gebeurtenis en een vergelijking een terugkerend/alledaags gebeuren. Een man die belaagd is door rovers lijkt me niet alldaags (in die tijd), de zaakhelft (wordt zelf een naaste) wordt niet genoemd en er zijn geen gelijkende verhalen die verteld worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.29.231.116 (overleg · bijdragen)

Geweldsmisdrijf

Hallo,

Ik lees geweldsmisdrijf als term in het lemma. Is dat niet een term die meer specifiek in relatie staat tot de traditie van en na de Code Napoléon, 1806 en verder? Ik begrijp en steun de strekking, maar ik vind dit een verkeerde woordkeus qua context.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  22 mrt 2011 23:46 (CET)