Overleg:Israëlieten

Dan

WIP: 'DAN' zou één van de 12 stammen van het joodse volk zijn, maar in de link staat een uitleg over 'vechtsport'.

Gaarne goede link aanleggen. Bvd en mvg 82.168.125.92 (10 feb 2005 17:12)

Spelling stammen

De spelling van de namen is nu een directe transcriptie vanuit het Hebreeuws. Voorstel: de schrijfwijze aanhouden die ook in de Nieuwe Bijbelvertaling is aangehouden (Lijst met Bijbelse namen) 84.80.194.174 (24 jun 2005 01:09)

Hoi 84.80.194.174, niet directe transcriptie, maar voel je vrij en ga je gang. gidon^b 24 jun 2005 10:39 (CEST)

Samenvoegen artikelen

Op 24 jun 2005 10:39 (CEST) heb ik de 12 stammen van Israël samenvgevoegd met het artikel Israëlieten, omdat:

1. de 12 stammen belangrijke informatie is voor Israëlieten
2. de 12 stammen eigenlijk geen informatie bevat buiten het noodzakelijke voor Israëlieten.

12 stammen is nu een redirect. Overleg van 12 stammen is verhuist naar overleg Israëlieten, dat niet bestond. Bij het overleg zijn ook time stamps en titels toegevoegd. gidon^b 24 jun 2005 10:39 (CEST)

Verdeling stammen

Naar mijn bescheiden mening hoort Simeon niet bij het koninkrijk Juda. Bij de verdeling van het land (vóór het ontstaan van de koninkrijken Juda en Israël) kreeg Simeon een stuk land dat binnen de grenzen van Juda viel, maar afgescheiden was (Jozua 19:9), omdat het gebied voor Juda te groot was. In 1 Koningen 12 lees ik alleen over Juda en Benjamin die het huis van koning David volgen. Uiteraard kan ik wat gemist hebben. Dus mijn vraag: waar komt de veronderstelling vandaan dat de stam van Simeon hier later aan toegevoegd is? Groeten, GK

Het volk Israël

Ik heb de vrijheid genomen om het stukje "Het volk Israël" wat te redigeren; met name in het gebruik van verleden en tegenwoordige tijd. Beide tijden werden door elkaar gebruikt en ik heb gekozen voor consequent gebruik van de tegenwoordige tijd. Het gaat immers niet om een historisch relaas, maar om, zoals de paragraaf zelf al aanduidt, gebeurtenissen "volgens het boek Genesis" (Exodus, enz.) - Sint-Joep (overleg) 25 dec 2012 08:59 (CET)

Toch is het niet juist om alles in de tegenwoordige tijd te zetten. De verhalen spelen zich af in het verleden. Ik heb de tijden daarom aangepast. Kronkelwilg (overleg) 19 mei 2015 16:47 (CEST)

Raar-ra?

Metzujan had met grote woorden mijn bewerking hier POV verklaard, maar even later hier weer teruggeplaatst als zijnde zijn bewerking. Een kleine verontschuldiging zou hier gepast zijn. Zijn stukjes tekst heb ik meteen even geneutraliseerd. Kronkelwilg (overleg) 19 mei 2015 16:47 (CEST)

Itt het hierboven beweerde, zijn geen enkele teksten van mijn hand. Sterker nog, ik heb geen inhoudelijke wijziging uitgevoerd, slechts pov terug gedraaid.

Wel maak ik bezwaar tegen de wijzigingen die Kronkelwilg wil invoeren. Dat ik het gedeelte van Kronkelwilg terugzette waar geen pov in zit, betekent uiteraard niet dat alle wijzigingen geen pov bevatten. Met name Kronkelwilgs stelling dat er joden zijn:...die beweren af te stammen van Juda is pov en op deze wijze tracht Kronkelwilg zijn kennelijke mening kracht bij te zetten dat Joden niet van Israelieten afstammen, maar dat dit op gelijke voet staat met overige groepen die beweren van de Israelieten af te stammen. En dan zouden "de Joden" beweren slechts van de stam Juda af te stammen. Ik verzoek Kronkelwilg overleg te plegen alvorens zijn pov door te drukken.

In dit verband wil ook wijzen op de verwijdering van Kronkelwilg in de definitie dat 'Israëlieten' synoniem geworden is voor Joden. Het gaat hier om aanpassing van een definitie die er al jaren staat. Op z'n minst zou je dan verwachten dat je dit soort wijzigingen voorstelt ter overleg op de overlegpagina, te meer als iemand bezwaar maakt tegen wijziging van de al jaren bestaande tekst. Metzujan 19 mei 2015 21:43 (CEST)

Raar!

Ten eerste is ' dat er joden zijn, die.... enz. ' geen stelling van mij zoals Metzujan beweert, maar wat moet je dan wél lezen bij ' afkomstig van het oude Juda ' anders dan 'van de stam Juda'? Bovendien gaat het hier niet over "de Joden", zoals wat Metzuhan ervan maakt, maar "dat er Joden zijn, die...". Op grond van zijn eigen 'omvorming' beschuldigt hij mij er dus ten onrechte van zijn kennelijke mening kracht bij te zetten dat... enz.

Ten tweede beschouwt misschien een deel van de Joden zich met deze naam als Israëliet, maar voor een definitie is dit POV. Of het er nu al jaren staat of niet.

Ten derde: Vreemd, dat Metzujan eerst al mijn bewerkingen ongedaan maakt, waaronder de gecorrigeerde werkwoordstijden, en deze als 'pov-wijzigingen van Kronkelwilg' bestempelt hier, maar daarna tóch weer een zinnetje terughaalt en er eigen pov-draai aan geeft met "behalve Joden ...ook...", ondanks dat er in de tekst al (neutraal) vermeld staat "ongeacht etniciteit, afkomst of godsdienst" hier (Het betreft hier slechts een korte vermelding dat de huidige inwoners Israëliërs heten)Kronkelwilg (overleg) 21 mei 2015 13:16 (CEST)