Overleg:Jan Nedermeijer van Rosenthal

Niet gespecificeerde bronverwijzingen

Wat heeft het voor zin om te verwijzen naar

• Gelders Archief, 0724 Familie Bosch van Rosenthal
• Erfgoedcentrum Arnhem
• Maatschappij der Letterkunde te Leiden

als niet gespecificeerd wordt om welke publicaties het hier gaat? Of gaat het hier om de weerslag van nog niet eerder gepubliceerd origineel onderzoek, waarbij gebruik gemaakt is van onderzoeksgegevens uit deze archieven/bronnen?

Vervolgvraag: Waarom zijn Parlement & Politiek en zijn biografie door Johan Christoffel Ramaer niet gebruikt als bron? Gouwenaar (overleg) 27 apr 2014 15:49 (CEST)

Op de eerste vraag zou ik even willen aanmerken dat die toevoeging is gedaan door Haagschebluf (voor het vlotte verloop van de discussie ;) ). Op de tweede vraag: Is dit niet een gevalletje GJG, of was dit puur informatief bedoeld? Fey|Bart - 27 apr 2014 17:24 (CEST)

Beste Gouwenaar, de zin van het vermelden van de bronnen, GA, Erfgoedcentrum en Mij der Lett. is dat de lezer die daar behoefte aan heeft hetgeen ik beknopt verwerkt heb in mijn artikel nog eens uitgebreider na kan lezen. GA was mijn hoofdbron. Ik heb de link erbij gezet. (Die u in uw klacht overigens sneaky weglaat!). Een kwestie van 1 klikje met uw muis. U hoeft niet eens uit uw luie stoel naar een bieb of erfgoedcentrum. Als u die hele kleine moeite genomen had had u uw bronvragen niet hoeven te stellen. Dan had u kunnen lezen in arch 0724 in de inleiding in de een na laatste zin van 3.2. Bosch en von Rosenthal dat zijn vader een spilzieke levenswijze had. Ik realiseer me dat u mij nu het verwijt gaat maken dat ik door deze kreet letterlijk over te nemen plagiateer. Echter voor plagiaat is meer nodig dan een enkel begrip. Komt bij dat als ik voor dit begrip een synoniem gekozen zou hebben dat u dan geroepen zou hebben dat Haagschebluf maar iets beweert. Om u terwille te zijn wil ik het art.nr. en de regel wel als ref. aangeven. En uw bronvraag over de prijsband omdat het schoolbestuur hoge verwachtingen van hem had, dat is naar mijn mening logisch. (Helaas heeft prijsband nog geen eigen lemma. Is nog rood. Wat let U?) Per definitie is zo'n erkenning bedoeld voor leerlingen van wie men hoge verwachtingen heeft. Ik ben het overigens in alle bronnen tegen gekomen dat hij een topleerling was. Maar die benaming vind ik niet in zijn tijdsbeeld passen. Maar als u het wilt wil ik de pagina's uit mijn bronnen nog wel opzoeken en minstens 3 ref's op de plaats van uw bronvraag zetten.

Uw opmerking Of gaat het hier om de weerslag van nog niet eerder gepubliceerd origineel onderzoek? vind ik nogal vals. Al mijn bronnen die u noemt zijn te googelen. Dus niks ongepubliceerd werk. En uw opmerking waarbij gebruik gemaakt is van onderzoeksgegevens uit deze archieven/bronnen? Wat wilt u daar toch mee? Het meeste dat gepubliceerd is komt uit onderzoeken. Is dus verifieerbaar. (Wikinorm!). Ook wat niet onderzocht is en wel gepubliceerd, elke lefblabla die afgedrukt is of op internet gezet wordt is verifieerbaar, dus wiki-waardig. Toch? Moet je daar blij mee zijn?

Over blij gesproken. Ik ben niet blij met dat u mijn indeling verwijderd hebt,=. En daar bij de inhoud ook nog eens gehutseld. Het artikel wordt erg onoverzichtelijk door alles door elkaar en op 1 hoop te gooien.

Over de bronnen die ik niet genoemd heb. Dat lijkt me logisch die heb ik niet gebruikt. Ik vermeld nooit zo maar iets als bron als ik het niet gebruikt heb. Maar als u uit die bronnen nog zinvolle info kunt melden, wat let u? Haagschebluf 28 apr 2014 04:43 (CEST)

Aan Vuilnisbelt: ik weet niet wat GJG is. Misschien kunt u mij dat uitleggen. Wat betreft uw eerste opmerking, aannemende dat dat slaat op mijn bron GA, GA is gewoon mijn belangrijkste informant. Haagschebluf 28 apr 2014 04:43 (CEST)

Dank voor de antwoorden op mijn vragen, die overigens in het algemeen waren gesteld. Dus de vraag naar waarom bepaalde voor de hand liggende bronnen bij het schrijven van dit artikel niet gebruikt waren was gericht aan alle schrijvers van dit artikel en was inderdaad puur informatief, omdat ik mij hierover nogal verbaasde. Dank ook voor de aanduiding van de vindplaats over de spilzieke levenswijze. Ik ben van mening dat bij oordelen over personen het duidelijk moet zijn waar een dergelijk oordeel vandaan komt. De referentie heb ik dan ook gespecificeerd in het artikel. Dat neemt niet weg dat ik ernstige bezwaren heb tegen bronvermeldingen als Erfgoedcentrum Arnhem en Maatschappij der Letterkunde te Leiden. Zonder enige aanduiding zijn dat totaal nietszeggende bronvermeldingen. Op dezelfde wijze zou verwezen kunnen worden naar het Nationaal Archief of naar het NIOD. Bronnen zijn pas verifieerbaar indien ze exact worden aangeduid. Bovendien wekt een dergelijk verwijzing naar een archief minstens de schijn van origineel onderzoek. Wat de indeling betreft maakte de veelheid van tussenkopjes het geheel niet overzichtelijker. Dit artikel is nu ook weer niet zo groot dat er vier afzonderlijke paragrafen nodig zijn. Waarbij bovendien de indeling niet logisch was. Onder het kopje Familie gingen de laatste drie delen niet zozeer over de familie, maar over de beschreven persoon zelf. De "hoge verwachtingen van het schoolbestuur" heb ik verwijderd (het bronverzoek blijft staan), omdat dit typisch dus een eigen gevolgtrekking is. Gouwenaar (overleg) 28 apr 2014 10:01 (CEST)

Prijsband

Inmiddels heb ik een artikel over de prijsband aangemaakt. Ik wil aan de schoolprestaties van Nedermeyer van Rosenthal niets afdoen, maar gewoonlijk werd elk jaar een aantal prijsbanden uitgereikt op scholen in de 18e-19e eeuw voor verschillende deugden zoals vlijt, een mooie prestatie in het Latijn of een ander vak. Dus niet één exemplaar aan alleen de allerbeste leerling. Natuurlijk hanteerden verschillende scholen in de loop ter tijden een verschillend beleid. Zie daarvoor ook de twee opgegeven boeken bij het artikeltje. Glatisant (overleg) 1 mei 2014 02:15 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Johan Theodoor Hendrik Nedermeyer van Rosenthal. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20140502001258/http://beeldbank.bhic.nl/index2.php?Itemid=7&option=com_genealogie&task=register_bron&archiefnummer=1232&inventarisnummer=570&cp=29 toegevoegd aan http://beeldbank.bhic.nl/index2.php?Itemid=7&option=com_genealogie&task=register_bron&archiefnummer=1232&inventarisnummer=570&cp=29

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 okt 2017 02:01 (CEST)