Overleg:Jean-Paul Sartre

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Rtc (log) plaatst verwijderingssjabloon Delete voor Image:JPSartre.jpg':' {{delete|Copyright violation from the Marxist Internet Archive. They can only grant CC-BY-SA/PD licenses for works for which they own the copyright in the first place.|MIA pictures not PD-old}}(wijzigingen);

-- CommonsTicker 27 mrt 2007 16:20 (CEST)

Voorgestelde wijzigingen

In 1940 raakte hij in Duits krijgsgevangenschap, waar hij een dagboek van 2000 pagina's schreef. ipv schreef hij 2000 pagina's dagboek

In 1941 werd hij om (voorgewende) gezondheidsredenen vrijgelaten ipv in 1941 werd hij om gezondheidsredenen vrijgelaten (bron nodig , staat wel op franse wiki)

Voorts las hij in gevangenschap het filosofische hoofdwerk van Heidegger "Sein und Zeit". ipv Voorts las hij in gevangenschap het filosofische hoofdwerk Sein und Zeit van Heidegger (dit laatste suggereert dat sein und zeit een hoofdwerk is in de filosofie in het algemeen en niet het hoofdwerk van heidegger)

Eén van Sartres belangrijkste thema's was de existentiële vrijheid, in de wereld is er geen hogere macht die zin of betekenis geeft aan het leven. Deze betekenis moet de mens zelf maar zien te scheppen, hoe moeilijk dat ook is. Beknopt en abstract formuleerde hij dat als: de existentie gaat vooraf aan de essentie. De mens is dus in essentie vrij en kan zijn verantwoordelijkheid niet afschuiven op omstandigheden , zelfs in extreme situaties

ipv

. Eén van Sartres belangrijkste thema's was de existentiële vrijheid in een wereld waar geen hogere macht zin of betekenis geeft aan het leven.(heeft komma nodig) Die moet de mens zelf maar zien te scheppen, hoe moeilijk dat ook is (onduidelijk , de mens moet zijn leven zin geven niet een hogere macht geven). Beknopt en abstract formuleerde hij dat als: de existentie gaat vooraf aan de essentie. Sartre vond dat ieder mens vrij is. Ook in extreme situaties is de mens vrij en kan zijn verantwoordelijkheid niet afschuiven op de omstandigheden (spreekt voor zich)

Sartre werd door sommige critici als pessimist beschouwd. Volgens Sartre zelf was dit niet zijn bedoeling. In een column die hij in de jaren 50 voor het dagblad Le Monde schreef betoogde hij dat de mens vanaf zijn geboorte een slecht wezen is, dat verantwoordelijk gesteld kan worden voor de conflicten in de wereld. Dit kan men in verband brengen met de opvatting dat de hel de anderen zijn (L'enfer, c'est les autres), dit is een uitspraak van een personage uit het toneelstuk Huis Clos, omdat de aanwezigheid van andere mensen onvermijdelijk je eigen vrijheid inperkt.

in plaats van

Sartre werd door sommige critici als pessimist beschouwd. Volgens deskundigen was dit niet zijn intentie (hij heeft zelf een betoog geschreven om dit duidelijk te maken :l'existentialisme est un humanisme dus critici lijkt me niet echt nodig en een 2de rangsbron :. Hij schreef in de jaren 50 een column in het dagblad Le Monde (verwarrend hij heeft wel meer columns voor die krant geschreven); hierin betoogde hij dat de mens vanaf zijn geboorte een slecht wezen is, dat verantwoordelijk gesteld kan worden voor de conflicten in de wereld. Waarschijnlijk is dit te verklaren doordat hij de mens als de hel zag voor de ander (is een citaat uit een toneelstuk , geen standpunt van sartre), zoals hij al in zijn toneelstuk (Huis clos) had geformuleerd (weer verwarrend geeft de indruk dat het toneelstuk een manifest was), omdat de aanwezigheid van andere mensen onvermijdelijk je eigen vrijheid inperkt.

en laatste

Toen Jean-Paul Sartre in 1964 de Nobelprijs voor de Literatuur werd toegekend, weigerde hij, hij was namelijk bang dat de prijs door hem op een voetstuk te plaatsen van zijn vrijheid zou beroven

ipv

Toen Jean-Paul Sartre in 1964 de Nobelprijs voor de Literatuur werd toegekend, weigerde hij was namelijk bang dat de prijs door hem op een voetstuk te plaatsen van zijn vrijheid zou beroven

naja geef maar een seintje als ik het kan aanpassen

Beste anoniem, in principe mag iedereen die nuttige wijzigingen wil doen die gewoon zelf plaatsen. Je tekstvoorstellen lijken mij wel tot die categorie te behoren. Ik zou persoonlijk je laatste zin anders formuleren:

Toen Jean-Paul Sartre in 1964 de Nobelprijs voor de Literatuur werd toegekend, weigerde hij omdat hij bang was dat de prijs hem op een voetstuk zou plaatsen, waardoor hij van zijn vrijheid beroofd zou worden.

In het algemeen geldt dat wanneer anderen het niet met je wijzigingen eens zijn, je dat vanzelf merkt doordat ze worden aangepast of teruggedraaid. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 28 apr 2011 18:09 (CEST)

Reactie

Gelieve mijn verbeteringen te laten staan?

- precies zoals vroeger bestuderen vakfilosofen Sartre (volstrekte leken bestudeerden zijn vakturven niet); iedere faculteit heeft minstens een publicerende Sartrekenner rondlopen; - recente Nl vertaling (voor het eerst ooit!) van 'Het Zijn en het Niets'; - Lemniscaat die recent Martin Suhr's grondige S.-monografie uitbrengt, welke puur filosofisch is; - Bert Bakker : Henri-Lévy's eveneens recente 'Eeuw van Sartre'; - over de politiek: ook daar vind er juist hernieuwde belangstelling plaats, mede door de globalisatie + de kritiek erop, en de huidige problematisering vd vrijheidswaarde. Zelfs in Nl schrijft men recent over S.'s politiek (Ruud Welten, o.a.).

"de Beauvoir" ipv De? Dat is juist--in het Engels. Wij schrijven "De Sade", etc.

Dank.

Enkele punten:

1. Je hebt vermoedelijk gelijk in je stelling dat Sartre nog bestudeerd wordt.
2. Sartre's i.p.v. Sartres klopt niet
3. De Beauvoir i.p.v. de Beauvoir ligt misschien aan verschil tussen België en Nederland?
4. De stelling dat zijn politieke denken "tijdelijk?" geen aandacht krijgt is speculatie en hoort hier niet thuis en ook de reden waarom er per se "door de druk van de omstandigheden" moet staan is niet duidelijk. Die verwoording lijkt een citaat te zijn, maar ik zie geen verwijzing. Daarnaast is zo op zich niet duidelijk. Welke druk? Welke omstandigheden? Etc.

Meglosko (overleg) 15 mrt 2013 10:59 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Bij de genitiefvorming in het Nederlands is het volgens de geldende spellingregel gewoon zo dat er geen weglatingsteken voor de s wordt geplaatst bij Annes, Sartres, enz. Kijk even hier: Taaladvies spellingregel bezits -s. Wij volgen bovendien het groene boekje en niet het witte boekje, zodat het Sartres moet zijn en niet de Engelse genitiefvorming "Sartre's."

Dat Nederlanders in eigennamen geen 'de' maar 'De' schrijven doet er niet toe. "Simone de Beauvoir", zo is het gewoon opgeschreven in het geboorteregister en daar mogen wij niets anders van maken. Kijk eens naar de interwiki's bij het artikel Simone de Beauvoir, zie je daar ergens een anderstalig artikel met als titel "Simone De Beauvoir"? Natuurlijk niet. mvg, Beachcomber (overleg) 15 mrt 2013 11:54 (CET)

(nog vergeten te vermelden); dat Sartre niet meer of nauwelijks wordt bestudeerd vond ik ook een te krasse uitspraak, maar wat er in de plaats kwam kan wel beter verwoord worden. Die tekst "Sartre en De Beauvoir" (familienamen alleen) bij de afbeelding was natuurlijk wel juist en was dus een terechte revert; het lijkt er dus wat dat betreft een beetje op dat ik naast de kwestie zat te kletsen... mijn excuus daarvoor. Beachcomber (overleg) 15 mrt 2013 12:17 (CET)

Toevoeging bronnen

@J.T.W.A.Cornelisse: Heb je deze bronnen ook geraadpleegd om dit artikel te verifiëren? Ik denk dat dat is wat ErikvanB bedoelde. Als het meer bedoeld is als 'lees verder', past het beter onder een apart kopje 'Lees verder' of 'Secundaire literatuur'. Encycloon (overleg) 30 nov 2021 15:33 (CET)

Ja, dat is wat ik bedoelde. Een apart kopje Literatuur onderaan zou kunnen. ErikvanB (overleg) 30 nov 2021 15:47 (CET)

Zelf heb ik (eigenlijk mijn vriendin) ondertussen een van deze titels in handen gehad. U had eens verder kunnen kijken dan zomaar iets weg te maken, en zo op autoritaire wijze uit de band te springen.

Kennelijk wordt ik door een paar lieden gevolgd en wordt er gekeken naar alles wat ik toevoeg.J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 30 nov 2021 22:32 (CET)

Beste J.T.W.A.Cornelisse, ik heb het idee dat u dit te persoonlijk opvat. Zou u nog inhoudelijk willen reageren op mijn bericht? Overigens is het idee van Wikipedia inderdaad dat wijzigingen aan artikelen bekeken en ook aangepast kunnen worden door andere gebruikers. Tenzij u kunt bewijzen dat iemand specifiek bij u altijd ongedaanmakingen uitvoert, zie ik daarom niet zo goed het punt. Encycloon (overleg) 30 nov 2021 22:38 (CET)