Overleg:Kosovo/Archief

Overleg 2004

Ik vind dat deze tekst vooral gaat over Joegoslavie en Servie, nauwelijks over Kosovo. Kunnen de delen tekst over Joegoslavie en Servie niet beter bij Joegoslavie en Servie ondergebracht worden? Er is volstrekt geen aandacht voor de bevolking van Kosovo, behalve dat de Serviers vanwege Kosovo beledigd, bedrogen en ik weet al niet wat zijn.

Ik vind dat deze tekst vooral gaat over Joegoslavie en Servie, nauwelijks over Kosovo. Kunnen de delen tekst over Joegoslavie en Servie niet beter bij Joegoslavie en Servie ondergebracht worden? Er is volstrekt geen aandacht voor de bevolking van Kosovo, behalve dat de Serviers vanwege Kosovo beledigd, bedrogen en ik weet al niet wat zijn.--Besednjak 30 jul 2004 19:56 (CEST)

Kunt u misschien bewijzen dat dat een leugen is, louter historisch gesproken? Dan wil ik graag mijn artikel aanpassen, hoor! ;-) --Napoleon Vier 31 jul 2004 17:15 (CEST)

Wat is een leugen, louter historisch gesproken? De mening die ik gegeven heb, heeft betrekking op de inhoud van het lemma Kosovo. Het gaat vooral over Servie, spreekt over Jeoglsavie, ex-Joegoslavie en dat moet dan betrekking hebben op Kosovo? Lijkt me vreemd. Bij gelegenheid wil ik best een bijdrage aan artikel en/of discussie leveren.--Besednjak 1 aug 2004 18:50 (CEST)

Bedankt voor je verbetering, want dat is het echt. Je hebt er echt een heel goed einde aan gebreid, wat de objectiviteit zeker ten goede komt. De oorspronkelijke bedoeling van het artikel was een verklaring te geven waarom Servië zo gebeten is om Kosovo, niet om de ene of de andere partij in het gelijk te stellen. Graag wil ik met jou over dit onderwerp blijven corresponderen, want het interesseeert mij bijzonder. --Napoleon Vier 1 aug 2004 21:48 (CEST)

Dank je voor je commentaar, Napoleon. Maar ook míjn bijdragen kunnen verbeterd worden. Wat corresponderen betreft - Doen we!--Besednjak 1 aug 2004 23:21 (CEST)

Prachtig! Ik kijk er echt naar uit! --Napoleon Vier 2 aug 2004 00:08 (CEST)

kosovo pol98

Ik ben zelf een kosovaar en de tekst vind ik goed maar ik zou graag willen wie tijd heeft natuurlijk iets meer over kosovo vertelt.dank u wel !!

Ben van plan een aantal aanpassingen etc. te maken

Ik las een aantal (kleine) dingen die niet helemaal correct zijn op de Kosovo pagina, dan wel enigszins gekleurd zijn. Zo is Kosovo een provincie, was Princip lid van de "zwarte hand", valt er meer te zeggen ten aanzien van het Ottomaanse rijk (de "Turken") en de moslims in Kosovo, mis ik de verovering van Kosovo in 1912 door de Serviërs (eerste Balkan oorlog) en nog een paar van dit soort zaken. Daarnaast denk ik dat de rol van de geschiedenis helderder wordt met een soort conclusie over het belang dat Kosovo heeft voor de Serviërs in het licht van het Servisch nationalisme en ook het belang er van voor de Albanezen.

Ik wil daarnaast nog enige "staatkundige" informatie toevoegen, zoals de talen (Albanees, Servisch, Turks), de bevolkingsgroepen en huidige verhoudingen, de staatsstructuur,de rol van de internationale gemeenschap etc.

Kortom, ik ben van plan mijn kennis te gaan delen, zodra ik tijd heb. In ieder geval hebben jullie nu enig idee van wat ik wil!

groet,

--Addy 6 jan 2005 22:43 (CET)

Vlag

De vlag die erbij staat is niet de vlag van Kosovo; Kosovo heeft nl. geen vlag. Het is de vlag van de Albanese gemeenschap. Zie http://www.fotw.net/flags/cs-kosov.html. Vandaar dat ik hem weghaal.

Die vlag wordt in Kosovo door meer dan 90% van de bevolking gebruikt als identificatiemiddel. Vanwege het daadwerkelijke gebruik blijft die vlag dus relevant, ook al kent de republiek Kosova of provincie Kosovo - naar gelang je standpunt - geen officiele vlag. Besednjak

Zet dat er dan ajb bij. Deze vlag heeft geen enkele officiele status en behoort dus niet (en zeker niet zonder uitleg) in een encyclopedie.

De status wordt bepaald door het gebruik. Overigens was de vlag niet door mij hier geplaatst, maar het is voor de volledigheid wel een goede zaak. Besednjak 17 aug 2005 00:46 (CEST)

Vlag 2 -en de Rest

Hmmm, Ik vraag me af wat o.a. "dat" vlag hier precies doet? Hernoem de titel dan ook simpelweg naar "Kosova" en dan is ie compleet.

Overigens, het is niet: "Moerad", maar "Murat", niet "ustaši" maar "ustaše", niet "Obilič" maar "Obiliċ", niet "Stepan" (Nemanja) maar "Stefan"... etc. Om maar enkele voorbeelden te noemen. Het is simpelweg te veel om alles te corrigeren.

Albanezen zijn trouwens pas in de jaren '60 en '70 (1960-1980) meerderheid geworden onder dictatuur van Tito (Croat) wiens belang het ook was om Servie zwak te houden, vandaar dat Kosovo en Vojvodina (ook deel van Servie waar naar ruwe schatting niet meer dan 10% Hungaren wonen) "autonomie" kreegen, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Istrie (een deel van Croatie) waar circa 80% van de bevolking Italianen zijn en waar ze overwegend Italiaans spreken...

Een andere reden hiervoor was dat Albanie destijds, onder dictatuur van Enver Hoxa (ik denk) alleen nog met Cuba diplomatieke relatie had, en was voor de rest van de wereld dicht en dus straatarm. U kunt zich dan best voorstellen dat de bevolking allerlei vluchtwegen zocht. Naast Macedonie en Griekenland, was Servie (Kosovo), het meest populaire bestemming. Tenslotte, Albaneze gezinnen hebben gemiddeld 8 kinderen en dan is het niet zo een groot probleem om binnen enkele tientallen jaren meerderheid te vormen. Ik hoop alleen dat het nooit Nederland overkomt, alhoewel het niet ondenkbaar is :)

Verder is het schande om te lezen dat Serviers gingen massaal en vooral "vrijwillig" islam aannemen. De waarheid is: samen met Croaten, werden ze simpelweg op een brutale wijze massaal "geislamiseerd". De kreet "massaal" klopt deels wel, maar "vrijwillig"???

Het was net zo vrijwillig als de "vrijwillige wens" van Irakezen dat de Nederlandse, Britse en Amerikaanse... troepen hun land bezetten -en ze nu daar nu dus massaal christenen willen worden.

Om u een voorbeeldje te noemen: Servische moeders gingen in veel gevallen de vingertjes bij hun eigen kinderen afhakken, om te voorkomen dat ze niet naar Turkije afgevoerd werden om later "Janjičari" te woorden. De straf die hierop volgde was vaak de doodstraf -en dat kon Serviers eigenlijk niet schelen... Zo populair waren dus de Turken en islam. Zo "vrijwillig" ging het allemaal.

Wanner u zulke feiten goed kent, heeft u pas recht om over te gaan schrijven. Nu is uw artikkel alles behalve iets wat serieus genomen moet worden.

Ik las hierboven dat u voor iets om "bewijzen" vroeg. >> Geschiedenis en bewijzen << heeeh, best lachen allemaal... Er zijn nergens zo veel feiten verdraaid als in de geschiedenis (boeken) zelf. De enige geschiedenis leer waar je ooit op kunt rekenen is je "eigen denken", en dan wel met de voorwaarde dat je een prima stel hersenen hebt. De rest is "a joke!" Het GEVAL Kosovo & Servie geschiedenis (en dan wel die dat momenteel geschreven wordt grotendeels door de westerse media als CNN - buitengewoon een trieste zaak!) was slechts een "intro-tje" in het nieuwe "leugens geschiedenis" dat momenteel wereldwijd gevormd wordt. Irak is een tussenstation -en wat de toekomst ons nog zal brengen, is beangstigend om over na te denken. http://news.bbc.co.uk/1/hi/audiovideo/programmes/correspondent/1390536.stm

Tot zo ver over de geschiedenis. Stripboeken zijn beter -en ook echter! Sparkle05 21 sep 2005 07:23 (CEST)

P.S. "... hij weekte zijn land los uit het Oostblok ..." is eveneens onjuist. Joegoslavie was echter nooit een deel van het "Oostblok".

P.S. 2. "Kosovaren" is een "westerns" begrip, geintroduceerd door CNN in 1998 en is slechts een synoniem voor "Albanezen" op Kosovo. Serviers daar en tegen noemen noch zichzelf noch de Albanezen Kosovaren. Albanezen op Kosovo noemen zichzelf evenmin Kosovaren.

man ik vind deze artikel voor meer dan 85% niet klopt hoe jij het uitbrengtlijkt net of albanesen de land der serven hebben ingenomen tijdens oorlog met turken

je zegt het zelf 1000 jaar voor cristus waren er lyriers en donaten of zo ik noem dat iliret (moet einelijk een e net2 puntjes er boven zijn) en dardant en je zegt dat slaven pas 5 eeuwen of meer na cristus kwamen is het dan niet logischer wijs dat slaven eingelijk land der albanesen hebben als hun provincie opgeist?

en jah zoals die andere kerel zegt het gaat hier serviers dit serveiers dat als ik info over servie will typ ik in servie en niet kosovo

en die oorlog bij kosovo pole met turken dat was door croaten gevoerd alsik me niet vergies en niet door serviers

dit is wel een encyclopedie dan verwacht je wel reele informatie

als je info zoekt erover ga dan niet naar qetnik sites die propaganderen van alles

Essentiële informatie ontbreekt

Kosovo = Servisch, Kosova of Kosovë = Albanees, Priština = Servisch, Prishtinë = Albanees. De hoofdstad, oppervlakte, bevolkingsaantal ontbreken allemaal. Het gaat om een gebied, DAARNA pas over de oorlog en geschiedenis. ^Verrekijker_'praatjes? 24 apr 2006 00:55 (CEST)

Tja voor sommige betrokkenen is blijkbaar de geschiedenis belangrijker, maar voel je vrij en ga je gang. De geschiedenis zou overigens met subkopjes moeten worden angegeven aangezien het een onderdeel is en niet het hoofdonderwerp. --hardscarf 24 apr 2006 01:50 (CEST)

Ja maar ik ken de meeste van die informatie niet. ^Verrekijker_'praatjes? 24 apr 2006 02:58 (CEST)

Het liefst de Albanese bepaalde vorm gebruiken (Kosova ipv Kosovë, Vushtrria ipv Vishtrri etc.). Besednjak 24 apr 2006 17:39 (CEST)

Tja wel proberen om naast de hoofdbenamingen ook de alternatieve te gebruiken (niet voor links uiteraard). Ten slotte wonen er meer bevolkingsgroepen dan alleen Albanezen en wordt er ook meer dan 1 taal gesproken. --hardscarf 24 apr 2006 17:49 (CEST)

Er is helemaal niets tegen om ook Servische benamingen toe te voegen, maar dan wel met mate. Ik vind, dat de Albanese naam (en dan de bepaalde vorm) het eerst genoemd moet worden. Tweetalige aanduidingen lijken me eigenlijk alleen noodzakelijk voor de topografische aanduidingen rond Kosovska Mitrovica, maar niet voor de overige delen van Kosovo waar andere talen niet aanwezig zijn, historisch geen houvast hebben en verder ook geen ambtelijke status genieten. Maak een vergelijking met Vojvodina: voor de Vojvodina golden vroeger (tot eind jaren 1980) zestalige opschriften; de feitelijke afschaffing ervan door het Miloševićregime wordt op wikipedia gevolgd; we handhaven nergens zestalige aanduidingen voor plaatsen in de Vojvodina. Voor Kosovo hoeven we niet roomser dan de paus te zijn; Kosovo is etnisch Albaneser dan Nederland Nederlands is. Besednjak 24 apr 2006 21:11 (CEST)

Excuseer,maar ik vind als jullie over Kosovo spreken dat het titel met de naam Kosovo eerst in het Albanees opgeschreven moet worden daarna internationaal en dat in het servisch moet helemaal niet bij want 88% is Albanees (eijgenlijk 95%). Als wij servisch daarbij moeten zetten dan moeten we alle talen van de bevolkingsminderheden opschrijven en dat moet echt niet.

Hej,iedeereen weet dat albaneese volk een van de oudste volk in Europa is en de serviërs die kwamen van Rusland wanneer de volksverhuizingen waren die vluchtten van de Hunnen ok dus serviërs zijn allochtoon in dat gebied en niet de albanezen snap het gwn.

IS HIER EIJGENLIJK SERVISCH DIE ZOIETS OPSCHRIJFT

Excuseer,maar ik vind als jullie over Kosovo spreken dat het titel met de naam Kosovo eerst in het Albanees opgeschreven moet worden daarna internationaal en dat in het servisch moet helemaal niet bij want 88% is Albanees (eijgenlijk 95%). Als wij servisch daarbij moeten zetten dan moeten we alle talen van de bevolkingsminderheden opschrijven en dat moet echt niet.

Toch zijn we dat zo gewend, ook als het over landen gaat waar het allemaal minder gevoelig ligt. In principe tenminste (ik zie dat de Albanese naam op Ulcinj nog ontbreekt...). We vermelden Kasjoebische namen in Polen, Sorbische in Duitsland, Hongaarse in Roemenië, en Jiddisje bij Odessa en Krakau. Bijvoorbeeld. Dat de pagina Kosova moet heten in plaats van Kosova is in strijd met de afspraak dat we de deze lijst van de Taalunie volgen. Daar staat als Nederlandse naam: Kosovo. Dus die gaat voor. Fransvannes 24 apr 2006 21:34 (CEST)

De Duitsers hebben al een artikel de:Minderheiten_im_Kosovo met mooie tabellen en kaarten (sowieso wordt Kosovo op de Duitse wikipedia heel uitgebreid behandeld) die we eventueel zouden kunnen gebruiken als basis voor de minderheden. --hardscarf 24 apr 2006 23:55 (CEST)

Zou gebruiker:Shqiptar eerst zijn/haar wijzigingen willen motiveren? Het weghalen van tekst lijkt me niet wenselijk zonder dat dit een reden heeft. Ik heb de informatie overgenomen van de Engelse en Duitse wikipedia. Als er bronnen zijn waaruit blijkt dat de info in de tabel niet klopt, mag informatie -met motivatie- natuurlijk wel gewijzigd worden, maar niet zomaar. Ik heb de wijziging eerst weer teruggedraaid. --hardscarf 25 apr 2006 00:19 (CEST)

Vlag-3

ÉÉN OPMERKING!!!

Op deze wikipedia staat wel de vlag die door de albanese meerderheid in Kosovo wordt gevoerd. Echter is Kosovo nog steeds een provincie van Servië. Dat is nog steeds zo officieel. Aangezien Kosovo nog steeds deel uitmaakt van Servië, kan iemand er dan a.u.b deze vlag bij editen? Want deze wordt nog steeds door de Servische minderheid in Kosovo gebruikt als identificatiemiddel en vlag van het Servische Kosovo. [1]

Mvg,

Of laat men er ten minste bijzetten dat dit de vlag is die bij de (nog niet alom erkende) onafhankelijkheid is. - - (Gebruiker - Overleg) 13 mei 2008 09:55 (CEST)

Aangezien zowel Nederland als België Kosovo erkennen, denk ik dat de juiste vlag nu wordt getoond. Stuntelaar 13 mei 2008 16:25 (CEST)

Ja, best dat deze wordt getoond, maar omdat de helft van de wereld Kosovo nog niet als land erkend lijkt me een aantekening op zijn minst wel redelijk. We zouden niet zo arogant behoren te zijn dat als wij (BE+NL en groter gezien: het Westen) iets vinden dat direct als waarheid wordt aangenomen.

Dat we de door ons erkende vlag gebruiken lijkt me in lijn met het gebruik van de Nederlandse naam: Kosovo en niet die in het Albanees.

- - (Gebruiker - Overleg) 13 mei 2008 16:36 (CEST)

Islam?

Deze text klopt niet helemaal, waaronderandere dat Serviërs de Islamitische godsdienst aannamen om er beter van te worden. Ze werden gedwongen en dat nog op gruwelijke wijze. Een goed voorbeeld zijn de voorouders van Emir Kosturica.

Ik zie nog wel meer fouten hier en daar lopen maar goed.

Dat gebeurde zeker tijdens de Turkse periode? Zie Janitsaren? Verrekijker'praatjes? 17 mei 2006 11:13 (CEST)

Algemene opmerking

Wil en ieder die hier iets opmerkt tussenkopjes gebruiken ipv strepen? Dat is gebruikelijk op Wikipedia en heeft ook praktische redenen waar ik even niet op inga. Verrekijker'praatjes? 17 mei 2006 11:13 (CEST)

DINAR??

soory hoor maar dinar (geld valuta) wordt all meer dan 5 jaar apsulut niet gebruikt in kosovo is aleen euro er wordt zelf meer met chinnese yens betaalt dan met dinars

De Provisorische Zelfbestuursinstitutie ("Provisional Institution of Self-Government") in Kosovo (waarvan het hoogste gremium het Kosovaarse parlement is) beslist over het monetaire beleid. De UNMIK voerde als feitelijke munteenheid de Duitse Mark in, deze werd nadien vervangen door de Euro. Maar de YUD en later de SCD is formeel nooit afgeschaft, ook al wordt die munt nauwelijks of niet gebruikt (de overheid, ook UNMIK heffen zelfs extra kosten, wanneer men de SCD in transacties wil gebruiken). Besednjak 28 mei 2006 17:33 (CEST)

Zeer eenzijdig en veel fouten

Ik heb maar weinig legitieme bronvermeldingen gezien. Dit stuk lijkt me een beetje teveel op een politiek agenda stuk om de onafhankelijkheid van Kosovo te motiveren. Het is te eenzijdig en feiten zijn verdraaid. Er is totaal geen enkele quotering van een census en de vroege geschiedenis over Illiers is gebaseerd op een hypothese.

Termen zoals Slavische Serviers zijn belachelijk want dat zou inhouden dat er ook niet Slavische Serviers zijn ??? Tevens het feit dat er selectief feiten zijn achtergehouden over ethnische zuiveringen door Albanese huurtroepen en Mallisori is nogal vreemd.

Ik heb een aantal regels en zinnen verwijderd omdat ik het nut er echt niet van in zie. Het is te politiek gemotiveerd en voldoet niet aan de eisen van Wikipedia. Ik zal later nog wat kapwerk verrichten en legitieme bronvermeldingen erbij zetten om dit voor in de toekomst te voorkomen.

Scordisian--

Geen toestemming van de Veiligheidsraad

Ik zag dat iemand mijn aanvulling dat de Kosovo oorlog niet het vereiste VN-mandaat had, had gerevert. Het lemma over oorlog kan u meer vertellen over de diestemming die nodig was. Groet, Diogenes. 10 feb 2007 12:36 (CET)

De aanvulling? De opmerking "vereiste" is verwijderd. Niet "de aanvulling dat de Kosovo-oorlog niet het vereiste VN-mandaat had". De vraag is natuurlijk waarvoor die vereist is. Niet voor oorlog, want dat is er geweest. Wel voor de legaliteit van de oorlog volgens het handvest van de VN. Maar ja, dat is nu dus niet meer vereist voor een oorlog, omdat alle grote spelers zich er niet meer aan houden. Dat handvest is dus ingehaald door de werkelijkheid. Een genuanceerd verhaal, okee, maar puur een opmerking "vereiste" is gewoon te kort door de bocht. Vriendelijke groet, Mig de Jong 10 feb 2007 13:49 (CET)

In Nederland is het vereist dat men binnen de bebouwde kom 50 km. per uur rijdt, ondanks dat niet iedereen zich daaraan houdt. Ziet u de parallel? Ik vond zelf de opmerking relevant, omdat in een andere oorlog waar geen toestemming voor is gevraagd (de 3e Golfoorlog), de tegenstanders er sterk op hameren dat die illegaal was. Over deze hoor je nooit iemand, ook niet bij Groen Links om maar wat te noemen. Groet, Diogenes. 10 feb 2007 16:18 (CET)

ARCHIEF, HIER NIET EDITTTEN

Nogmaals, de genuanceerde uitleg, in het artikel, is uiteraard zeer welkom. De zeer ongenuanceerde opmerking vereiste daarentegen draagt niet bij aan het begrip van de situatie. Mig de Jong 10 feb 2007 16:34 (CET)

Dus, zal ik het weer verwijderen? Als je dan nog een verdere toelichting wil plaatsen lijkt me dat heel erg goed. Mig de Jong 12 feb 2007 11:06 (CET)

Nee, dus. Ik heb aan de hand van Wikipedia lemma's laten zien waarom toestemming voor het starten van de oorlog tegen de Serven vereist was (vergelijk met de Irak-oorlog). Je hebt daartegen geen argumentatie gegeven, behalve dat je je eigen verhaal genuanceerd vindt. Dat mag natuurlijk, maar is geen reden de waarheid niet in het lemma op te nemen. Diogenes. 14 feb 2007 11:33 (CET)

Zet het er nou gewoon helemaal in, in plaats van in een bijzin! Mig de Jong 14 feb 2007 12:08 (CET)

Ik heb de tekst aangevuld - beter kan ik het niet maken. Wil je soms dat ik het hele oorlogslemma erbij zet? Je kunt blijven editen, maar het staat vast dat voor het voeren van oorlog toestemming van de Veiligheidsraad *vereist* is. Diogenes. 8 mrt 2007 19:00 (CET)

Ook in het artikel Internationaal oorlogsrecht staat hier niets over in. EGraag in lopende tekst uitleggen. Mig de Jong 10 mrt 2007 20:21 (CET)

Ik verwijs ook naar het lemma over oorlog, niet oorlogsrecht. Ik zal het nog iets specifieker maken: http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlog#Mandaat_van_de_VN-veiligheidsraad Ik heb in de lopende tekst uitgelegd dat toestemming van de veiligheidsraad nodig is. Je kunt natuurlijk ook proberen een constructieve bijdrage te leveren in plaats van te klagen en tekst te verwijderen. Diogenes. 13 mrt 2007 21:46 (CET)