Overleg:Lijst van beelden in Den Helder

Beelden ontbreken

Er zijn minstens 4 beelden in Den Helder die op deze lijst ontbreken.

1) Het Nationaal Monument voor het Reddingwezen, plaatselijk ook wel het karillon genoemd. Verreweg het grootste monument van Den Helder! 2) Het Monument voor de overleden marinemensen (militairen + burgers) 3) Het monument voor Janus Kuiper c.s. 4) De Gedenkbank Ltz de Jongh

Meer info en foto's via: http://media.dorusrijkers.nl/album47 resp. http://media.dorusrijkers.nl/album306 (overleden marinemensen)

Op http://media.dorusrijkers.nl/album306 staan nog een aantal monumenten genoemd, grotendeels nog niet ingevuld met tekst en beelden.

Ik heb er geen bezwaar tegen als er, met bronvermelding, info en mijn foto's van dorusrijkers.nl worden gebruikt t.b.v. deze pagina. Evt. kan ik foto's in grotere resolutie leveren.

Wybe van der Wal (WEBred. www.dorusrijkers.nl) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.104.74.193 (overleg · bijdragen) 2 dec 2009 19:41

Hallo Wybe, ja natuurlijk ontbreken er beelden op de lijst en niet alleen de door jou genoemde monumenten. De lijst Den Helder (een van de zeer vele lijsten van beelden in ....) moet je maar zien als een begin. Weinigen komen en fotograferen in Den Helder en/of geven informatie over beelden, de makers en de datum van plaatsing. Overnemen van een website levert te veel problemen op t.a.v. licentie en toestemming. Practischer is het als je je aanmeldt bij Wikipedia en de foto's (graag in de hoogste resolutie) zelf oplaadt. Ook gegevens t.a.v. andere beelden op Wikipedia kun je zelf aanvullen in de lijst. Ook wij doen dat allemaal als vrijwilliger. Kijk eens naar lijsten als in Rotterdam en Den Haag, waar al is gesplitst t.g.v. de enorme hoeveelheid reeds gefotografeerde beelden. De oplaadprocedure is redelijk eenvoudig. Nog mooier is het als je direct oplaadt in de Category:Sculptures in Den Helder op Wikimedia Commons, daarvan is plaatsing in allerlei andere verwante artikelen het eenvoudigst ook op anderstalige wikipedia's. Als er vragen zijn dan horen we het wel. We verwelkomen graag een nieuwe collega die het hoofdstuk "reddingsmonumenten" gaat doen. Groetend,--GerardusS 3 dec 2009 15:27 (CET)

Mozaïek een beeld?

Is mozaïek een beeld? hoort dat in het lijstje thuis? en kunnen we anders niet beter de naam veranderen naar 'Openbare kunst in Den Helder' ? Passen deze voorwerpen ook in het lijstje thuis; http://www.denhelderactueel.nl/15/04/2011/kunstwerk-van-politiebureau-naar-reddingmuseum/ en http://www.denhelderactueel.nl/27/08/2009/02-%E2%80%93-de-naalden/ ? En de kunstwerken op de nollen, horen die ook in het lijstje thuis? Ik wil anders wel even een rondje door Den Helder om foto's te maken... --Larshei (overleg) 22 nov 2011 22:36 (CET)

Ik heb alleen gekeken naar wat er onder het stuk beeldhouwwerken valt. Daar valt een reliëf ook onder, helaas is niet duidelijk of een mozaïek er ook onder valt. Mocht u het er niet mee eens zijn, be my guest en verwijder het dan weer, of overweeg om deze lijst te hernoemen.

De voorgestelde voorwerpen zijn beide 3D of reliëfs en horen dus 100% zeker weten thuis in deze lijst. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2011 10:24 (CET)

Dan laten we het mooi staan --Larshei (overleg) 23 nov 2011 16:10 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Lijst van beelden in Den Helder. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20170918154949/http://www.denhelderactueel.nl/2015/09/440-de-klok-van-vogelpoel/ toegevoegd aan http://www.denhelderactueel.nl/2015/09/440-de-klok-van-vogelpoel/
• Archief https://web.archive.org/web/20170918154354/http://www.denhelderactueel.nl/2016/05/473-julianaplein/ toegevoegd aan http://www.denhelderactueel.nl/2016/05/473-julianaplein/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 mrt 2018 08:26 (CET)

Gevelstenen afsplitsen?

Hoi,

Is het een idee om de gevelstenen af te splitsen? Deze beginnen een aardig deel van de lijst in te nemen en in sommige gevallen twijfel ik ook aan de waarde van die stenen als beeld in de openbare ruimte. De sluitstenen zijn bijvoorbeeld lang niet altijd echte kunstwerken. Dqfn13 (overleg) 12 mrt 2021 12:45 (CET)

Ik heb gewoon alle gevelstenen die ik kon vinden, met enige vorm van decoratie, toegevoegd. Er zit in mijn ogen wel degelijk een verschil tussen gevelstenen met rozen of fruit en gevelstenen met 'niets'. Deze discussie wilde ik er wel nog over hebben, dus dat komt mooi uit. Ik ga hier gewoon even wat van mijn gedachten neerzetten.

Gevelstenen horen in de lijst met beelden, dus "een aardig deel van de lijst in te nemen" lijkt me dan geen reden. Want met diezelfde reden zou je ook alle bronzen beelden een aparte lijst kunnen geven. Als de reden is dat de lijst te lang wordt dan kan ik me daar in vinden, er zijn echter langere artikelen in de categorie "Lijst van beelden in...". Ik zie dat jij de gevelstenen in Hoorn hebt afgesplitst en daar wordt beschreven "Onder een gevelsteen wordt hier verstaan elk voorwerp dat is ingemetseld in de gevel van een pand in de Nederlandse gemeente Hoorn, met een decoratieve functie." Ik zie trouwens dat gevelstenen alsnog in de Lijst van beelden in Hoorn staan, dus het nut ontgaat me een beetje.

Als we de gevelstenen afsplitsen kiezen we er dan voor om alle ingemetselde kunstwerken in de aparte lijst te stoppen of alleen stenen zoals omschreven in het artikel Gevelsteen? Sluitstenen horen daar dan niet bij, maar jaartallen en naamstenen wel. Zoals ik al zei vind ik dat de sluitstenen met relief wel een decoratieve functie hebben (naast de bouwkundige functie), en als ik Kunst mag geloven: "Kunst is de bewuste creatie van iets moois of betekenisvols met behulp van vaardigheid en verbeelding." valt het gewoon onder kunstwerk. Ik stel bij afsplitsing voor om binnen die pagina "Gevelstenen in Den Helder" toch een kopje sluitstenen te maken, indien ze decoratief zijn uiteraard. Dan nog even verder met de vraag, wanneer is iets een gevelsteen, houden we de definitie van het artikel Gevelsteen aan of kiezen we voor alles wat ingemetseld is? Horen de terracotta kunstwerken in de Van Galenstraat en de Middenweg in de af te splitsen lijst? Vogels Lutherse kerk? Mozaïek in de Texelstroomlaan? Reliëf Landmetersweg? Ruiter en paard in de Reggestraat? Aangebrachte reliëf Loodsgracht? Larshei (overleg) 13 mrt 2021 11:45 (CET)

In Lijst van beelden in Den Haag-Centrum staan trouwens ook sluistenen vermeld. Verder vind ik de "Lijst van beelden"-lijsten sowieso niet echt bevredigend. Ze zijn te algemeen. Maar dit alles opsplitsen gaat voor Wikipedia misschien weer te ver en is meer iets om in Wikipedia:De kroeg te bespreken. Larshei (overleg) 13 mrt 2021 12:21 (CET)

Ik heb de lijst van gevelstenen in Hoorn nog niet volledig afgesplitst nee. Misschien kijk ik ook teveel met een kunsthistorisch oog naar de sluitstenen, want er zit veel massaproductie tussen, waardoor je hele rijen met dezelfde stenen krijgt. Om even een voorbeeld te geven in Hoorn. Terwijl ik andere stenen juist wel heb opgenomen. De lijst van Hoorn is ook verre van compleet, omdat ik eerste stenen grotendeels (nog) niet op heb opgenomen (die staan ook niet in het boekje dat ik als basis heb gebruikt) en ook staan de echte stenen er grotendeels nog niet in. Wikipedia is nooit compleet en ook artikelen zijn nooit volledig af of correct. Ik suggereerde de afsplitsing omdat het een specifieke categorie is, die prima op een aparte pagina past zodat mensen sneller kunnen zoeken naar wat zij willen weten. Dqfn13 (overleg) 13 mrt 2021 12:33 (CET)

Sneller kunnen zoeken (en vinden) vind ik een prima reden om het af te splitsen. Maar misschien kun je juist in één grote lijst beter dingen vinden/vergelijken? Het is maar net waar je naar op zoek bent. Dat van die massaproductie begrijp ik, daarom heb ik die in bijvoorbeeld de M.H. Trompstraat onder één kopje gezet in plaats van apart. Eerste stenen heb ik er bewust uit gelaten omdat ik erover twijfelde. Scheelt dat er in Den Helder niet zoveel van zijn. Larshei (overleg) 13 mrt 2021 13:53 (CET)

We kunnen het af gaan splitsen als er erg veel gevelstenen in de lijst staan, dan kan er boven en/of onderaan de lijst een verwijzing naar de lijst van gevelstenen gemaakt worden. Dqfn13 (overleg) 15 mrt 2021 22:11 (CET)

Windwijzers

Kunnen we de windwijzers en kruizen op kerken wel als echte beelden typeren? Bij mijn weten vallen die op andere lijsten er ook niet onder. Het zijn volgens mij ook geen echte sculpturen, omdat ze lang niet altijd een decoratieve functie hebben, in tegenstelling tot gevelstenen. Dqfn13 (overleg) 12 mrt 2021 12:45 (CET)

Ze hebben wel een decoratieve functie, naast een functionele functie. Waarom zou er anders gekozen zijn voor een haan of zwaan? Larshei (overleg) 13 mrt 2021 11:45 (CET)

Omdat hanen, zwanen en zeemeerminnen veel vaker op kerken voor komen. Bijna elke kerk met een windwijzer heeft een haan. Ik weet ze in Medemblik, Hoorn, Den Helder en ze zijn er zelfs in het buitenland. Kijk voor het gemak op Windhaan. Het is eerder een herkenningsteken en een onderdeel van de kerk dan een kunstuiting. Dqfn13 (overleg) 13 mrt 2021 12:25 (CET)

Maar een herkenningsteken en onderdeel van een kerk kunnen ook best een kunstvorm zijn (het kruis vind ik wel een twijfelgeval). Het een sluit het ander niet uit. Larshei (overleg) 13 mrt 2021 13:56 (CET)

Ik weet geen een enkele andere lijst waar weerhanen en andere windwijzers in zijn opgenomen. Juist omdat ze zoveel voor komen worden ze niet (meer) als sculptuur gezien. Dqfn13 (overleg) 15 mrt 2021 22:10 (CET)