Overleg:Lijst van grootste metropolen in Europa

Randstad

Is de Randstad geen metropool voor deze lijst? Nick _(overleg) 17 apr 2014 17:38 (CEST)

Volgens mij is de Randstad geen metropool. Maar de Randstad wordt sowieso niet in de bron genoemd. Woody_|(?) 17 apr 2014 20:57 (CEST)

Aan dat laatste had ik nog niet gedacht, maar oké, bedankt voor de reactie. Nick _(overleg) 17 apr 2014 21:37 (CEST)

De Randstad wordt elders wel geregeld een metropool genoemd, zie bijv. (onder vele andere publicaties) dit artikel in NRC, deze en deze boektitel en de Vereniging Deltametropool. Het woord metropool wordt dan gebruikt in de betekenis 'zeer groot stedelijk gebied', dus niet in de traditionele betekenis 'grote centrale stad plus voorsteden'. Iets nauwkeuriger zou misschien megapolis (megapool?) of megalopolis zijn. De bevolkingsdichtheid van de Randstad zit tussen die van het Ruhrgebied (ca. 1933 inw./km2) en Los Angeles (ca. 1021 inw./km2) in. De vraag of de Randstad als een metropool moet worden gezien en behandeld, wordt ook bediscussieerd vanwege de planologische en economische consequenties die de visie op de Randstad kan hebben. Bever (overleg) 24 jan 2016 00:04 (CET)

Laten we het aanpassen. Op de Engelse wikipedia staat het ook als een gebied (Amsterdam Metroplian region). 7hielke (overleg) 13 dec 2017 18:18 (CET)

Indien Randstad oké is; wat met de Vlaamse ruit? Deze is niet in het lijstje vermeld. Ik moei me niet met de definitie maar een De Vlaamse ruit is een analoog geval zoals het Ruhrgebied of Randstad. Falco iron (overleg) 4 jan 2019 03:35 (CET)

Metropool vs Agglomeratie

Beste allemaal, op Overleg:Metropool (stad) loopt overleg dat men in deze lijsten "agglomeraties" gebruikt en niet metropolen. Er is verschil tussen deze twee entiteiten. Graag nodig ik iedereen uit om deel te nemen aan dit overleg. Voor dit artikel zou dat betekenen dat de informatie gecontroleerd moet worden, de intro aangepast en de titel gewijzigd. Mvg, Taketa (overleg) 14 sep 2015 11:41 (CEST)

Bron

Niet iedereen is het eens met de keuze voor de bron die gebruikt is voor deze lijst, zie Wikipedia:Betrouwbaarheid_van_bronnen#citypopulation.de. Maar misschien is het beter om eerst tot overeenstemming te komen over de vraag wát er eigenlijk op de lijst moet staan, zie ook de discussie die genoemd wordt onder het vorige kopje. Bever (overleg) 24 jan 2016 01:00 (CET)

Wel enige kanttekeningen bij de kanttekeningen die op bovengenoemde pagina worden gemaakt over citypopulation.de:

• De term 'amateursite' is betrekkelijk, aangezien Thomas Brinkhoff hoogleraar Geoinformatik is en dus wellicht iets meer geëquipeerd voor het maken van zo'n site dan een willekeurige amateur.
• Op de diverse subpagina's van de site wordt wel aangegeven wat de bronnen zijn voor de genoemde getallen, zoals volkstellingen.
• In de bekritiseerde zin 'Official censuses and estimations are ...' slaat het woord 'official' als ik het wel heb, óók op 'estimations'. Het gaat dus om de officiële schattingen gemaakt door statistische bureaus. Zo zijn de cijfers voor de 'neighbo[u]rhoods' in Nederland zo te zien gebaseerd op de getallen die het CBS geeft voor 'wijken en buurten' in Nederland (2012). Nederland heeft al veertig jaar geen volkstelling gehad, vandaar dat er ‘estimation’ staat boven de kolom met bevolkingscijfers van Nederlandse agglomeraties. De cijfers van CBS zijn overigens weer gebaseerd op de Gemeentelijke Basisadministratie, dus dat zijn geen echte schattingen maar geregistreerde gegevens, ze zullen alleen af en toe afwijken van de werkelijkheid omdat sommige mensen hun werkelijke woonadres niet netjes doorgeven aan de gemeente.
• De zin “Hier wordt toegegeven dat eigen schattingen en berekeningen gemaakt worden” is een beetje vreemd, want dat werd eerder al gemeld. Wat daar staat is dat cursiveringen aanduiden dat een bepaald getal door Brinkhoff zelf geschat is i.p.v. overgenomen van een statistisch bureau. Vandaag heb ik voor het eerst op die site gebladerd, tot dusverre alleen op pagina’s over Nederland; daarbij ben ik nog geen cursiveringen tegengekomen; dit zal wel gaan om landen waar geen betrouwbaarder statistieken beschikbaar zijn.
• De site lijkt vooral bedoeld om de bevolkingstallen van agglomeraties en stedelijke gebieden te vergelijken. Brinkhoff merkt hierover op dat hij de grenzen van agglomeraties soms zelfs bepaald heeft. Het is belangrijk te beseffen dat de grenzen van agglomeraties vrijwel altijd arbitrair zijn, welke bron je ook gebruikt. (Een geval als Singapore daargelaten, waar de hele bevolking op een eiland woont.) Ze vallen immers zelden met bestuurlijke grenzen. Ik vermoed dat Brinkhoff juist geprobeerd heeft door de verscheidenheid aan definities per land heen enige uniformiteit te bereiken.
• De gebruiksvoorwaarden van de website staan zowel commercieel als niet-commercieel hergebruik toe, ook gewijzigd (‘remix/adapt’), mits met bronvermelding. Komt dat niet overeen met het door Wikipedia gehanteerde CC-BY-SA? Bever (overleg) 24 jan 2016 02:46 (CET)

• Het auteursrecht is nooit een beletsel om de gegevens uit tabellen etc. over te nemen. Auteursrecht gaat over de vorm, niet over de inhoud.
• Vergelijking met bijv. de Duitse versie van deze pagina laat zien dat enig chauvinisme in het spel is (wat nog niet meteen bezwaarlijk hoeft te zijn). Afkomstig uit de Randstad schep ik er in het buitenland graag over op dat de wegen door de vier grote steden van de Randstad te vergelijken zijn met de Londense M25 of de Périférique in Parijs, met de kanttekening dat die steden een rood hart hebben en de Randstad een groen hart.

Maar als Hagenaar voel ik mij toch geen inwoner van een soort stad die ook Amsterdam omvat, laat staan Rotterdam. Omgekeerd is Berlijn nominaal wel één stad, maar bestaat die uit een verzameling dorpen die in 1920 samengevoegd zijn. Wat wil men eigenlijk weten? Ik denk dat het idee van een agglomeratie nog het interessantst is - maar dan doet de Randstad niet mee. het begrip "Randstad" wordt vooral negatief gebruikt als het tegendeel van de "provincie". Rbakels (overleg) 17 jul 2020 10:27 (CEST)