Overleg:Lijst van personen overleden in juni 2023

Philippe Pozzo di Borgo

Le Monde zegt dat hij op 1 juni is overleden en de andere wiki's houden ook 1 juni aan, maar Nederlandse bronnen noemen dat hij op 2 juni is overleden. Welke datum doen wij? Deathisallaroundus (overleg) 4 jun 2023 11:16 (CEST)

De vraag "welke datum doen wij?" vind ik wat raar. We doen niet lukraak een keuze maar we kunnen hier uiteraard wel bepalen of het logisch is om één van beide datums aan te houden. Zo niet, dan is het beter om de vermelding onder een kopje 'datum onbekend' te zetten. 1 Juni lijkt mij overigens logisch aangezien de serieuze media uit het land van herkomst dat specifiek meldt (Le Monde, maar ook Parisienne). De NOS baseert zich ongetwijfeld op die bronnen. Andere (Nederlandse) media wellicht op het feit dat het overlijden op 2 juni bekend is geworden (een verkeerde aanname die je wel vaker ziet). GeeJee (overleg) 4 jun 2023 11:30 (CEST)

Die vraag was inderdaad raar gesteld, mijn excuses.

Verder ben ik het eens met je, ik zou zelf ook 1 juni doen omdat Franse bronnen die datum melden. Deathisallaroundus (overleg) 4 jun 2023 12:00 (CEST)

Eens, de Franstalige bronnen vermelden 1 juni , ik heb de datum aangepast.

Henri Pronker

Vandaag heeft de anoniem: Gebruiker:2a02:a45c:badd:1:19f5:53b5:ebc9:10c5 wederom Henri Pronker verwijderd van de overlijdenspagina Ik kopieer even de motivatie van de anoniem die hij op zijn OP plaatste:

Een figuur dat in z'n blote reet door Amsterdam en Haarlem rijdt heeft niks te zoeken op een pagina als deze. Die heeft geen enkele meerwaarde voor de maatschappij gehad. Wanneer hier aan toegegeven wordt kan straks elke andersdenkende wel een pagina op wikipedia krijgen.

Ik heb zelf ook "wat moeite" met de E-waardigheid, zijn er collega's die hierop in willen gaan? Saschaporsche (overleg) 5 jun 2023 09:05 (CEST)

Het is een blauwe link, geen rode link. Die discussie moet daarom niet hier worden gevoerd. Als er een probleem is met de E-waardigheid, dan kan het artikel voor verwijdering worden voorgedragen. Dat gebeurt echter niet. GeeJee (overleg) 5 jun 2023 10:12 (CEST)

Ik sluit me hierbij aan. Alle blauwe links horen op deze pagina te staan, ongeacht of de betreffende persoon wel of niet een lemma 'verdient'. Deathisallaroundus (overleg) 5 jun 2023 16:56 (CEST)

Dat in elk geval. Maar ook omdat dit artikel voldoet aan de relevantiecriteria. Want als er bronnen zijn die over een onderwerp schrijven, dan is een artikel E. In dit geval zijn er zelfs alleen al in het artikel meerdere bronnen die Henri Pronker als hoofdonderwerp beschrijven. Daar dan misschien wel alleen regionale bronnen (uit zijn woonplaats Amsterdam), maar daar zijn ook andere voorbeelden van, zoals Algemeen Dagblad, In het Nieuws, NL Times en Dutch Review. Bij Wikipedia gaat relevantie in elk geval niet om smaak. Ymnes (overleg) 5 jun 2023 17:17 (CEST)

Maar die discussie hoeven we hier bij een blauwe link niet te voeren, daarvoor is het noodzakelijk het artikel voor te dragen voor beoordeling/verwijdering. De ellende met (anonieme) ip-adressen; de gebruiker is nu actief onder Gebruiker:2A02:A45C:BADD:1:188A:D821:13F9:E201. Ik heb een bericht op de (nieuwe) overlegpagina geplaatst. GeeJee (overleg) 5 jun 2023 18:28 (CEST)

Semibeveiling misschien? Ymnes (overleg) 5 jun 2023 18:41 (CEST)

Ik zou niet weten waarom deze ongetwijfeld sympathieke persoon aan de relevantiecriteria voor opname in een encyclopedie zou voldoen. Anthony Winkler Prins draait zich om in zijn graf.Maarten1963 (overleg) 5 jun 2023 23:03 (CEST)

En ik heb een discussie-balletje opgegooid op de overlegpagina bij het artikel.Maarten1963 (overleg) 5 jun 2023 23:15 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties