Overleg:Lijst van spelers van RAEC Mons
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 15 jaar geleden door GeeJee
De pagina terug de korte oorspronkelijke titel gegeven. Het is niet nodig daar een heel verhaal in de titel te steken. Straks wordt het nog Lijst van voetballers die nu of in het verleden bij RAEC Mons spelen of gespeeld hebben. Nogal overbodig. Zie dit Lijst van koningen der Nederlanden, Lijst van Nederlandse politici, Lijst van diskjockeys op Radio 10 Gold, titels zijn duidelijk genoeg, en veel beter kort. --LimoWreck 19 aug 2008 21:12 (CEST)
- Daar gaat het niet om. Het dekt de lading niet. Nu staan er spelers gelinkt, die er niet meer spelen. Ook al staat het in het begin beschreven. Het artikel dekt de titel niet en de titel dekt het artikel niet. Hsf-toshiba 19 aug 2008 23:14 (CEST)
- Het zijn spelers, en het gaat over die club. Nogal duidelijk. Het dekt even goed de lading als de voorbeeldlijsten van hierboven. De titels zijn duidelijk, anders moet Wikipedia wel een heel erg verwarrende plaats zijn voor een lezer die zelfs daar niet meer aan uitkomt. Ook op de Lijst van forten zijn al een hoop forten met de grond gelijk gemaakt. En in Nederland zijn blijkbaar op dit moment wel honderd minister actief (Lijst van Nederlandse ministers) ? Ik hoop ook dat je niet in de war raakt van Romeinen in Nederland... immers, dit suggereert dat het artikel gaat over Romeinen die in Nederland iets doen, terwijl die er al bijna 2000 jaar weg zijn dacht ik. "Het artikel dekt de titel niet en de titel dekt het artikel niet." ? En moet dit (Schoolstrijd (Nederland)) dan niet "De voormalige schoolstrijd in Nederland" heten, ik zou haast denken dat die strijd nog aan de gang is? Een artikeltitel moet niet moeilijker zijn dan nodig is. --LimoWreck 19 aug 2008 23:52 (CEST)
- Je hebt op zich nu een goed punt. Maar dan vind ik het nog steeds raar, dat er voor de Belgische clubs een afwijkende naam is. Persoonlijk vind ik de voormalige en huidige-constructie beter, omdat dat duidelijker is. Hsf-toshiba 20 aug 2008 00:58 (CEST)
- De Spaanse en de Engelse
hetenhadden bv dezelfde naamgeving, dat weet je ook ;-) --LimoWreck 20 aug 2008 01:00 (CEST)- Sssht..
hadden.er zijn mensen die slapen maar ik wacht op de Olympische Spelen. ;) Hsf-toshiba 20 aug 2008 01:05 (CEST)
- Sssht..
- De Spaanse en de Engelse
- Ik ben het wel eens met Limowreck. Het "voormalige en huidige" is overbodig in de titel. In de inleiding kan de afbakening trouwens voldoende duidelijk worden gemaakt. Gertjan 20 aug 2008 20:37 (CEST)
- Je hebt op zich nu een goed punt. Maar dan vind ik het nog steeds raar, dat er voor de Belgische clubs een afwijkende naam is. Persoonlijk vind ik de voormalige en huidige-constructie beter, omdat dat duidelijker is. Hsf-toshiba 20 aug 2008 00:58 (CEST)
- Het zijn spelers, en het gaat over die club. Nogal duidelijk. Het dekt even goed de lading als de voorbeeldlijsten van hierboven. De titels zijn duidelijk, anders moet Wikipedia wel een heel erg verwarrende plaats zijn voor een lezer die zelfs daar niet meer aan uitkomt. Ook op de Lijst van forten zijn al een hoop forten met de grond gelijk gemaakt. En in Nederland zijn blijkbaar op dit moment wel honderd minister actief (Lijst van Nederlandse ministers) ? Ik hoop ook dat je niet in de war raakt van Romeinen in Nederland... immers, dit suggereert dat het artikel gaat over Romeinen die in Nederland iets doen, terwijl die er al bijna 2000 jaar weg zijn dacht ik. "Het artikel dekt de titel niet en de titel dekt het artikel niet." ? En moet dit (Schoolstrijd (Nederland)) dan niet "De voormalige schoolstrijd in Nederland" heten, ik zou haast denken dat die strijd nog aan de gang is? Een artikeltitel moet niet moeilijker zijn dan nodig is. --LimoWreck 19 aug 2008 23:52 (CEST)