Overleg:Marie Antoinette van Oostenrijk

Mozart verwijdert

Toen ze klein was hielp ze ooit Mozart die een concert gaf in Schönbrunn. De kleine Mozart viel, en Maria Antoinette hielp hem rechtop, en Mozart gaf haar een kus.

Dit is pure trivia en lijkt me volstrekt niet relevant. Hooguit onder een apart kopje trivia, maar dat doen we bij biografieën meestal niet. Ǩäńšțęřłě 4 jan 2006 14:34 (CET)

Dit is toch historisch zeker mogelijk? Mozart moet Marie Antoinette toch persoonlijk hebben gekend?

Mozart heft een concer§t voor %maria theresia en haar kindern gegeven? --Carolus 4 jan 2006 14:54 (CET)

Of het mogelijk is, is de vraag niet. De vraag is of het belangrijk is. Känsterle 6 mrt 2006 18:19 (CET)

Dit is niet zo belangerijk geweest voor Marie Antoinette, maar wel voor de kleine mozart, het getuigd van zijn populariteit en historische waarde, de vraag is vind jij dat belangerijk? (wedden dat dat nee is) Carolus 7 nov 2006 20:32 (CET)

Het is volgens mij niet van belang, daar ben ik het mee eens. Maar dat er zulke dingen in het artikel stónden geeft aan dat de originele schrijver van dit artikel biased was. Die kus is iets van 'kijk eens hoe schattig ze was'. Die zwemelige 'blauw bloed' toon, vind ik terug in vele zinnen in dit artikel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.171.7.38 (overleg · bijdragen)

Het is je ook al eens op je overlegpagina gevraagd: wil je je bijdragen alsjeblieft ondertekenen? Dan weten we tenminste wie wat gezegd heeft.

Verder: mopperen is makkelijk natuurlijk, je kunt echter ook constructief bijdragen. Het artikel is ogenschijnlijk inderdaad oorspronkelijk nogal verhalend opgesteld. Als er dingen in staan waar je het echt niet mee eens bent kun je het gewoon aanpassen. Uiteraard wel, ook hier, op een constructieve manier. Richard 27 nov 2009 10:23 (CET)

• Deze niet voor niets vaak in boeken opgenomen anekdote vertelt ons hoe spontaan de jonge Mozart was en geeft dus een zinvol inzicht in de persoonlijkheid van Mozart. Ik ben wel benieuwd naar de bron. Het mag natuurlijk geen "wanderlegende" zijn! Robert Prummel 7 nov 2006 23:03 (CET)

VPRO-gids

Volgende passage verwijderd, een ingezonden brief uit de VPRO-gids integraal citeren lijkt me niet de juiste werkwijze. Känsterle 6 mrt 2006 18:25 (CET)

ik sluit me hierbij aan, het is te verwarrend, bovendien geeft dit één visie die ik niet kan staven. Carolus 9 mrt 2006 20:38 (CET)

Ik snap niet wat dit artikel uit de VPRO-gids erbij moet. Heb het geprobeerd te verwijderen, maar iemand plaatst het hardnekkig terug, terwijl het totaal geen toegevoegde waarde heeft. Feitelijk gaat het niet eens over Marie Antoinette, maar over ene discussie waar zij met de haren wordt bijgesleept. gast 8 April 10:23 (CET)

In een nummer van de VPRO-gids uit 2005 kaart columnist Yasha het falen van de Amerikaanse overheid inzake de Katrina-ramp en het zwijgen van de media hierover aan. De overheid helpt de daadwerkelijke slachtoffers van de ramp nauwelijks en is gepreoccupeerd met het handhaven van de orde. Immers "…de rijken en sterken [hebben] de overheid nodig als het gaat om het handhaven van orde op straat, om te voorkomen dat armen schoenwinkels plunderen waar de nieuwe collectie van Jimmy Choo net staat uitgestald. De tijden van Marie Antoinette zijn weergekeerd…"

De journalist Gideon Querido van Frank schrijft in een brief hierover het volgende: “Hierna volgen een aantal variaties op het uitgekauwde 'Als ze geen brood hebben, dan kunnen ze toch cake eten.' Het is jammer dat Yasha denkt zijn betoog kracht bij te zetten met behulp van (of beter: ten koste van) Marie Antoinette. De keuze van juíst dit historisch personage is vooral in deze context bijzonder ongelukkig. Het is oud nieuws dat de Franse koningin dit of iets dergelijks nooit heeft gezegd en is typerend voor de lasterlijke mythevorming die om haar persoon hangt. Als geen ander in de geschiedenis belichaamt Marie Antoinette iemand die te gronde is gegaan aan stereotypering en haat, voornamelijk voortkomend uit het seksisme en xenofobie van de Franse politiek en media van de achttiende eeuw. De bergen lariekoek omtrent haar leven worden tot op de dag van vandaag kritiekloos en maar al te gretig herhaald door het gniffelende journaille. Pas wanneer een biograaf of historicus het leven van deze vrouw de moeite waard vindt om serieus te nemen, ontstaat er een ander beeld. (Voorbeeld hiervan is Antonia Frasers biografie uit 2001. Om met één mythe te breken: Fraser toont aan dat de Franse koningin - in tegenstelling tot de meeste aristocraten en vorsten uit haar tijd – begaan was met de armen, wat zich uitte in liefdadigheid en zelfs persoonlijke adoptie van straatkinderen.) Marie Antoinette is als geen ander geschikt in een betoog tegen een overheidshandelen en mediarepresentatie voortkomend uit discriminatie. Maar dan wel als slachtoffer hiervan. Beargumenteren dat het in Yasha's geval gaat om de mythe, het symbool Marie Antoinette, brengt Yasha's betoog alleen maar nóg meer schade toe. Als geen ander kennen zowel Marie Antoinette als de slachtoffers van de Katrina-ramp de fatale consequenties van vertogen waarin hun geleefde lichamen tot eenduidige symbolen worden gereduceerd.”

---

Juiste naam

De naam van deze naam is volgens een historicus: Marie Antoinette de Lorraine-Autriche. Hier schijnt al het nodige over te doen geweest. Wat is de reden waarom hier over gesteggeld wordt ?? GerardM 9 mrt 2006 20:13 (CET)

Waarom ze "van Oostenrijk" genoemd wordt ontgaat me ten ene male. GerardM 9 mrt 2006 20:15 (CET)

De reden dat hierover gesteggeld wordt, is dat er zonder enig overleg vooraf meerdere keren wordt gewijzigd naar zéér lange titels als Marie Antoinette Jopsephe Jeanne de Lorraine-Autriche, Reine de France et de Navarre door een gebruiker die mij vervolgens beledigende opmerkingen over Duitsers naar het hoofd slingert (zie overleg).

Discussie over de titel is uiteraard gewoon mogelijk. Känsterle 9 mrt 2006 20:25 (CET)

Haar naam was en officiele titel was nu eenmaal "Marie Antoinette Jopsephe Jeanne de Lorraine-Autriche, Reine de France et de Navarre". Volgens de Wikipedia-richtlijnen voor titels zou "Marie Antoinette de Lorraine-Autriche" de juiste vermelding zijn (of in het Nederlands: "Marie Antoinette van Lotharingen-Oostenrijk"). Een beledigende opmerking over een Duitse naam is geen reden tot gesteggel. Ook ziet Känsterle hier de bedoelde humor niet van in (wat natuurlijk ook wel wéér erg Duits is), omdat Marie Antoinette oorspronkelijk zélf een Duitse naam had (zie artikel). ;-) Gideon.

Zo'n stuk hoort niet in een encyclopedie thuis. Bijdragen zijn welkom, maar dan wel zoals dat in een encyclopedisch artikel hoort, niet een ingezonden brief. Känsterle 29 apr 2006 14:50 (CEST)

Marie Antoinette

Marie-Antoinette Josèphe-Jeanne de Lorraine, archiduchesse d'Autriche, op http://www.livre-rare-book.com/Matieres/ad/104s.html en op http://fr.wikipedia.org/wiki/Marie_Antoinette , de Franse Wikipedia, staat het net weer iets anders.......daar zegt men dat déze Marie Antoinette dé bekendste is én uit Oostenrijk kwam....wat een gedoe...blijft de vraag, wat wordt het?..;0)--Edwinb 24 apr 2006 21:54 (CEST)

DAT . 82.172.68.147 29 apr 2006 15:00 handtekening toegevoegd door Tjipke de Vries 29 apr 2006 15:24 (CEST)

Misschien kun je het de volgende keer normaal zeggen? Dennis 29 apr 2006 18:12 (CEST)

VPRO-gids

KUNNEN JULLIE DAT STUKJE OVER DE VPRO-GIDS GEWOON LATEN STAAN?!! WAAROM WORDT DIT STEEDS ONGEVRAAGD WEGGEHAALD? TOON EENS WAT RESPECT VOOR HETGEEN ANDERE GEBRUIKERS SCHRIJVEN! NIEMAND IS HIER OP WIKIPEDIA DE BAAS: GRAAG (MEER) REPESCT VOOR HETGEEN ANDEREN SCHRIJVEN! 82.172.68.147 29 apr 2006 14:44 Handtekening toegevoegd door Dennis

Zo'n stuk hoort niet in een encyclopedie thuis. Bijdragen zijn welkom, maar dan wel zoals dat in een encyclopedisch artikel hoort, niet een ingezonden brief. Känsterle 29 apr 2006 14:50 (CEST)

Beste anoniem, je hoeft echt niet zo'n toon tegen anderen aan te slaan! Je kan blij zijn dat iemand het je nu nog gaat uitleggen, want om eerlijk te zijn heb ik er wel aan getwijfeld of ik het op deze manier moest gaan uitleggen! Want je wil respect, maar dat zal je op deze manier echt niet krijgen!

Zoals hierboven al is vermeld, heeft jou stuk geen enkele toegevoegde waarde aan het artikel. Het gaat niet echt over Marie-Antoinette van Oostenrijk, het is alleen maar een vergelijking met haar. En je wordt waarschijnlijk ook niet echt serieus genomen als je eerst de gebruikerspagina van Carolus leegmaakt, en twee uur later zo'n stuk tekst toevoegd. Dennis 29 apr 2006 14:56 (CEST)

Buiten dat, het is ook allemaal nog 'ns auteursrechtelijk beschermde tekst van anderen, het hier plaatsten draarvan is simpelweg niet toegestaan. Tjipke de Vries 29 apr 2006 15:26 (CEST)

van mij mag die anonieme gebruiker voorgoed geblokkeerd blijven, geen respect voor niks of niemand. Waarom wil deje typ zo nodig die zinloze tekst erbij? volgens mij uit eigen belang. bovendien hebben we deze discussie al eens gehad met deeje querigideon, en dat was even zinloos om met hem te overleggen. kunnen we de pag niet beveiligen? Carolus 29 apr 2006 21:39 (CEST)

Carlos je schrijft zelf: "Wees van harte welkom bij de verzuurde NEDERLANDSE WIKIPEDIA-GEMEENSCHAP. Ik heb het al vaak aan de lijve mogen ondervinden het ga je gana wees vrij gevoel; jajaa beste bezoeker: dit is een utopie!! Alle bewerkingen zullen worden bekritiseerd door betweters en luilakken. nooit zal men uw goede kant beaamen maar enkel kritiek spuiten met hopen, uiteraard alleen degenen die eigenlijk geen bal doen. In deze meute, wat door iedereen gemeenschap wordt genoemd, doet iedereen zijn eigen zin! want iedereen weet het beter. alsof dat nog niet genoeg is zijn er de moderatoren, mensen die de nobel plicht hebben om alles proper te houden. Klinkt mooi; maar eigenlijk is 75 procent zo corrupt als Aleksandr Loekasjenko, ze zijn een soort geheime SS. Resultaat, vandalen krijgen vrij slag en de nederlanders hebben de bovenhand. dankzij wikipedia weet ik waarom België zich heeft afgescheurd van Nederland, misschien moet wikipedia dat ook maar doen..."

Moet je eens in de spiegel kijken. Typisch katholiek.

Heb je hier ook nog enige argumentatie voor? En het feit dat iedereen maar doet wat-ie wil, zoals jij zo mooi stelt, wordt door jezelf ontkracht, door te zeggen dat je eigen bijdrage wordt verwijdert. Zo te zien is je bijdrage niet erg relevant. De moderators zijn er nu eenmaal om historische onjuistheden/willekeurigheden te verwijderen, zodat de gebruikers van wikipedia een zo correct mogelijk beeld kunnen vormen. Als je dat niet begrijpt, ga dan alsjeblieft niet idioot lopen doen. Al ben ik het wel met je eens dat katholieken raar bezig zijn (nog steeds), snap ik ook niet wat dat hier te maken heeft. Terug naar het onderwerp dan maar?

Proces

Het stuk over Marie-Antoinettes proces en veroordeling moet dringend herschreven worden door een deskundige (wat ik niet ben) : het bevat veel te veel onnodige details en is helemaal niet encyclopedisch. déRahier ^overleg 4 feb 2008 20:13 (CET)

Populariteit

Ik vind het hele stukje nogal bias, en niet erg kritisch naar Marie-Antoinette toe, was ze niet gewoon gehaat door het volk, werd ze niet mevrouw staatsschuld genoemd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.171.7.38 (overleg · bijdragen) 26 nov 2009 om 17:39

Ja, en dat staat ook zo in het artikel... Richard 27 nov 2009 08:56 (CET)

Kom nou, zinnen als "Marie-Antoinette heeft de hele weg niet één keer angst getoond en dat viel de Parijzenaars wel een beetje tegen. " kiezen in dit artikel duidelijk voor Marie-Antoinette als slachtoffer en heldin. Dit artikel is bevooroordeeld! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.171.7.38 (overleg · bijdragen)

WIU?

Sinds eind januari 2010 staat hier het WIU-sjabloon. Het lijkt me dat niet bedoeld is om zeven weken te laten staan. Ik heb dit verwijderd. Salix2 21 mrt 2010 20:01 (CET)

het meest geschikte portret

Er zijn portretten te kust en te keur van deze vrouw. Maar bedenk dat haar tijdgenoten haar keuze van portretschilders zeer bekritiseerden! Het portret met de globe werd weggehoond toen het voor het eerst werd tentoongesteld. Het werd dan ook nooit verstuurd aan de persoon waarvoor het bedoeld was, haar moeder in Wenen. Het belande in een depot en werd later weggegeven aan een minder belangrijke relatie.

Het portret met de roos Mme. Vigée-Le Brun is in de literatuur het meest geslaagde en meest gelijkende portret genoemd.

Daarom heb ik dat hier geplaatst

Robert Prummel 26 mrt 2010 03:18 (CET)

Foutje voetnoot 4

Voetnoot 4: Hierin staat een jaartal 185 genoemd, fout, maar dit heb ik niet geleerd op school, ik kan jullie niet aan het juiste helpen. Overigens dacht ik dat hier een bron moest staan. Salix2 27 jul 2010 19:09 (CEST)

Het is inmiddels in 1785 gewijzigd. Dat had je overigens kunnen beredeneren - als iemand iets aanschaft dan is die persoon over het algemeen nog in leven en Marie-Antoinette leefde van 1755-1793 dus het móest wel in de 18e eeuw zijn. Een bron is ook toegevoegd. Richard 28 jul 2010 10:02 (CEST

Zo slim ben ik ook wel, maar als iemand een typefoutje maakt, had 85 ook wel iets anders kunnen zijn. Als dat mogelijk is, is het beter in contact te treden met de oorspronkelijke schrijver, die snel heeft gereageerd. Salix2 28 jul 2010 11:29 (CEST)

Taal/middelbaar

Er wordt gemeld dat ze voortreffelijk Italiaans sprak, slecht Duits en matig Frans. Wat was haar moedertaal: als Oostenrijkse zou ik Duits verwachten.

Onder één van de portretten staat aangegeven "van middelbare leeftijd". Toen ze overleed was ze pas 37. Het kan natuurlijk zijn dat dat in die tijd al middelbaar was. --DrJos (overleg) 16 okt 2012 12:01 (CEST)

Onlogisch

Het lijkt me trouwens vrij onlogisch dat ze een goede band heeft met broertjes en zusjes die overleden zijn voordat zijzelf geboren is. Zie kopje kinderjaren: "Ze bouwde een goede band op met haar vijftien broers en zussen." -– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Framblij (overleg · bijdragen)

Ik heb het woordje vijftien verwijderd. Goed opgemerkt! Richard 18 jun 2015 13:09 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Marie Antoinette van Oostenrijk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20120403110015/http://www.alt-usage-english.org/excerpts/fxletthe.html toegevoegd aan http://alt-usage-english.org/excerpts/fxletthe.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 sep 2017 18:47 (CEST)