Overleg:Metafoor

Koppen toevoegen

Ik zou graag het vooorbeeld steen"bakkerij" willen weghalen. Stenen worden gewoon gebakken in ovens en heten daarom bakstenen. Steenbakkerij is daarom geen metafoor. Mijn voorstel tot een beter voorbeeld is "iemand een poets bakken". Dat is zelfs een dubbele metafoor.

Tijdens het toevoegen van koppen kon ik hetvolgende niet plaatsen. Het staat nu onderaan bij Voorbeelden.

Verwar de metafoor niet met metonymie. "Ik heb Couperus gelezen" is een metonym, terwijl "Deze schrijver is de nieuwe Couperus" een metafoor is.

Josjojo 3 jul 2006 10:22 (CEST)

[[ == Ik snap nog steeds niet wat een metafoor is :S ==]] idd wat een moeilijk uitleg zeg =(

--

Zo beginnen ambtenaren klanten te werven voor de producten van hun bedrijf met wervende teksten en reclame-uitingen, omdat ze de metafoor van het commerciële bedrijf voor hun departement/ afdeling letterlijk zijn gaan nemen, terwijl dat per definitie onmogelijk is.

Mijn excuses, schrijver van dit artikel, maar deze zin is voor mij en verschillende andere mensen niet te ontcijferen.

---

Een jaar geleden had ik deze tekst toegevoegd aan dit artikel. Nu moet ik zeggen dat ik het zelf niet eens meer snap. Daarom lijkt het me beter om deze tekst niet in het artikel op te nemen totdat iemand er een betere uitleg bij kan schrijven.
Dit is de tekst die ik verwijderd heb:
Verwarring kan ontstaan wanneer we de herkomst van de overdrachtelijke betekenis niet meer aanvoelen. Zo beginnen ambtenaren klanten te werven voor de producten van hun bedrijf met wervende teksten en reclame-uitingen, omdat ze de metafoor van het commerciële bedrijf voor hun departement/ afdeling letterlijk zijn gaan nemen, terwijl dat per definitie onmogelijk is.

Syndetische vergelijking

Het voorbeeld dat hier genoemd wordt is een voorbeeld van een syndetische vergelijking en niet van een metafoor! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.91.176.62 (overleg · bijdragen)

Definitie?

Ik vrees dat de lezer die duidelijkheid wil over wat een metafoor nu eigenlijk is met de huidige definitie en inleiding op zijn honger blijft zitten.

Voordien stond er: "Een metafoor (van Gr. μεταφορά, Lat. metaphora: overdracht) is een vorm van beeldspraak, waarbij geen vergelijkingswoord (als, zoals, net een ...) gebruikt wordt.

Een metafoor kan ook een retorische beeldspraak zijn, die zijn effect bereikt via associatie, vergelijking, gelijkenis, antithese (= tegenstelling), hyperbool (= (buitensporige) overdrijving) of metonymie. Een allegorie in een pro­za-, dicht- of to­neel­stuk is te beschouwen als een uitgewerkte metafoor."

Dat was duidelijk.

Nu staat er in de inleiding: "Een metafoor (van Grieks metaphora: overdracht; bijvoeglijk: overdrachtelijk of figuurlijk; antoniem: letterlijk) is een vorm van beeldspraak, waarbij er sprake is van een impliciete (onuitgesproken) vergelijking. Metaforen ontstaan uit de mentale (cognitieve) behoefte nieuwe inzichten te benoemen vanuit een overeenkomst met het reeds bekende. Met een nieuwe metafoor wordt het oude, bekende, op het nieuwe, onbekende, geprojecteerd en breidt de mens de cognitieve grip op zijn omgeving uit."

Niet duidelijk voor de leek, vind ik. Andere meningen? J.G.G. (overleg) 20 jun 2018 09:41 (CEST)

Ik heb ook een voorkeur voor de oude intro, ook omdat deze nieuw geplaatste definitie origineel onderzoek lijkt te bevatten. De Wikischim (overleg) 20 jun 2018 09:47 (CEST)

Twee rare alinea's

Zowel alinea 2 als 3, "afgesleten metaforen" en "metaforen uit verschillende woordsoorten", verbazen me nogal. Ik neem aan dat je het ergens wel als metafoor zou kunnen tellen als een woord overdrachtelijk of abstract gebruikt wordt. Maar geldt dat voor gevallen die daar genoemd worden als "de stad ligt op een heuvel (personificatie)" - is dat überhaupt een beeldspraak?? Leuke taalfilosofische overweging, maar voegt deze informatie iets toe? De pagina wordt er niet eenvoudiger van. Ik zie ook geen enkele bronverwijzing. Idem voor woordsoorten. Is het relevant of er sprake is van een bijvoeglijk naamwoord? Hoe helpt dat de lezer om de zaak beter te begrijpen?

"Afgesleten metaforen" overlapt ook met de latere alinea "Taalgroei". Eigenlijk vind ik dat de hele pagina er slechter van wordt. Stedemaagd een metafoor? Dat is toch een personificatie? Bij mijn beste weten is een metafoor een vergelijking waarbij het origineel grotendeels of geheel weggelaten is. Een zéér korte allegorie dus eigenlijk.

Tenzij iemand dit op een andere manier kan verbeteren, ga ik de schaar erin zetten. Spiny Norman (overleg) 6 jan 2021 14:29 (CET)

Compliment

aan de schrijvers. Ik vind de uitleg duidelijk en fraai verwoord. Dank. Jepz11 (overleg) 18 jun 2021 06:13 (CEST)