Overleg:Mysterie

Van Dale: mys·te·rie [misteerie] het; o -s, -riën 1 bovennatuurlijke waarheid als onderdeel ve geloof 2 onbegrijpelijk iets; raadsel

Kan iemand me uitleggen hoe deze pagina relevant is voor de term 'mysterie'? Een lijst met mysteries dekt niet de term 'mysterie', omdat 'mysterie' niet een vast omlijnde groep dingen is.

Ik wil er verder graag op wijzen dat er op de engelstalige wikipedia geen equivalent van deze pagina is. En terecht. Er is wel een category:mysteries (http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Mysteries). Dat lijkt me hier ook een véél betere oplossing.

Ik waardeer de hoeveelheid werk die in deze pagina is gestoken hoor, maar het is simpelweg niet correct.

Groeten, Frank S. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.58.176.20 (overleg · bijdragen)

Je hebt m.i. wel gelijk. De titel van dit artikel dekt de lading geenzins. Een verzameling moderne mythes doet geen recht aan het mysterie des geloofs van de R.K. Kerk, om maar eens een dwarsstraat te noemen. Verder schieten me de romeinse (o.a.) mysterie-religies te binnen zoals die van Isis en Mithras.

Maar graancirkels en de bermudadriehoek? Kom nou! Dit artikel moet dringend eens opgelapt worden. Kleuske 18 jan 2010 23:56 (CET)

NPOV

Alerlei spannende zaken worden hier tot "mysterie" verklaard, waarbij voor de meeste toch een afdoende verklaring bestaat. Voor sommige mensen zal alles wel een mysterie blijven, maar moet dat hier aangemoedigd worden? Ik dacht dat Wikipedia ervoor was om zaken te verduidelijken, niet om ze onnodig tot "mysterie" te verklaren. Joostik (overleg) 12 nov 2021 10:25 (CET)

Ik vermoed dat je m.n. aan De Schakers en De dwarsligger refereert. Ze vallen momenteel echter binnen de definitie die in de inleiding gegeven wordt. Als dit soort zaken alswel andere mysteries "waar een afdoende verklaring" voor bestaat eruit gefilterd moeten worden, dan zal eerst de definitie van mysterie in de inleiding aangescherpt moeten worden. Gaat het bijvoorbeeld uitsluitend om mysteries die mogelijk met bovennatuurlijke verklaringen uit te leggen zijn?

Dat gezegd hebbende, door het beestje bij de naam te noemen (feit x is onverklaard en dus een mysterie), wordt mogelijk de aandacht getrokken van derden die met een uitleg kunnen komen. Dat is toch een mooie meerwaarde van Wikipedia t.o.v. besloten en statische encyclopedieën: niet alleen worden feiten gegeven, ook biedt Wikipedia een mogelijkheid om in realtime onverklaarde feiten te verhelderen. Chescargot ツ (overleg) 13 nov 2021 13:34 (CET)