Overleg:Naamgeving van planetoïden

Naamgeving van planetoïden op de Nederlandstalige Wikipedia

Zie ook deze discussie die hieraan vooraf ging... Puck 1 aug 2005 15:21 (CEST)

Voorstel

Planetoïden worden in de Nederlandstalige Wikipedia zonder catalogusnummer vermeld.

Argumenten voor

• Het catalogusnummer is geen onderdeel van de naam.
• Het catalogusnummer wordt in wetenschappelijke artikelen vaker weggelaten dan vermeld.
• Een catalogusnummer is niet zinvol zonder vermelding over welke catalogus het gaat. Cataloguesnummers voor Sedna kunnen bijvoorbeeld zijn 90377, MPC 52567, 52620, MPO 64543 plus de tijdelijke aanduiding 2003 VB12.
• Sterren worden ook zonder catalogusnummervermeld, artikel over Sirius heet Sirius (ster) en niet HD48915 Sirius.
• Het geeft problemen met alfabetisering (Sedna staat niet meer onder de S).
• Het geeft problemen met linken (weet jij veel of er een redirect Sedna bestaat, dus je linkt naar (90377) Sedna, staat wat raar in een lopende tekst). (zie discussie)

Argumenten tegen

• De encyclopedie Nationmaster schrijft: "When its orbit is confirmed, it is given a number, and later may also be given a name (e.g. 1 Ceres). The formal naming convention uses parentheses around the number (e.g. (433) Eros), however, dropping the parentheses is quite common."
  • Dat is een kopie van de Engelse Wikipedia, maar goed, je hebt je punt. Danielm 1 aug 2005 16:49 (CEST)
• Het lijkt erop dat de officiële naamgevende instantie, de International Astronomical Union, het zo aanbeveelt, zie bijvoorbeeld hier en hier. (zie discussie)

Verdere informatie

• Het catalogusnummer wordt nooit in een encyclopedie of een gewone tekst gebruikt.
• De Engels-, Spaans-, Estisch-, Pools-, Portugees- en Franstalige Wikipedia gebruiken het nummer bij planetoïden. Alleen de Duits-, en Roemeenstalige niet, als je op de interwiki's vanaf Ceres (planetoïde) klikt (en, bij de Portugese, doorklikt naar het artikel).

Discussie

Het geeft problemen met linken (weet jij veel of er een redirect Sedna bestaat, dus je linkt naar (90377) Sedna, staat wat raar in een lopende tekst).

Dan link je toch gewoon [[(90377) Sedna|Sedna]]. Dat staat helemaal niet raar in een lopende tekst. Errabee 1 aug 2005 15:26 (CEST)

Technische opmerking (maar niet bedoeld als argument ofzo):

De software houdt wel rekening met bijvoorbeeld een link naar [[Sedna (planetoïde)|]]; zo'n link levert automatisch [[Sedna (planetoïde)|Sedna]] op.

Wel een argument: De meeste Wikipedianen willen toch zo eenvoudig en snel mogelijk linken en dus het liefst zo min mogelijk moeilijke namen willen onthouden. (Niet voor niets zijn er altijd heftige discussies bij het ontstaan van een doorverwijspagina)

Puck 1 aug 2005 15:45 (CEST)

Het lijkt erop dat de officiële naamgevende instantie, de International Astronomical Union, het zo aanbeveelt, zie bijvoorbeeld hier en hier

Ik zie niets. Danielm 1 aug 2005 16:49 (CEST)

Bijvoorbeeld de titel van laatstgenoemde pagina of van deze.

Er is een verschil tussen de officiële naamgeving en de gewone naamgeving. "Officieel" heet Nederland ook het "Koninkrijk der Nederlanden", maar het artikel heet toch nog steeds Nederland. "Officieel" heet een mens Homo sapiens, maar het artikel heet nog steeds mens. Volgens mij is dit net zo'n geval. Ucucha|... 1 aug 2005 17:01 (CEST)

De catalogusnummers geven een 'natuurlijke' disambiguatie, wat ik persoonlijk mooier vind dan een "(planetoïde)" toevoegen. Als er geen disambiguatie nodig is, dan kan wat mij betreft het catalogusnummer worden weggelaten. - Andre Engels 2 aug 2005 09:41 (CEST)

Dat leidt tot inconsistentie, wat er volgens mij vroeg of laat weer toe leidt dat de catalogusnummers bij alle planetoïden weer toegevoegd gaan worden (of er weer een discussie komt). - Puck 2 aug 2005 11:23 (CEST)

Disambiguatie zou wat mij betreft zoveel mogelijk consistent moeten gebeuren en dat is het niet als de catalogusnummers gebruikt worden en zeker niet als ze er ook nog eens voor gezet worden... Maar misschien is dat een kwestie van smaak en als het de gebruikelijke notatie zou zijn, zou ik er uiteraard niet tegen zijn... - Puck 2 aug 2005 11:23 (CEST)

Wat te denken van steeds het achtervoegsel (planetoïde) toe te voegen, om tot wat meer consistentie te komen (al of niet met een {dp})? Bart l 2 aug 2005 17:35 (CEST)

Informele opiniepeiling

Planetoïden worden in de Nederlandstalige Wikipedia zonder catalogusnummer vermeld

Voor

1. Michiel1972 1 aug 2005 15:56 (CEST) alles afwegende denk ik dat het weglaten van de nummers in de titel geen kwaad kan
2. Errabee 1 aug 2005 16:05 (CEST) Voor weglaten van nummers. Als er meerdere namen zijn dan middels dp naar xxx (planetoide).
3. Ucucha|... 1 aug 2005 16:06 (CEST) waar is een opiniepeiling voor nodig?
4. Danielm
5. Caseman 1 aug 2005 17:32 (CEST), zo nodig met "(planetoïde)" erbij in de titel, maar wel de volledige naam (met nummer) vermelden in de tekst
6. Bart l 1 aug 2005 17:53 (CEST), ook voor, maar idem volledige naam in tekst
7. Puck 2 aug 2005 11:23 (CEST)

Tegen

1. 195.113.65.10Andre Engels 2 aug 2005 09:41 (CEST) - De catalogusnummers geven een 'natuurlijke' disambiguatie, wat ik persoonlijk mooier vind dan een "(planetoïde)" toevoegen. Als er geen disambiguatie nodig is, dan kan wat mij betreft het catalogusnummer worden weggelaten.
   • Anonieme gebruikers mogen niet stemmen. Ucucha|... 2 aug 2005 09:42 (CEST)
     • Dat was ik dus - publieke computer en vergeten eerst in te loggen. - André Engels 2 aug 2005 09:43 (CEST)
       • Het spijt me. Ik heb je nog wel welkom geheten ;). Ucucha|... 2 aug 2005 09:44 (CEST)
2. Westermarck 2 aug 2005 16:02 (CEST) De meeste andere wikipedias doen het dus waarom wij niet? Bij welke categorie moet Sedna trouwens ingedeeld worden? Plutino , Planetoïde, Trans-Neptunius object of Planeet?