Overleg:Natalee Holloway

Gecensureerd

Tja ik merk ook dat er continu wordt gecensureerd. Heb een aantal keer geprobeerd iets bij een artikel te typen. Maar nog geen minuut later is het vaak al weer weggehaald. Ik dacht dat het voor iedereen vrij was om dingen toe te voegen. Maar blijkbaar is dat alleen voorbehouden aan een select groepje incrowd. Jammer.

Dit is dus censuur? Beetje flauw, ik heb toegelicht waarom ik dat stuk tekst verwijderd heb, nl. omdat er ook media uit andere landen zijn die over dit nieuws hebben bericht. Dat maakt het dus tot een overbodige opmerking, en dat heeft niets met censuur (in de negatieve betekenis dan) te maken. Tûkkã 12 jan 2008 12:21 (CET)

Ik doelde eigenlijk niet op jouw aanpassing. Die begreep ik eigenlijk wel. Maar vanmorgen werd het telkens weggehaald. Het leek me toen nuttig om erbij te vermelden dat het zelfs op de engelse wikipedia vermeld stond. Als het zelfs daar staat, waarom zou het dan weggehaald moeten worden? Maar sowieso heb ik gemerkt dat het soms nutteloos is om dingen toe te voegen, ook bij andere artikelen. Als het één iemand niet zint wordt het meteen weer weggehaald. Ik snap dat je taalfouten enzo eruit haalt. Maar waarom complete stukken tekst? Wie bepaald wat belangrijk is en wat niet? Erg subjectief allemaal.

De opzet van een wiki, de software die Wikipedia gebruikt, is dat iedereen alles kan toevoegen en verwijderen. Geregistreerde gebruikers bekijken elke wijziging van niet-geregistreerde gebruikers (zoals u) en bepalen naar eigen inzicht of de wijziging geaccepteerd wordt of niet. Ik ben het met u eens dat uw wijziging eerder op de dag niet zomaar teruggedraaid had moeten worden. De gebruiker had u op zijn minst kunnen vragen om een bron, dat gebruikelijk is bij harde beweringen (dat iemand beschuldigd wordt van criminele delicten lijkt mij daaronder te vallen). Ik zal zo een bron toevoegen om misverstanden in de toekomst te voorkomen.

Groet, Tûkkã 12 jan 2008 12:39 (CET)

Ah okay, bedankt voor je uitleg.

zou er een reden gegeven kunnen worden voor deze censuur?

misscien dat de bladzijde te veel waarheid bevat?

af:Gebruiker:Jcwf

Waarom ({weg})?

Er lijkt me geen enkele reden voor verwijdering, er zijn genoeg pagina's op Wiki die over individuele gevallen gaan, en wellicht dat de (in sommige ogen overdreven) Amerikaanse media-aandacht juist goed is. Niet deze zaak wordt in de media overdreven, maar andere verdwijningszaken worden "onderdreven".

Volgens de wiki-standaards is er niets mis met het artikel, lijkt me. En actualiteit wordt vanzelf geschiedenis (en dus geschikt voor encyclopedieen)

Wie is nog meer tegen verwijdering van deze pagina?

Torero 16 aug 2005 11:57 (CEST)

geslachtsgemeenschap?

Is het wel zo duidelijk dat Joran toegeeft dat hij sex met haar heeft gehad die avond? Het Engelse artikel heeft het daar niet over behalve de neppe tape van Dr.Phill waarin werd gezegt dat ze sex had met alledrie. Ik haal het i.i.g. even weg tot er een duidelijke bron is.--137.120.222.64 17 feb 2006 12:59 (CET)

hij ontkent het zelf volgens mij, had geen condoom bij zich is het huidige verhaal. 130.89.166.46 8 mrt 2006 21:24 (CET)

zijn advocaat heeft later weer bevestigd tegen peter r de vries, dat joran beschuldigd is door de 2 surinaamse vrienden, dat hij haar wel degelijk heeft verkracht en vermoord, en joran heeft na 10x zijn verklaring te wijzigen nadat hij elke keer werd betrapt op leugens, verklaard dat de 2 surinaamse jongens het meisje hebben verkracht?

de verdachte studeert op dit moment in nederland aan een HBO instelling.

Netwerk, Nederland 2, 5 juli 2007 (EO)

Julia Renfro - hoofdredacteur Aruba Today Medlink, ambulancevliegtuig, geheim, arriveerde zonder kennis van de overheden, politie, autoriteiten Natalie zou ergens in een drugspand op het eiland zitten, volgens de moeder "Beth en Jeff willen maar 1.000 dollar betalen, i.p.v. 10.000" 12 mensen uit Alabama bestormen het pand, Natalee wordt niet gevonden Medjet vertrok de volgende dag Angela Dilorenzo (vertrouwelinge van familie Holloway) bevestigt verhaal van moeder ontvangt telefoontje voor 4.000 dollar tipgeld, locatie Natalee: "ze wil niet naar huis" Alberto G. (toenmalig manager vliegveld Aruba) crew verbleef in het Holiday Inn "Natalee vermomd naar het vliegtuig brengen" Gerald Dompig - toenmalig politie-commissaris onderzoekers bedreigd FBI werkt onderzoek tegen stiefvader is invloedrijke Amerikaanse zakenman wij zijn letterlijk bedreigd door de Amerikaanse consul, samen met de FBI: "waarom onderzoekt u de Amerikaanse connectie?" Condoleezza Rice, Dick Cheney worden genoemd de relatie tussen Amerika en Nederland

Hoi allemaal, bovenstaande informatie mis ik een beetje in het artikel !

— Xiutwel (talk) 23 nov 2007 21:03 (CET)

zie http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/aflevering?aflID=4971839&md5=7db40e9da83d1d5768c710eb369647ee aleichem _groeten 23 nov 2007 21:13 (CET)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Natalee_Holloway#Netwerk.2C_Nederland_2.2C_5_juli_2007_.28EO.29 aleichem _groeten 23 nov 2007 21:28 (CET)

Ja, leuk stukje, je kunt er zelf iets over toevoegen, maar ik zou even wachten op wat de hernieuwde overbrenging van vd SLoot naar Aruba oplevert aleichem _groeten 23 nov 2007 21:28 (CET)

Zie ook : http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/aflevering?aflID=6213320&md5=ded3cd219c74c2457ff5e74efca2f4c7 Pauw &Witteman 11 jan 2008 familie vd Sloot + Peter R de Vries aleichem _groeten 12 jan 2008 12:57 (CET)

• "Zijn ouders arriveerden een dag later om hun zoon te steunen." Heb ik even 'eerder' van gemaakt dus "Zijn ouders arriveerden een dag eerder om hun zoon te steunen."

Wie zich het TV programma nog kan herinneren weet dat Anita (Jorans moeder) nog probeerde om Joran te bellen om hem te zeggen niet door de douane te gaan. De ouders van Joran, die al een dag eerder arriveerde hadden toen al een dagvaarding gekregen en zij wilde voorkomen dat Joran er ook een zou krijgen.

Over Holloway

Waarom staat er niets over Holloway zelf in dit artikel? Ze stond toch niet bepaald bekend al 'modelmeisje' Zie dit Engelse in het artikel op Wikipedia

Holloway's behavior

Some reports, notably a feature article in Vanity Fair, centered on the behavior of the high school group during their vacation in Aruba.[35] According to Commissioner Dompig, as quoted in that article, the 2006 seniors were not welcome at the Holiday Inn due to the behavior of the previous year's graduates.[35]

Holloway's behavior, in particular, was discussed. According to some reports, Holloway lay down on the bar and let Van der Sloot lick a body shot off her midriff.[65][66] One of Holloway's roommates told the FBI that she and Holloway had been doing jello shots before Van der Sloot's arrival as well.[67]

Holloway's friends stated she had been drinking all day long the day before her disappearance, and Dompig indicated that the police have evidence which corroborates this.[35][12] Dompig indicated that there is evidence that points to possession (though not necessarily use) of drugs by Holloway.[12][68] Members of Holloway's family have denied drug use by Holloway,[69] and classmates of Holloway have stated they did not observe her to be a heavy drinker in Mountain Brook.[70][71]

Waarschijnlijk omdat niemand er nog is opgekomen deze tekst vertaald toe te voegen. Wellicht kunt u het zelf doen? Dat is nu juist de opzet van Wikipedia. Groet, Tûkkã 1 feb 2008 15:30 (CET)

Opgelost

alles is opgelost

natalee is terecht

Dat is nog absoluut maar de vraag. Ik stel voor af te wachten tot er meer informatie bekend is voordat we melding van De Vries' recente onderzoek maken op het artikel. Een encyclopedie hoort geen geruchten ed. op te nemen. Tûkkã 31 jan 2008 19:12 (CET)

alles opgelost

natalee terecht

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2008/01/art000001C864321C9C8D95.html http://www.nu.nl/news/1416544/13/%27Joran_van_der_Sloot_bekent_moord_Holloway%27.html http://abcnews.go.com/International/comments?type=story&id=4222253

abc heeft het nieuws ook al opgepikt en daarnaast heeft de arubaanse justitie het verhaal van p r de vries bevestigt, ze zijn alleen nog bezig om het bewijs van de vries omtezetten naar wettelijk bewijs.

het bewijs wat de vries aandraagt bewijst wel dat van der sloot de dader is maar mag niet zomaar gebruik worden in een rechtzaak. daarom gaat de arubaanse om vanaf vandaag opzoek naar wettelijk bewijs. gr ruud

Oplossing?

Dat stuk onder Oplossing? kan volgens mij zo naar de redacties van Prive of Story. W.m.b. mag het in de encyclopedie in zijn geheel worden verwijderd. Theo Assen 5 feb 2008 15:29 (CET)

Ik heb een deel van Joran van der Sloot gekopieerd, en het niet meer de kop oplossing gegeven, want een oplossing is er gewoon nog niet. Lijkt dit beter zo? EdBever 5 feb 2008 18:51 (CET)

Stukken beter! Theo Assen 6 feb 2008 18:47 (CET)

Fusie lemma’s

Dit artikel heb ik zoals al werd bepleit, samengevoegd met het artikel Joran van der Sloot tot Zaak-Holloway, wat door de grotendeels unieke content wederzijds een tamelijk lang artikel is geworden. Verbeteringen uiteraard welkom. De “oude” lemma’s zal ik nog maar niet direct nomineren voor verwijdering. Apdency 8 feb 2008 14:13 (CET)

M'n gevoel zegt dat het wat wrang is dat Joran van der Sloot en Natalee Holloway verenigd worden in één artikel... Josq 8 feb 2008 14:15 (CET)

Het mijne ook, maar de realiteit "gebiedt" dat ze in één adem worden genoemd (samen met nog weer veel anderen overigens). De argumenten die voor fusie zijn aangedragen vind ik wel kloppen. Apdency 8 feb 2008 14:18 (CET)

Ik zou de lemma's over de personen laten staan, maar voor alles over de zaak Holloway ook naar het centrale artikel daarover verwijzen. EdBever 8 feb 2008 14:27 (CET)

Ik denk dat het artikel Joran van der Sloot in ieder geval kan blijven bestaan. Hij is een levend persoon, hij is mede-verantwoordelijk voor een boek, hij treedt op in televisieprogramma's. Met Natalee Holloway is dat anders. Zij speelt geen actieve rol, omdat de zaak draait om haar vermissing (dan wel vermoedelijke dood). Haar achtergrond past prima in de zaak-Holloway. Vooralsnog kunnen echter beide artikelen wat mij betreft blijven bestaan, laat nu eerst maar even 'uitkristalliseren' welke info waar terecht komt. Gertjan 8 feb 2008 16:14 (CET)

Ik vind dit een beetje een rare titel, kunnen we hier niet beter "Verdwijning van Nathalee Holloway" o.i.d. van maken? Adnergje (overleg) 8 feb 2008 16:55 (CET)

Gereageerd op Overleg:Zaak-Holloway. Apdency 9 feb 2008 13:42 (CET)

nieuwe naam?

Aangezien het artikel meer over haar verdwijning gaat dan haarzelf, stel ik een nieuwe naam voor, bijvoorbeeld:

• Vermissing van Natalee Holloway
  • lijkt mij het beste. — Xiutwel (talk) 7 apr 2008 11:52 (CEST)
  • Ik vind dat prettiger klinken dan "Zaak Holloway", dat klinkt meer als een aflevering uit Hercule Poirot. Een verdwijning,met vermoedelijke dood presenteren als een "zaak" is iets voor de politie of Peter R de Vries, maar niet voor een encyclopedie. Ik stel voor het huidig artikel te wissen en te vervangen door een doorverwijspagina. Tenzij iemand vind dat er van alles over Natalee zelf beschreven zou moeten worden... ga je gang. — Xiutwel (talk) 7 apr 2008 12:27 (CEST)

Verzoek tot samenvoeging

• Natalee Holloway naar Zaak-Holloway, zoals Jesse Dingemans en Moord op Jesse Dingemans. Natalee is alleen bekend geworden omdat ze een slachtoffer is. Hsf-toshiba 8 jun 2008 20:17 (CEST)

Zeer slap artikel

Wel semibeveiligd, maar zeer slap allemaal, wiu Misschien handig om uitgebreide informatie door te laten.. --Grashoofd 2 jun 2008 21:14 (CEST)

Daarvoor hebben we Zaak-Holloway, dit gaat over de persoon. Maar de beveiliging kan er denk ik nu wel af. EdBever 3 jun 2008 12:28 (CEST)