Overleg:Nl-admin

Uitleg

De tekst van dit artikeltje stond eigenlijk al in uitgeklede vorm in het hoofdartikel [Nl-hiërarchie]] en daarom, omdat dit een onderdeel al was van dat hoofdartikel heb ik de completere tekst die hier stond de uitgeklede tekst van het hoofdartikel laten vervangen. Ik realiseerde me dat ik dit wel ff uit had moeten leggen dat ik dat had gedaan (LondenP attendeerde mij er terecht op). Ik heb van deze dus een redirect naar dat hoofdstukje gemaakt - zie Nl-hiërarchie#Beheersorganisatie zodat usenetkenners de term kunnen terugvinden. MoiraMoira _overleg 30 mei 2008 22:36 (CEST)

Zo staat de tekst uit Willem van Oranje ook al in uitgeklede vorm in, onder andere, Tachtigjarige oorlog. Je had de twee pagina's op Wikipedia:Samenvoegen kunnen voordragen, ook al waren er mensen die Usenet niet kennen en daarom Adri Verhoef en Erik Hensema verwijderd wilden hebben.

Als je weinig van een onderwerp weet, is het volgens mij handiger om lemmata over dat onderwerp niet te bewerken. Het is in ieder geval onverstandig om op te roepen tot overleg tijdens een editwar en pas na de editwar zelf iets op de overlegpagina te plaatsen.

Overigens, "dat de beheerders van de grootste nieuwsservers vertrouwen stellen in de nl-admin en haar adviezen overnemen" geeft volgens mij de scheiding tussen nl-admin en de nl-hiërarchie voldoende duidelijk aan. Erik Warmelink 31 mei 2008 04:15 (CEST)

---

Het samenvoegen van NL-Admin en NL-hiërarchie is mijns inziens onzinnig. Het gaat hier om twee verschillende "instellingen", weliswaar nauw gerelateerd maar zeer zeker niet hetzelfde. Met de opkomst van google-groups (die willekeurig namen kunnen kiezen) is het zeker handig duidelijk te maken dat er een verschil bestaat tussen nieuwsgroepen enerzijds (die verspreid worden via nieuwsservers) en google-groups (die verspreid worden via internet). Geen nieuwsserver zal een google-group overnemen zoalng die niet de goedkeuring krijgt van de NL-admin (nog afgezien van technische aspecten). Eddy Landzaat 4 aug 2008 20:58 (CEST)