Overleg:Noordoost

Overleg gewenst

Mijn aanpassingen op deze DP's worden zonder pardon terug gedraaid door collega van buren, met de mededeling dat een dp daar niet voor bedoeld is.

Zie: Deze versie bijvoorbeeld.

Wat is de consensus daarover, is die er?--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 19 mrt 2011 16:45 (CET)

Een dp dient om lezers de weg te wijzen bij een woord/begrip dat meerdere betekenissen kan hebben, niet om een zo lang mogelijke lijst van woorden te maken. Dus de revert van Van Buren is volkomen terecht. Peter b (overleg) 19 mrt 2011 16:53 (CET)

Dat is niet het antwoord op mijn vraag. Ik heb het nu reeds aan meerdere personen gevraagd, maar niemand komt met die consensus op de proppen.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 19 mrt 2011 17:05 (CET)

Wikipedia:Amsterdamconstructie#De_Amsterdamconstructie. Sonty (overleg) 19 mrt 2011 17:10 (CET)

Dank Sonty, dit gaat idd over de Wikipedia:Amsterdamconstructie. Maar niet over het probleem hoe een dp op te stellen.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 19 mrt 2011 17:29 (CET)

Zie Wikipedia:Doorverwijspagina. Goudsbloem (overleg) 19 mrt 2011 17:32 (CET)

Hoi Goudsbloem, bedankt voor die link. Die kende ik al, Maar ook hier staat nergens een limiet aangegeven over hoeveel verwijslinks er wel of niet in een DP mogen staan. Dus ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag, waar die consensus is. Het kan best zijn dat heel veel dp's niet veel links hebben. Het is vaak ook zo dat belangrijke links missen. Om bijvoorbeeld in Oost alles maar te verwijderen, en slechts drie linkjes over te houden, is wat mij betreft ook vandalistisch. Dus nogmaals, waar is de consensus?--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 19 mrt 2011 18:14 (CET)

Zie bijvoorbeeld Help:Doorverwijspagina, waar ook een lange lijst wordt weergegeven.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 19 mrt 2011 18:15 (CET)

Je snapt volgens mij de functie van een dp niet echt. In een dp horen verwijzingen te staan naar exacte dezelfde benaming als de titel van de dp, met de daarbij horende disambiguaties. Hier staan 4 artikelen die daar aan voldoen: 3 rode links en 1 redirect, allen naar mijn mening geforceerd toegevoegd, die naar alle waarschijnlijkheid geen artikel zullen krijgen. Daarom is dit geen dp. Goudsbloem (overleg) 19 mrt 2011 21:52 (CET)

Een doorverwijspagina is inderdaad niet een "lijst van pagina's waarvan de titel bevat ..." of zelfs maar een "lijst waarvan de titel begint met..." Daarvoor zijn zoekfuncties of Speciaal:Voorvoegselindex bedoeld én veel beter geschikt. Richard 19 mrt 2011 22:53 (CET)

Kijk dan eens hier: Help:Doorverwijspagina (voorbeeld Willem I). Hier worden ook alle achtervoegsels genoemd. (let op Willem de Veroveraar). Als de help zelf het voorbeeld geeft, dan blijkt er geen consensus te zijn dat alleen Willem I (...) gewenst is.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 20 mrt 2011 18:22 (CET)

Maar AL die personen werden aangeduid met Willem I, alleen allen in een andere tijd. Dit voorbeeld is dus een slecht voorbeeld, want alle toevoegingen op Noordoost worden niet alleen met Noordoost aangeduid. Goudsbloem (overleg) 20 mrt 2011 20:53 (CET)

Willem de Veroveraar wordt zo genoemd. Maar in de lijst Willem I zou deze Willem I van Engeland moeten heten. Dat gebeurt hier echter niet.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 20 mrt 2011 23:47 (CET)

Omdat er op een dp geen redirects en geen constructies moeten voorkomen als [[artikelnaam|verkorte/andere naam]] maar alleen [[artikelnaam]]. Dus Willem de Veroveraar wordt wel Willem I genoemd, maar de titel van het artikel is Willem de Veroveraar, dus komt die in de dp te staan en niet een constructie als Willem I van Engeland of Willem I van Engeland. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 21 mrt 2011 00:03 (CET)