Overleg:Organisme

Wezen?

Uit de huidige tekst moet ik opmaken dat een schimmel een wezen is. Is dat wel zo? "Een organisme kan worden gedefinieerd als een levend wezen met een eigen metabolisme. Dieren, planten, schimmels, en bacteriën zijn volgens deze definitie organismen" Mvg, Timelezz (overleg) 21 jul 2015 01:23 (CEST)

Zie ook de dp wezen, met onder andere: "Een entiteit, iets wat een bestaan heeft.", maar ook: "Een organisme, iets wat leeft." Je moet het begrip "wezen" dus ruim nemen. mvrgr. PAvdK (overleg) 21 jul 2015 10:16 (CEST)

Omlijning en overlap

Ik ben blij met de aanvullingen die recentelijk zijn gemaakt in dit artikel, ze maken de tekst prettig leesbaar en er zijn genoeg aanknopingspunten voor verdere verdieping. Ik twijfel echter over de afbakening van dit artikel en de overlap met het lemma Leven. Zouden er manieren zijn om deze twee artikelen iets beter te onderscheiden? Een organisme is een zelfstandig biologisch individu, Leven is een parapluterm van alle organismen met de focus op hun functies/eigenschappen. Uitgaande daarvan zou je kunnen zeggen dat het kopje Verscheidenheid en classificatie in huidige vorm misschien beter onder Leven kan worden gebracht. Ook het kopje Afbakening is voor een deel een beschrijving van kenmerken van leven, niet zozeer het biologische individu. Zijn hier ideeën over? TheBartgry (overleg) 30 jan 2021 11:16 (CET)

Dat het onderscheid tussen Organisme en Leven problematisch is, blijkt ook uit de ietwat vreemde redirect Wezen (organisme) die momenteel nog naar Leven leidt. Je hebt alvast een punt voor wat betreft Verscheidenheid en classificatie; misschien iets minder bij Afbakening omdat de status van virussen minder belangrijk is voor de definitie van het leven zelf dan voor de definitie van een levend wezen. Het hele "soorten als organismen"-verhaal hoort trouwens exclusief hier thuis. Ik wil hier nog even over nadenken; heb je op dit moment concrete suggesties? Oscar Zariski (overleg) 6 feb 2021 23:40 (CET)

Je hebt gelijk dat de artikelen organisme en leven dicht bij elkaar liggen. Enige overlap is in feite onvermijdelijk. Mijn concrete suggestie om het onderscheid iets te verhogen: ik denk dat de laatste twee alinea's van het kopje Verscheidenheid beter in een ander lemma passen, bijvoorbeeld Leven. Ik heb trouwens een aantal aanpassingen gemaakt die mij vanuit biologisch oogpunt wat vreemd in de oren klonken, laat maar weten als je ergens niet mee eens bent. Nog wat inhoudelijk vragen over Afbakening:

• Een tijdje geleden heb ik het lemma Leven uitgebreid en delen herschreven, waaronder de paragraaf Definiëring. In de bronnen kwam ik uiteraard ook snel de 'zeven klassieke kenmerken' van een levend wezen tegen. Wat mij nu verward is dat die niet geheel overeenkomen met de kenmerken die hier staan opgesomt. Ik heb gebruik gemaakt van het standaardwerk Biology van Campbell & Reece. Misschien kunnen we beter dit boek volgen? Aansluitend daarop: wat vind je van de gedachte om het kopje Definitie iets breder te beschrijven en voor de zeven kenmerken naar Leven#Definiëring te verwijzen (dus min of meer zoals het op het Engelse artikel wordt aangepakt)?

Nog iets algemeens. Ik denk dat het artikel aan kracht zou winnen als in de inleiding een scherpere omschrijving wordt gegeven van het begrip 'Organisme'. Wat er nu staat is zeer algemeen en weinig duidend. Daar ga ik de komende tijd naar kijken. Voor de duidelijkheid: ik ben erg blij met je bijdragen aan Wikipedia. Ik wil je hier niet ondersneeuwen ofzo (pun intended). TheBartgry (overleg) 7 feb 2021 13:07 (CET)

Beste Bart, ik voel me helemaal niet op de vingers getikt en ik waardeer je feedback. Voor degenen die hier meelezen voeg ik even toe wat jij al wist: mijn thuisbasis ligt bij de wis- en natuurkunde, en ik draag sinds vorige zomer meer en meer bij aan artikels die enigszins of helemaal buiten die vakgebieden liggen. Ik bevind me dus op glad ijs :-) Ik wil wel proberen het artikel aan te passen in de zin van jouw suggesties, maar zou jij dat (als bioloog én als auteur van de suggesties) niet liever zelf doen? Groetjes, Oscar Zariski (overleg) 7 feb 2021 22:07 (CET)

Ik ga me binnenkort verdiepen in de bronnen en de inhoud hier en daar wat aanvullen en eventueel bijsturen. TheBartgry (overleg) 10 feb 2021 18:50 (CET)

Was afgelopen maanden weer bezig met andere artikelen, maar kwam hier laatst weer terug. Ik heb de paragrafen afbakening verder uitgewerkt en andere aanvullingen gedaan. Hopelijk is het beetje prettig leesbaar allemaal. Groeten! TheBartgry (overleg) 6 jun 2021 15:41 (CEST)

Opbouw

De tekst begint inhoudelijk meer en meer van de geciteerde bron af te wijken. Het is goed een artikel te verbeteren, maar dan zou er wel een tweede bron moeten geciteerd worden om de toegevoegde elementen te verantwoorden. Oscar Zariski (overleg) 17 nov 2021 13:15 (CET)